南博《江南春》案查處24人，為什么無(wú)一人移交司法機(jī)關(guān)？

奇怪，南博《江南春》案24名責(zé)任人，為何無(wú)一人被移送司法？

南京博物院《江南春》圖卷違規(guī)處置事件的調(diào)查通報(bào)一經(jīng)發(fā)布，輿論焦點(diǎn)迅速聚焦于一個(gè)關(guān)鍵疑問(wèn)：官方明確查處24名相關(guān)責(zé)任人，覆蓋決策、審批、管理、操作全鏈條，卻未見一人被正式移送司法機(jī)關(guān)。一場(chǎng)涉及國(guó)寶級(jí)文物違規(guī)調(diào)撥、擅自出售、險(xiǎn)些流失的重大事件，問(wèn)責(zé)止于黨紀(jì)政務(wù)處分，刑事追責(zé)環(huán)節(jié)集體“缺席”，這一反常現(xiàn)象，值得追問(wèn)與深思。

圖片

從官方通報(bào)看，此次事件性質(zhì)清晰、責(zé)任明確：原南博負(fù)責(zé)人違規(guī)簽批調(diào)撥文物，原主管部門違規(guī)批復(fù)，文物總店違規(guī)銷售，一線人員利用職務(wù)便利私自買賣文物牟利，涉案文物一度進(jìn)入拍賣市場(chǎng)，對(duì)國(guó)有文物安全、捐贈(zèng)人權(quán)益與公共文化信任造成嚴(yán)重傷害。通報(bào)提及“涉嫌犯罪的移送司法機(jī)關(guān)”，但已公布的24人處理結(jié)果中，僅有原院長(zhǎng)徐湖平、員工張某等人處于紀(jì)檢監(jiān)察審查調(diào)查狀態(tài)，并未進(jìn)入司法偵查、起訴與審判程序。公眾直觀感受是：違紀(jì)被查、違法未究，問(wèn)責(zé)力度與事件嚴(yán)重性不匹配。

這一結(jié)果，并非個(gè)案特例，而是文物領(lǐng)域違紀(jì)與刑事追責(zé)邊界模糊、行刑銜接滯后的長(zhǎng)期縮影。按照文物保護(hù)法與刑法相關(guān)規(guī)定，造成珍貴文物損毀流失、濫用職權(quán)、徇私舞弊、私分或非法侵占國(guó)有文物等行為，均可能構(gòu)成犯罪。但在實(shí)踐中，諸多歷史遺留的違規(guī)操作，常被包裝為“單位行為”“歷史局限”“管理疏漏”，以“工作失誤”淡化主觀過(guò)錯(cuò)，以“整改挽回?fù)p失”弱化危害后果，最終以內(nèi)部問(wèn)責(zé)替代外部司法追責(zé)。

更值得警惕的是，24名責(zé)任人覆蓋從領(lǐng)導(dǎo)干部到具體經(jīng)辦人員，形成完整責(zé)任鏈條。若僅作紀(jì)律處分而不啟動(dòng)司法甄別，等于向社會(huì)傳遞模糊信號(hào)：文物安全紅線可以觸碰，國(guó)有文物可以違規(guī)處置，只要不被認(rèn)定為個(gè)人直接貪腐，就可免于刑責(zé)。這既難以回應(yīng)公眾對(duì)國(guó)寶保護(hù)的強(qiáng)烈期待，也難以對(duì)全國(guó)文博系統(tǒng)形成真正震懾。

文物不是普通資產(chǎn)，國(guó)寶更不是商品。《江南春》案的核心，不是簡(jiǎn)單的管理失范，而是文物管理制度被架空、公權(quán)力被濫用、國(guó)有資產(chǎn)被違規(guī)處置。即便部分行為發(fā)生年代較早、文物已追回，也不能成為放棄司法審查的理由。是否構(gòu)成濫用職權(quán)、玩忽職守、失職致使珍貴文物流失，是否存在非法牟利、利益輸送，都應(yīng)在司法程序中公開認(rèn)定，而不是停留在內(nèi)部定性。

24人被查處，是問(wèn)責(zé)的開始，不是終點(diǎn)。沒(méi)有司法介入的文物大案，難以真正守住文物安全底線。公眾期待的，不只是“處理到人”，更是追責(zé)到法、懲前毖后。唯有把紀(jì)律處分與司法追訴貫通起來(lái)，把歷史舊賬與現(xiàn)行法律銜接起來(lái)，把單位責(zé)任與個(gè)人罪責(zé)區(qū)分清楚，才能讓國(guó)寶真正得到法律最剛性的保護(hù)，才能讓文博系統(tǒng)真正警鐘長(zhǎng)鳴、敬畏法紀(jì)。

別讓《江南春》案的問(wèn)責(zé)，停留在24份處分決定上。該移送司法的，必須移送；該接受審判的，必須公開。這既是對(duì)歷史負(fù)責(zé)，也是對(duì)法治負(fù)責(zé)，更是對(duì)億萬(wàn)國(guó)人珍視的文化遺產(chǎn)負(fù)責(zé)。