愛退群更愛建群，和平委員會徹底涼了，特朗普拉攏中國搞五國集團

2026年2月6日午后，美國《政治報》獨家爆料，白宮計劃將原有G7機制，替換為代號“C5”的新核心國家機制。該消息迅速引發(fā)全球各決策中心關(guān)注，標(biāo)志著特朗普政府在外交屢屢碰壁后，將徹底放棄老套外交模式，重構(gòu)全球秩序布局。

C5構(gòu)想的提出，并非偶然，而是特朗普政府在一系列外交失敗后，對全球戰(zhàn)略作出的重大調(diào)整，其核心目的是解決美國“過度擴張”及“盟友負擔(dān)失衡”的問題，拉攏實力大國分攤?cè)蛑卫沓杀荆S持美國的全球主導(dǎo)地位。

2026年1月達沃斯論壇期間，特朗普政府試圖推動成立“加沙和平委員會”，以主導(dǎo)加沙問題解決，擴大美國在中東的影響力。

但該計劃遭遇慘敗，僅十幾個國家象征性簽字參與，且委員會成立后未開展任何實質(zhì)性工作，成為無效的“爛尾工程”。

此次失敗直接證明，美國“振臂一呼，全球響應(yīng)”的傳統(tǒng)外交模式已徹底失效。此前2025年美國發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略》，已明確反思美國“過度擴張”及“盟友負擔(dān)失衡”的問題，但直至加沙和平委員會失敗，美國政府才真正意識到，單靠自身及現(xiàn)有西方盟友，已無法維系全球秩序。

傳統(tǒng)西方盟友中，英國、法國、德國經(jīng)濟活力衰退，人口老齡化嚴(yán)重，僅能在外交上附和美國，無法在軍費、人力等方面提供有效支持，難以承擔(dān)美國分攤的全球治理成本。

在此背景下，特朗普政府放棄對現(xiàn)有盟友的小修小補，決定推出C5機制，拉攏真正具備實力的大國，重構(gòu)全球核心決策圈。

曝光的C5名單為美國、中國、俄羅斯、印度、日本，該名單篩選遵循“實力至上”原則，完全剝離意識形態(tài)綁定，僅以國家硬實力作為核心門檻，無任何價值觀層面的要求。

C5的具體篩選標(biāo)準(zhǔn)有兩項：一是人口過億，具備充足的人力基礎(chǔ)；二是具備全球力量投射能力，擁有足夠的軍事、經(jīng)濟實力，能在全球范圍內(nèi)發(fā)揮影響力。

這一標(biāo)準(zhǔn)完全區(qū)別于G7——G7以共同價值觀為維系基礎(chǔ)，成員均為西方發(fā)達國家，而C5則摒棄價值觀綁架，只看國家實力能否為美國所用。

特朗普政府推出這一篩選標(biāo)準(zhǔn)，核心目的是落實2025年《國家安全戰(zhàn)略》的反思，尋找能在危機時刻出人、出錢、出槍的大國，分攤美國的全球治理成本。

對于英國、法國、德國等無法提供實質(zhì)性支持，僅能談?wù)撊藱?quán)、環(huán)保的西方盟友，特朗普政府選擇將其排除在核心決策圈之外。

這種調(diào)整本質(zhì)是美國的“資產(chǎn)剝離”，將無法產(chǎn)生實際價值的“低效盟友”剔除，聚焦于能為美國帶來利益、分擔(dān)負擔(dān)的“核心資產(chǎn)”，體現(xiàn)了特朗普典型的商人外交思維——放棄無意義的意識形態(tài)虛名，追求實際利益最大化。

特朗普政府提出C5構(gòu)想，并非要與中國、俄羅斯、印度、日本實現(xiàn)平起平坐的共治，而是精心設(shè)計了“3:2”的制衡格局，本質(zhì)是通過新的架構(gòu)，繼續(xù)維持美國的全球霸權(quán)。

這一布局的前身，是2025年10月30日韓國釜山會晤期間，特朗普提出的“G2”構(gòu)想——即中美共治全球。但該構(gòu)想遭到中國明確拒絕，中國一貫奉行獨立自主的和平外交政策，不與任何國家或國家集團結(jié)盟，主張世界上的事情由各國共同決定，反對由一兩個國家說了算，G2構(gòu)想徹底碰壁。

G2構(gòu)想失敗后，特朗普政府調(diào)整策略，提出C5構(gòu)想，將中美共治擴大為五國協(xié)商，但核心制衡邏輯未變。C5名單中，美國、日本、印度形成天然的制衡陣營，中國、俄羅斯為另一方，構(gòu)成“3:2”的多數(shù)派設(shè)計。

日本作為美國的鐵桿盟友，始終緊跟美國戰(zhàn)略步伐；印度則長期左右逢源，且對北方鄰國心存芥蒂，易被美國拉攏。特朗普政府將日本、印度納入C5，核心目的是借助兩國力量，在決策中形成多數(shù)派，鉗制中國、俄羅斯的主張，確保美國在C5機制中掌握主導(dǎo)權(quán)，繼續(xù)維持其霸權(quán)地位。

為推動C5構(gòu)想落地，特朗普政府開展了一系列外交鋪墊：2026年2月4日，美國與相關(guān)國家通電話，釋放“合作辦大事”的信號；同時放風(fēng)稱，特朗普將于4月份親自訪華，試圖通過外交示好，爭取中國對C5構(gòu)想的支持，為該機制的推進鋪路。

C5構(gòu)想看似氣勢洶洶，實則面臨諸多現(xiàn)實困境，大概率難以落地，本質(zhì)是美國遲暮之際，維系霸權(quán)的無效嘗試。

首先，C5成員間的利益分歧難以調(diào)和。美國的核心訴求是維持霸權(quán)、分攤治理成本；中國、俄羅斯主張多極化，反對霸權(quán)主義。

日本、印度則有自身的地緣政治訴求，并非完全聽從美國擺布。五國的核心利益截然不同，缺乏共同的合作基礎(chǔ)，難以形成有效的決策共識。

美國的霸權(quán)思維與當(dāng)前世界多極化趨勢相悖。當(dāng)前全球格局已進入多極化發(fā)展階段，不再是美國一家獨大的局面，各國追求平等、自主的發(fā)展，拒絕被美國捆綁在霸權(quán)戰(zhàn)車之上。美國試圖通過C5機制，繼續(xù)推行霸權(quán)統(tǒng)治，忽視世界多極化的趨勢，必然遭到各國抵制。

再者，美國自身的公信力不足。此前美國推動的“加沙和平委員會”淪為爛尾工程，證明美國已無能力主導(dǎo)全球性事務(wù)。一個無法解決加沙問題的國家，試圖拉攏其他大國共同統(tǒng)治世界，難以獲得各國信任。

此外，中國對這類排他性小圈子始終保持警惕。中國一貫踐行真正的多邊主義，相比C5這種排他性的霸權(quán)護持工具，金磚機制那種開放、包容的底色，更契合全球南方的脈搏，也更符合中國的外交理念。中國不會參與任何旨在維系霸權(quán)、制衡他國的小圈子，這直接決定了C5構(gòu)想缺乏核心支撐。

特朗普政府提出的C5構(gòu)想，本質(zhì)是美國在外交碰壁、實力衰退背景下，進行的全球戰(zhàn)略“財務(wù)重組”，核心是通過拉攏實力大國，分攤成本、維持霸權(quán)，但其背后的霸權(quán)思維，與當(dāng)前世界發(fā)展趨勢格格不入。

從G7到C5，美國始終沒有認清一個核心事實：當(dāng)前的世界，已不再是美國搭臺、各國唱戲的年代，多極化趨勢不可逆轉(zhuǎn)，各國追求平等、自主、共贏的發(fā)展，拒絕被美國綁架。

美國試圖通過剝離“低效盟友”、拉攏“核心資產(chǎn)”，繼續(xù)維持霸權(quán)，本質(zhì)是逆時代潮流而動。C5構(gòu)想的布局看似精巧，但忽視了五國間的利益分歧，也低估了各國追求自主發(fā)展的決心。

即便特朗普4月份成功訪華，進行外交示好，C5構(gòu)想也大概率只能停留在媒體報道層面，難以形成實質(zhì)性的合作機制——將利益訴求截然不同的五個大國，捆綁在一個以美國霸權(quán)為核心的機制內(nèi)，本身就是不切實際的幻想。

美國真正應(yīng)該做的，是放棄霸權(quán)思維，正視自身實力衰退的現(xiàn)實，接受世界多極化的趨勢，與各國平等協(xié)商、互利共贏。

否則，無論是G7、C5，還是其他新的機制，都無法挽救美國霸權(quán)衰落的命運，也無法阻止世界多極化的必然趨勢。