雇主放貸的權力游戲：富士康如何讓工人陷入債務漩渦

　　深圳龍華區的清晨，富士康園區的生產線已機器轟鳴，年輕工人們重復著精密操作，將零部件組裝成銷往全球的電子產品。但很少有人知曉，在這條創造財富的流水線之外，另一條由算法與合同構建的“金融流水線”正高速運轉——它以“普惠金融”為幌子，將雇主身份轉化為放貸籌碼，讓數十萬藍領工人在不知不覺中陷入債務漩渦。2026年初，三份不起眼的執行文書撕開了這層偽裝。富士康全資控股的深圳市富龍小額貸款有限公司，因三起標的僅數千余元的借貸糾紛，被深圳市龍華區人民法院連續列為被執行人。這是這家成立9年的小額貸款公司首次登上被執行人名單，看似微不足道的金額，卻暴露了富士康金融版圖長期積累的合規危機。

　　利率障眼法：從“6%起”到年化60%的收割游戲

　　“綜合年化利率6%起”，富龍小貸核心產品“富寶袋”的宣傳語極具誘惑力，精準擊中了月收入約5000元的藍領群體的資金需求。但實際借貸過程中，這套利率話術淪為精心設計的陷阱。通過“利率+服務費”的組合收費模式，富龍小貸將實際融資成本推至監管紅線邊緣。在李萌林與富龍小貸的借款合同糾紛中，月利率0.5%與月服務費率2.5%的疊加，使得綜合年化利率高達36%，恰好觸及民間借貸利率司法保護上限。更隱蔽的是聯合放貸模式下的超額利率。有用戶投訴稱，通過富龍小貸導流的某網貸平臺，實際年化利率高達60%，遠超現行一年期LPR四倍的法定保護標準。這種拆分收費、聯合放貸的操作，不僅規避了監管對單一機構利率的約束，更將還款壓力轉嫁至風險承受能力最弱的群體。截至2026年2月，“富寶袋”在黑貓投訴平臺的投訴量已突破3500條，高息放貸、隱性收費、暴力催收成為三大核心訴求。

　　監管層早已敲響警鐘。2024年底出臺的《小額貸款公司監督管理暫行辦法》明確規定，小額貸款公司應將所有利息、費用合并計算為年化利率，不得先行扣除費用或變相提高利率。但富龍小貸顯然未能遵守這一要求，其通過服務費、擔保費等名義拆分收費的行為，本質上是對監管規則的公然漠視。

　　數據裸奔：無資質征信機構的信息掠奪

　　如果說高利率是顯性收割，那么數據掠奪則是隱藏在借貸背后的更深層風險。富龍小貸2022年上線的“富元匯”產品，通過導流第三方機構售賣“個人風險報告”，構建起一條灰色信息產業鏈。用戶在申請貸款時，會被系統強制引導至收費39.9元的查詢頁面，這些頁面普遍存在默認勾選、自動跳轉等設計，許多用戶在未確認的情況下就被自動扣款。

　　更嚴重的是資質合規問題。提供這類報告的“天下信用”等機構，并未獲得央行批準的個人征信業務資質。我國目前僅授權百行征信、樸道征信、錢塘征信三家機構開展市場化個人征信業務，而“天下信用”的運營主體海南鳳凰木科技有限公司，其關聯方鵬元征信曾在2020年因擅自開展個人征信業務，被央行罰沒近2000萬元。這些無資質機構提供的“風險報告”不僅不具備法律效力，更成為收割用戶資金的工具。

　　用戶為獲取這份無效報告，需授權提供姓名、身份證號、銀行卡信息、通訊錄、實時定位等敏感數據。這些包含個人隱私的信息被收集后，存儲與流向均缺乏透明披露機制，形成巨大的數據安全隱患。這種“借貸-信息掠奪-隱性收費”的閉環模式，使得用戶在借貸前就已成為被收割的目標。

　　勞資綁定：當雇主變身債主的權力失衡

　　2024年上線的“員夢金”產品，將富士康的金融野心推向新高度。這款專門針對內部員工的貸款產品，僅需提供工號即可快速授信，實現了人力資源與金融業務的深度綁定。依托近百萬內部員工的“天然流量池”，富龍小貸幾乎零成本獲客，而人事系統與信貸系統的打通，讓平臺能實時掌握員工收入變動，精準控制違約風險。

　　但這種模式徹底打破了勞資關系與借貸關系的邊界。在平等的民事借貸關系中，當債權人同時具備雇主身份，員工的議價能力被急劇削弱。有員工反映，因暫時無力償還“員夢金”，擔心影響績效考核與崗位調整，不得不通過借新還舊的方式維持還款，最終陷入債務滾雪球的困境。這種結構性的權力失衡，使得員工在勞動權益與債務壓力之間陷入兩難，本質上是對勞動者權益的隱性侵犯。

　　龐大的訴訟量印證了這種模式的風險。企查查數據顯示，富龍小貸涉及的司法案件已達3185起，開庭公告超過6300條，絕大多數為借款合同糾紛。高頻訴訟背后，是“放貸-違約-催收-訴訟”的惡性循環，而這一切的起點，正是富士康利用雇主身份形成的信息優勢與權力不對等。

　　合規失守：巨頭陰影下的監管真空

　　富龍小貸的亂象，折射出富士康金融板塊的管理失序。除了利率與數據合規問題，這家公司還多次因未按規定公示年度報告，被市場監管部門列入經營異常名錄。知情人士透露，年報由富士康集團統一編寫卻長期拖延，反映出集團對金融子公司的監管缺位。

　　在監管趨嚴的背景下，這種合規漠視已難以為繼。《小額貸款公司監督管理暫行辦法》明確要求小額貸款公司堅守“小額、分散”原則，不得跨省展業，不得將核心風控業務外包。但富龍小貸通過導流第三方機構、聯合放貸等方式，不僅突破了區域限制，更將風險審核責任轉移，完全背離了監管要求。

　　對于富士康而言，組裝一部電子產品需要遵循數百項標準作業程序，每一個環節都有嚴格的質量控制。但在金融業務領域，這家制造業巨頭顯然未能建立起同等嚴格的合規體系。當生產線上的精密標準讓位于金融擴張的利益訴求，受損的不僅是數十萬藍領工人的切身利益，更是企業長期積累的商業信譽。

　　流水線的齒輪仍在轉動，金融暗網的收割從未停止。富龍小貸成為被執行人的案例，應當成為監管介入的信號。在數字金融快速發展的今天，任何企業都不應以“普惠”為名行收割之實，更不能利用自身優勢地位扭曲市場規則。對于富士康而言，修補金融業務的合規漏洞迫在眉睫，而重建與百萬工人之間的信任契約，或許比組裝一部完美的電子產品更為重要。