當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年2月8日,俄羅斯聯(lián)邦安全局公共關(guān)系中心一則消息震動(dòng)國(guó)際輿論場(chǎng)——企圖刺殺俄羅斯國(guó)防部中將弗拉基米爾·阿列克謝耶夫的殺手柳博米爾·科爾巴(1960年生,俄羅斯公民)在阿聯(lián)酋迪拜被捕,并于阿聯(lián)酋當(dāng)局協(xié)助下被引渡至俄羅斯。
![]()
與此同時(shí),同謀者瓦辛(1959年生,俄羅斯公民)在莫斯科落網(wǎng),另一名同謀齊娜伊達(dá)·謝列布里茨卡婭(1971年生,俄羅斯公民)則潛逃至烏克蘭。俄羅斯聯(lián)邦偵查委員會(huì)進(jìn)一步披露,這起刺殺行動(dòng)由烏克蘭軍事情報(bào)部門(mén)策劃,殺手科爾巴于2025年12月潛入俄羅斯,在莫斯科伏羅科拉姆斯基大道一棟公寓樓的24層電梯內(nèi),使用配有消音器的馬卡洛夫手槍向阿列克謝耶夫連開(kāi)三槍?zhuān)▋砂l(fā)擊中后背,一發(fā)擊中腿部),隨后將槍支丟入雪堆,乘坐公共交通工具逃離現(xiàn)場(chǎng)。盡管阿列克謝耶夫一度生命垂危,但經(jīng)搶救后已恢復(fù)意識(shí),脫離生命危險(xiǎn)。
![]()
這起事件并非孤立個(gè)案。自俄烏沖突升級(jí)以來(lái),雙方高層人物屢遭暗殺威脅,但此次刺殺的“非戰(zhàn)場(chǎng)化”特征尤為刺眼——?dú)⑹诌x擇在民用公寓樓電梯內(nèi)動(dòng)手,利用消音武器和公共交通逃逸,暴露出烏克蘭情報(bào)部門(mén)“買(mǎi)兇殺人”的戰(zhàn)術(shù)轉(zhuǎn)向。俄羅斯媒體公布的監(jiān)控畫(huà)面顯示,殺手科爾巴在逃離時(shí)甚至未佩戴口罩或偽裝,僅通過(guò)公共交通工具混入人群,這種“低技術(shù)含量”的行動(dòng)模式,與烏克蘭此前多次針對(duì)俄能源設(shè)施、軍事基地的無(wú)人機(jī)襲擊形成鮮明對(duì)比。更耐人尋味的是,阿列克謝耶夫作為普京“愛(ài)將”兼瓦格納雇傭兵非洲軍團(tuán)實(shí)際掌門(mén)人,其住所位于莫斯科平民區(qū)而非戒備森嚴(yán)的軍營(yíng),這一安全漏洞引發(fā)俄國(guó)內(nèi)對(duì)高級(jí)將領(lǐng)防護(hù)體系的質(zhì)疑。
![]()
暗殺背后的戰(zhàn)術(shù)博弈:烏克蘭的“非對(duì)稱(chēng)突圍”與俄羅斯的“系統(tǒng)性報(bào)復(fù)”
烏克蘭此次刺殺行動(dòng)的邏輯,可追溯至戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)的長(zhǎng)期失衡。自2024年俄軍在頓巴斯地區(qū)取得突破后,烏軍逐漸喪失戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán),轉(zhuǎn)而通過(guò)“非對(duì)稱(chēng)作戰(zhàn)”維持壓力。俄羅斯聯(lián)邦偵查委員會(huì)指控稱(chēng),澤連斯基當(dāng)局在俄武裝部隊(duì)總參謀部情報(bào)總局局長(zhǎng)于阿聯(lián)酋談判期間發(fā)動(dòng)襲擊,試圖通過(guò)“斬首”行動(dòng)動(dòng)搖俄軍士氣,同時(shí)向西方展示“抵抗到底”的決心。這種戰(zhàn)術(shù)選擇背后,是烏克蘭對(duì)傳統(tǒng)戰(zhàn)場(chǎng)失利的補(bǔ)償心理——既然無(wú)法在正面戰(zhàn)場(chǎng)擊敗俄軍,便轉(zhuǎn)而攻擊俄高層人物,試圖制造“心理震懾”并迫使俄方分散資源加強(qiáng)安保。
![]()
然而,烏克蘭的“非對(duì)稱(chēng)突圍”面臨雙重風(fēng)險(xiǎn)。其一,暗殺行動(dòng)極易引發(fā)俄方“系統(tǒng)性報(bào)復(fù)”。俄羅斯媒體已公開(kāi)喊話(huà),稱(chēng)將針對(duì)烏軍高級(jí)將領(lǐng)展開(kāi)“定點(diǎn)清除”,并暗示可能擴(kuò)大對(duì)烏全境的轟炸規(guī)模。歷史經(jīng)驗(yàn)表明,俄烏沖突中“十倍報(bào)復(fù)”已成為常態(tài):2025年3月,烏軍襲擊克里米亞大橋后,俄軍在48小時(shí)內(nèi)對(duì)烏能源系統(tǒng)發(fā)動(dòng)大規(guī)模空襲;2025年8月,烏方刺殺俄黑海艦隊(duì)副司令后,俄軍迅速摧毀烏軍在敖德薩的指揮中樞。此次阿列克謝耶夫遇刺后,俄方已對(duì)剩余兇手下達(dá)“追捕令和刺殺令”,預(yù)示新一輪報(bào)復(fù)行動(dòng)正在醞釀。
![]()
其二,烏克蘭的“買(mǎi)兇殺人”模式存在內(nèi)在矛盾。俄羅斯聯(lián)邦安全局披露,殺手科爾巴及同謀者均為俄羅斯公民,且通過(guò)“獎(jiǎng)金、西方國(guó)籍和護(hù)照”被策反。這暴露出烏克蘭情報(bào)部門(mén)的局限性——其依賴(lài)金錢(qián)和身份誘惑策反俄境內(nèi)人員,但缺乏對(duì)叛徒的長(zhǎng)期控制能力。例如,同謀謝列布里茨卡婭在行動(dòng)后迅速逃往烏克蘭,而瓦辛則在莫斯科被捕,顯示策反對(duì)象的不穩(wěn)定性。相比之下,俄羅斯情報(bào)部門(mén)在敘利亞、非洲等地的“代理人網(wǎng)絡(luò)”更成熟,能夠通過(guò)利益綁定和意識(shí)形態(tài)滲透維持忠誠(chéng)度。這種差異或?qū)⒊蔀槲磥?lái)沖突中情報(bào)戰(zhàn)的關(guān)鍵變量。
![]()
安全漏洞與戰(zhàn)爭(zhēng)倫理:高級(jí)將領(lǐng)防護(hù)體系的反思
阿列克謝耶夫遇刺事件中,最引發(fā)爭(zhēng)議的莫過(guò)于其住所的安全漏洞。作為瓦格納雇傭兵非洲軍團(tuán)的實(shí)際掌門(mén)人,阿列克謝耶夫長(zhǎng)期負(fù)責(zé)俄在非洲的軍事部署和資源開(kāi)采,其安全級(jí)別本應(yīng)與戰(zhàn)場(chǎng)指揮官相當(dāng)。然而,俄羅斯媒體披露,其住所位于莫斯科平民區(qū),僅配備基礎(chǔ)安保措施,甚至未對(duì)電梯等公共區(qū)域進(jìn)行監(jiān)控。這一漏洞與俄軍高層“戰(zhàn)場(chǎng)化生存”的傳統(tǒng)形成鮮明對(duì)比——自2014年克里米亞危機(jī)以來(lái),俄軍高級(jí)將領(lǐng)多駐扎前線(xiàn)指揮部,而非后方城市,以減少被暗殺風(fēng)險(xiǎn)。阿列克謝耶夫的案例表明,隨著俄軍將領(lǐng)角色從“前線(xiàn)指揮官”轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)略資源管理者”,其安全需求已發(fā)生根本變化,但俄方的防護(hù)體系尚未適應(yīng)這一轉(zhuǎn)型。
![]()
此外,烏克蘭的暗殺行動(dòng)也引發(fā)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)倫理的討論。國(guó)際法明確禁止針對(duì)平民和未參與戰(zhàn)斗的軍事人員的襲擊,但高級(jí)將領(lǐng)的定位存在爭(zhēng)議。一方面,將領(lǐng)作為軍事決策核心,其存亡直接影響戰(zhàn)爭(zhēng)走向,屬于“合法打擊目標(biāo)”;另一方面,在非戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境下(如民用公寓樓)使用消音武器暗殺,違背了“公開(kāi)性”和“區(qū)分性”原則。俄羅斯國(guó)防部已指責(zé)烏克蘭“采取恐怖主義手段”,并呼吁國(guó)際社會(huì)譴責(zé)。然而,在俄烏沖突已演變?yōu)椤盎旌蠎?zhàn)爭(zhēng)”的背景下,傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)倫理的約束力正在弱化,雙方均傾向于將暗殺視為“戰(zhàn)術(shù)選項(xiàng)”而非“道德禁區(qū)”。
對(duì)于此事件,你有什么想說(shuō)的?歡迎大家點(diǎn)贊評(píng)論加關(guān)注。
注:文中插圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán)聯(lián)系刪除。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.