![]()
江西九江的伍先生在父親去世后,想取出父親留下的15萬元存款,卻被銀行告知:超過5萬元需提供公證材料。伍先生不禁感嘆:“這難道是要證明‘我爸是我爸’嗎?”一句話,引發(fā)不少共鳴。
- 據(jù)極目新聞報道,2月6日中午,記者聯(lián)系到伍先生,其表示事情已妥善處理,已順利取出父親的存款,但未回應(yīng)是否提交了公證材料。記者隨后嘗試聯(lián)系當事銀行,電話未能接通。
伍先生的父親于2月2日不幸離世,在彭澤農(nóng)商銀行留有15萬元存款,分存于5個存單,其中一筆2萬元存款已到期。伍先生表示,他與母親、兩個姐姐及哥哥已就存款支取達成一致,但前往銀行辦理時卻被告知,取款超過5萬元需提供公證材料。
然而,如果我們冷靜下來細想,銀行的要求真的只是“刁難”嗎?
很多人一聽到“公證”就頭疼,立刻聯(lián)想到曾被廣為吐槽的“奇葩證明”。但這兩者本質(zhì)不同:
“證明我爸是我爸”往往指的是重復(fù)、無效的舉證,比如明明有戶口本,卻非要再開一份親屬關(guān)系證明,這確實是折騰人。
而取已故存款人的錢,超過5萬元的,銀行要求公證,并不是為了確認“你爸是你爸”,而是為了確認 “你有權(quán)取走你爸的錢”。
銀行為什么非要公證?
站在銀行的角度,它面對的不是一件簡單的“家事”,而是一筆遺產(chǎn)的提取:銀行并不知道家庭內(nèi)部是否真的沒有糾紛;也無法判斷取款人是否為唯一合法繼承人;更不清楚逝者是否曾立下遺囑,將存款留給其他人。
如果銀行僅憑戶口本、死亡證明就把大額存款交給其中一位子女,萬一其他繼承人日后提出異議,銀行就可能被卷入遺產(chǎn)糾紛,甚至承擔法律責任。
現(xiàn)實中有太多“親人反目”的案例。也許有人覺得:“都是一家人,怎么會為存款鬧翻?”可現(xiàn)實中,因遺產(chǎn)分配對簿公堂的案例并不少見。15萬元不是小數(shù)目,如果沒有具有法律效力的公證材料,后續(xù)很可能產(chǎn)生爭執(zhí)。銀行要求公證,實際上是把“認定繼承權(quán)”這一步交給專業(yè)機構(gòu),既保護所有繼承人的權(quán)益,也避免自身陷入麻煩。
而且,規(guī)定有依據(jù),并非銀行自作主張。銀行不過是正常的履職。根據(jù)監(jiān)管部門要求,小額存款繼承(一般指5萬元以下)可簡化流程,提供死亡證明、身份證明等材料即可辦理;而超過一定金額則需公證。伍先生的父親存款15萬元,已遠超小額標準,銀行依規(guī)要求公證,并無不妥。
完全理解伍先生失去親人后,希望盡快處理存款的心情,也承認辦理公證可能帶來一些時間和精力上的成本。但“麻煩”不等于“多余”,合規(guī)也不等于“刁難”。一份公證材料,看似多了一道步驟,實則是對所有相關(guān)人員的一種保護。
值得欣慰的是,此事目前已有進展,伍先生已順利取出存款。
在生活中,我們難免會遇到一些看似繁瑣的手續(xù)。但在批評之前,不妨先厘清:這究竟是毫無意義的“折騰”,還是必要的法律與風險防范程序?
我們可以呼吁銀行、公證機構(gòu)進一步優(yōu)化流程、提高效率、加強服務(wù)指引,減少群眾跑腿的負擔;但不應(yīng)輕易將合規(guī)操作貼上“奇葩證明”的標簽。取已故父親存款被證明“我爸是我爸”?別給銀行正常履職亂扣帽子!再說了,取已故父親15萬元存款,當然需要證明“你爸是你爸”“你是你爸的兒子”“你爸愿意把這筆錢給你”!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.