人民法院案例庫學校是否盡到教育、管理職責的舉證責任及認定標準

人民法院案例庫:學校是否盡到教育、管理職責的舉證責任承擔以及認定標準

——王某某訴張某某、夏某、遵義市新蒲新區某小學健康權糾紛案

入庫編號2026-14-2-001-001 / 民事 / 生命權、身體權、健康權糾紛 / 貴州省遵義市中級人民法院 / 2023.04.23 / 二審 / 入庫日期：2026.02.02

裁判要旨

無民事行為能力人在學校等教育機構受到人身損害，該機構主張不承擔侵權責任的，應當舉證證明其已盡到教育、管理職責；已經盡到教育、管理職責的，依法不承擔侵權責任。判斷學校等教育機構是否盡到教育、管理職責，可以從其安全管理規章制度是否規范健全，對老師、學生開展安全教育的情況，采取安全管理措施的情況，以及事故發生后是否及時規范處置、救助等因素進行認定。

關鍵詞：民事；生命權、身體權、健康權；教育機構；侵權責任；教育、管理職責范圍；過錯推定

基本案情

王某某、張某某系遵義市新蒲新區某小學（以下簡稱某小學）學生。2022年5月27日中午12時40分左右，二人在玩耍的過程中，張某某對王某某進行了推拉，導致王某某摔倒受傷。事發后，班主任立即將王某某送往醫院救治。經醫院診斷為牙11復雜冠折，產生治療費用人民幣1303.2元（已由張某某家長支付，幣種下同）。經司法鑒定，王某某牙齒所受損傷需后續治療費用約15100元。后經某小學組織雙方家長多次協商，未能達成一致意見。王某某遂訴至法院，請求判令：1.請求判令張某某的監護人夏某支付王某某后續的治療費用15100元；2.某小學在夏某未付的款項內承擔相應的補充責任。

另查明，某小學事發前通過各種形式對學生以及家長進行了安全防范、注意事項等的宣傳教育，同時制定了從7:30至18:00期間各時間段校園各地點的詳細值日安排。

貴州省遵義市紅花崗區人民法院于2022年12月30日作出（2022）黔0302民初15036號民事判決：由張某某的監護人夏某支付王小某損失8048.56元。宣判后，張某某不服提起上訴，請求改判某小學承擔王某某的損失費用8048.56元。貴州省遵義市中級人民法院于2023年4月21日作出（2023）黔03民終1181號民事判決：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

本案的爭議焦點為：某小學應否承擔賠償責任。

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十九條規定：“無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔侵權責任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔侵權責任”。據此，對于無民事行為能力人在學校等教育機構受到人身損害的情形，認定學校等教育機構的侵權責任時適用過錯推定原則。這一方面體現了法律對于無民事行為能力人的特殊保護，即教育機構應當舉證證明其已盡到教育、管理職責，否則推定為有過錯；另一方面也蘊含著不能無限擴大教育機構責任的理念，即不能簡單以存在損害事實就認定其承擔侵權責任。雖然存在損害事實，但是學校等教育機構能夠證明其已盡到教育、管理職責的，人民法院應當依法認定該教育機構不承擔侵權責任。判斷教育機構是否盡到教育、管理職責，可以從安全管理規章制度是否規范健全，對老師、學生開展安全教育的情況，采取安全管理措施的情況，以及事故發生后是否及時規范處置、救助等因素進行認定。

本案中，某小學制定了規范的安全規章制度，教學中多次對學生進行了日常安全教育，專門安排教師巡視以維護校園安全，事發區域也有值班老師巡邏。王某某與張某某是在正常玩耍過程中，因張某某無意的動作導致王某某受傷，事發突然，學校難以預料和預防。事發后某小學及時將王某某送醫、通知其法定代理人，并多次組織雙方家長協商。因此，某小學已盡到了教育、管理職責，不應承擔責任。

關聯索引

《中華人民共和國民法典》第1165條、第1188條、第1199條