70天演訓橫跨黃巖島周邊，菲律賓強推航行警告，中方亮明底線

一紙航行警告，讓南海再起漣漪

1月下旬，南海的平靜被一則來自馬尼拉的航行警告打破。菲律賓方面對外發布通告，宣布在南海部分海域和空域劃設大面積軍事演訓區域，時間跨度從1月下旬一直延續到3月底，持續近70天。更敏感的是，這一演訓范圍被指覆蓋到黃巖島及其周邊海空域。

消息一出，迅速在區域內引發連鎖反應。多國航管機構開始評估航線調整方案，國際航運和航空業也密切關注事態走向。原因并不復雜——在南海這樣一條全球最繁忙的海空通道上，任何長時間、大范圍的軍事活動，都不只是“例行演訓”那么簡單。

很快，中方作出回應。在國防部例行記者會上，相關負責人明確指出，黃巖島是中國固有領土，菲方此舉以演習為名，實質上是侵權挑釁，人為制造緊張局勢。中方已就此向菲方提出嚴正交涉，并將依法維護自身的主權和海洋權益。

需要注意的是，這次回應語氣并不夸張，但立場清晰、指向明確。它并非臨時起意，而是對一系列連續動作的集中回應。

就在這次航行警告發布前后，黃巖島附近接連出現復雜情況：中國海警在相關海域實施緊急人道救援，成功營救多名遇險外籍船員；與此同時，菲方公務飛行器未經許可進入相關空域，被依法識別并驅離。多種事件疊加，讓本就敏感的海域迅速升溫。

從時間線來看，菲方的演訓安排并非“偶然重合”，而是有意選擇了一個高度敏感的節點，這也讓外界對其真實意圖產生更多解讀空間。

70天演訓背后，不只是“訓練”那么簡單

如果只看表面，菲律賓方面給出的說法并不新鮮——防御性演練、保障安全、提前發布通告。但真正引發關注的，是這次演訓的三個“反常之處”。

首先，是時間異常地長。近70天的演訓周期，明顯超出地區內同類軍事活動的常規時長。通常情況下，這類演練多為兩到三周，即便是多國聯合演習，也很少持續兩個月以上。如此長時間的空域與海域限制，本身就具有明顯的“準常態化”特征。

其次，是管控范圍異常之大。根據已披露的信息，相關空域覆蓋面積超過一萬平方公里，并對部分航段實施固定時段的強制限制。這意味著，國際航班和商用航空不得不繞行，航程被動拉長，成本隨之上升。業內評估顯示，每天可能有數十架次航班受到影響，單次繞行距離增加幾十到上百公里不等。

再次，是信息透明度不足。菲方雖然發布了航行通告，但對于演訓內容、參與力量、風險管控和緊急溝通機制的說明相當模糊。這在高度繁忙的國際空域中，并不符合通常做法，也增加了誤判和摩擦的概率。

正因如此，這次演訓被不少觀察人士視為一次“信號型行動”。它并非單純的軍事訓練，更像是在測試邊界、制造既成事實。

更值得玩味的是背景變化。近年來，菲律賓在南海問題上的姿態明顯前移，從海上執法層面的摩擦，逐步向空域和聯合演訓延伸。過去主要是艦船對峙、補給摩擦，如今開始涉及空中管制和長期封控，博弈維度正在發生變化。

與此同時，美菲安全合作不斷加碼，多邊演訓頻率明顯提升。在此前的多次聯合巡航和演習中，相關海域已多次出現域外力量的身影。這種外部因素的持續介入，使得菲律賓的單邊行動更容易被解讀為“配合式推進”，而非獨立行為。

從這個角度看，這次70天演訓，更像是一次階段性升級的集中體現。

中方交涉釋放的信號，與局勢真正的走向

在南海問題上，中方一貫強調穩定、克制和依法行事。這次提出嚴正交涉，并不意味著局勢失控，而是劃清底線、明確原則。

首先，主權問題沒有模糊空間。黃巖島的歷史和法理基礎清晰，中方在相關海域長期實施有效管轄，包括漁業管理、海事執法和生態保護。這些行為本身，就是國際法意義上的持續行使主權。任何試圖通過演訓、封控來改變現狀的做法，都不可能被接受。

其次，安全不應成為干擾國際秩序的借口。南海是全球貿易和航空運輸的重要通道，維護航行與飛越安全，符合地區各方的共同利益。長時間、大范圍的單邊限制，不僅無助于安全，反而會增加不確定性，給民用航空和航運帶來額外風險。

再次，中方的應對方式值得注意。并未采取情緒化反應，而是通過公開表態、外交交涉和依法行動相結合的方式，釋放清晰信號：底線不退讓，但局勢不升級。這種處理方式，本身就是對地區穩定的一種負責任態度。

從更長遠的角度看，菲律賓當前的動作，也與其國內政治環境密切相關。內政壓力、陣營博弈、對外借力，往往會交織在一起，影響其對外政策節奏。但歷史經驗反復證明，把地區熱點當作轉移矛盾的工具，往往得不償失。

南海從來不是“誰嗓門大誰說了算”的地方，更不是可以隨意制造緊張的舞臺。真正決定局勢走向的，仍然是實力、規則和長期理性。

這一次的航行警告和隨之而來的交涉，本質上是一場圍繞規則與底線的較量。中方的態度已經十分明確：對話可以，挑釁不行；合作歡迎，越界必糾。

接下來，局勢是否降溫，取決于相關方是否真正意識到，穩定才是南海最稀缺、也最寶貴的公共產品。