是靠好領導，還是靠好制度

前幾天，我寫了一篇關于某位領導的文章，我說“幸虧有好領導”，

有網友在我這里篇文章下留言，說“不能靠好領導，要靠好制度”。

又有一位網友回復他，說“目前還沒有完美的制度（當然不代表未來不會有），即使有制度，也不能‘靠’制度（法律法規的執行也要靠人，而不是靠法律本身）。

第二個人的意思，實際上是說要靠好領導——但這其實并非我的觀點，我說“幸虧有好領導”并非表達要靠好領導的觀點。

這兩個人的觀點，你贊成哪一個呢？

換句話說，到底是要靠好的制度，還是要靠好的領導人？

1

好制度重于好領導，這種觀點，是認為只要有了好的制度，就不怕有不好的領導，因為制度不允許領導胡作非為。

這種觀點看起來似乎有道理，現實中可以講出不少例子來證明。

比如，以前批判封建社會，說封建制度不好，無論換怎樣好的皇帝，都改變不了底層老百姓受剝削受壓迫的命運。

包括資本主義制度也是如此。現在正在批判美國斬殺線，而批判的著眼點就是資本主義制度的弊端，認為斬殺線是資本主義制度不可避免的。

這就證明，不能靠好領導，要靠好制度。馬克思主義革命理論，正是建立在這樣的觀念之上。

然而，正如上面第二位觀點所說，至少目前還沒有完美的制度，而且制度最終還是靠人來執行，所以不可忽視好領導的作用。

再比如，很多人都說美國兩黨制故障監督就好，但實際上也沒能真正杜絕腐敗，只不過是逼得美國官員腐敗方式更加高明。

而反過來，即便同樣一種制度，不同的領導，可能結果就不同。前面說封建制度下，無論皇帝怎么好，都改變不了底層老百姓被受壓迫受剝削的命運，但是有了好皇帝，卻能夠出現盛世，老百姓就能好過一些，老百姓還是會歌功頌德的。

2

當然，好制度的價值，是必須肯定的。實際上，關于好制度與好領導的關系，好制度是基礎。

沒有好的制度，即便有好領導，也很難產生好的效果，更何況，好領導是很少的，畢竟人性弱點靠自身很難克制，必須讓外力來控制。

不過，由于相對于一個社會來說，制度是一種客觀存在，雖然也會有改進，有優化，但通常處于靜態不變之中，而在這種情況下，好領導的價值就突顯出來了。

比如同樣的制度，有的領導中規中矩，有的領導胡作非為，有的領導積極有為。中規中矩的領導沒干壞事，但也沒有成就。胡作非為的領導，有可能被發現，也有可能沒被發現。這里，好領導的價值就突顯出來了。

總之，在客觀的制度之下，好領導很重要。

3

實際上，制度總是在不斷改進中。有的時候，這種改進是很快的。有的時候，這種改進是緩慢的。而無論是快還是慢，往往正是好領導推進了這種改變。

同樣是封建制度，好的皇帝就會結合現實，進行改進，盡量消除弊端。如果看從秦朝到清朝的歷史，就會發現封建制度在不斷改進，清朝的封建制度已經達到最優化了。而這，正是歷代明君推動的改進。

小到一個單位也是這樣，一個好的領導能夠革除舊制之弊端，不斷完善制度。

所以說，好制度與好領導，其實很難分清誰比誰更重要，應該說同等重要。