![]()
案情簡介
2023年8月18日,張三入職某公司,從事機(jī)電維修崗位。
勞動合同約定:工作時間為標(biāo)準(zhǔn)工時制,做六休一,每天工作時間8小時,平均每周工作不超過40小時,基本工資確定為稅前每月8500元。
張三向法院起訴請求判令公司支付:周六周日雙倍加班工資37440元。
一審法院認(rèn)為
用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動者至少休息一日。休息日安排勞動者工作又不能安排補(bǔ)休的,應(yīng)支付不低于工資的百分之二百的工資報酬。但勞動者主張加班費(fèi)的,應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)初步的舉證責(zé)任。
本案中,一審法院根據(jù)雙方關(guān)于工作時間及工資標(biāo)準(zhǔn)的約定,結(jié)合工資發(fā)放前的核對流程及工資條中含加班工資條目的實(shí)際情況等因素,綜合認(rèn)定公司無需支付張三所主張的休息日工作的加班工資。理由如下:
首先,就雙方對工作時長和工資標(biāo)準(zhǔn)的約定看,公司制度確保每月休息四天,即便張三周六、周日上班,公司也已經(jīng)通過該工作模式對其安排了補(bǔ)休。一審中張三確認(rèn)按照公司制度,其每月休息四天,該陳述與其和公司所簽訂的勞動合同上明確載明的“做六休一”相一致。說明雙方約定的每周工作天數(shù)為6天,已經(jīng)保證了其每周至少休息一日,該約定符合相關(guān)法律規(guī)定。但雙方在勞動合同中僅約定“基本工資確定為稅前每月8500元”,并未對6天工作時間中的1天休息日即每周超過40小時的工資問題進(jìn)行明確約定,故一審法院認(rèn)定雙方約定的6天工作時間中所含的1天休息日的加班工資已經(jīng)包含在每月工資8500元之中。
其次,就每月工資的組成看:張三的工資條中有加班工資條目。其在一審中稱,如果其沒有休息滿4天就會給其計算加班工資,如果休滿了4天,工資條中就沒有加班工資了。這進(jìn)一步說明雙方所一貫實(shí)際執(zhí)行的薪酬構(gòu)成,如果公司未能安排補(bǔ)休的,已經(jīng)計算加班工資并已按月支付給了張三。
再次,就每月工資的發(fā)放程序看,張三在一審中明確公司在每月發(fā)放工資前會將工資條發(fā)給其核對,說明張三對公司每月所發(fā)放的勞動報酬已核對并無異議。
最后,張三在本案中也沒有提供初步證據(jù)予以證明其周六、周日加班的相關(guān)事實(shí)。
綜上,一審法院對張三主張的公司應(yīng)支付其休息日加班工資37440元的訴訟請求,依法不予支持。
二審法院認(rèn)為
本案中雙方在勞動合同中明確約定做六休一,每月工資8500元的相關(guān)條款,對此張三也從未提出異議。另外根據(jù)雙方在一審中陳述,公司保證其每月至少休息四天,如果其每月休滿四天,則公司會給其另行計算加班工資,對于已發(fā)放的工資,其在職期間也未曾就加班費(fèi)發(fā)放事項提出異議。故一審法院以包薪制認(rèn)定張三周六周日的加班工資已經(jīng)包含在8500元/月以內(nèi)并無不當(dāng),張三再另行主張休息日加班費(fèi)不應(yīng)予以支持。
案號:(2025)蘇02民終7246號
咨詢培訓(xùn) | 法律顧問 | 用工合規(guī) | 勞動維權(quán)
南京 汪正樓律師 13913302846
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.