多篇頂刊論文齊遭炮轟：他們可能把脂肪當(dāng)成了微塑料

短短三年時(shí)間，“微塑料進(jìn)入人體”的研究如雨后春筍般涌現(xiàn)，血液、胎盤、心臟、大腦……一個個被微塑料攻陷，幾乎覆蓋了人體的所有重要器官系統(tǒng)。更嚇人的是，這些研究大多發(fā)表在頂刊上，自然獲得了強(qiáng)力背書，經(jīng)媒體傳播后引發(fā)全球恐慌。但2026年開年，英國《衛(wèi)報(bào)》的一篇重磅調(diào)查報(bào)道，揭示了一個令人震驚的事實(shí)：這些廣為傳播的研究正遭受科學(xué)界越來越猛烈的質(zhì)疑。

撰文 | 木木

“微塑料已經(jīng)進(jìn)入我們的大腦。”

“胎盤中100%檢出微塑料?！?/p>

“血液中發(fā)現(xiàn)塑料顆粒，心臟病風(fēng)險(xiǎn)大增。”

過去幾年，這樣的新聞標(biāo)題頻繁出現(xiàn)在各大媒體頭條，引發(fā)全球公眾的恐慌。并且，這些研究大多發(fā)表在Nature Medicine、《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》（NEJM）等頂級學(xué)術(shù)期刊上，似乎為“微塑料全面入侵人體”提供了確鑿證據(jù)。

圖源：FDA

然而，2026年1月13日，英國《衛(wèi)報(bào)》發(fā)表了一篇重磅調(diào)查報(bào)道[1]，揭示了一個令人震驚的事實(shí)：這些廣為傳播的研究正遭受科學(xué)界越來越猛烈的質(zhì)疑。德國亥姆霍茲環(huán)境研究中心的化學(xué)家Du?an Materi?更是直言不諱地說：“微塑料進(jìn)入大腦的論文就是個笑話?！?/p>

前陶氏化學(xué)公司的化學(xué)家Roger Kuhlman將這些質(zhì)疑稱為“爆炸性消息”：“這真的迫使我們重新評估我們以為對體內(nèi)微塑料的所有了解。結(jié)果證明，我們真的知之甚少。許多研究人員正在做出聳人聽聞的聲稱，但沒有提供哪怕是普通的證據(jù)?！?/p>

這些曾經(jīng)登上頂刊、被媒體廣泛報(bào)道的研究，為何現(xiàn)在受到如此猛烈的質(zhì)疑？微塑料研究領(lǐng)域到底發(fā)生了什么？

全面入侵：近年來驚人的微塑料研究

血液檢出：2022年的“里程碑”

2022年3月，荷蘭阿姆斯特丹自由大學(xué)（Vrije Universiteit Amsterdam）的研究團(tuán)隊(duì)在Environment International期刊上發(fā)表了一項(xiàng)被稱為“里程碑式”的研究[2]。這是首次在人類血液中檢測到微塑料。

研究者從22名健康成年志愿者的血液樣本中，在17個樣本（77%）中檢測到微塑料顆粒。為了避免污染，研究者特意使用玻璃管和鋼針進(jìn)行采樣。檢測到的塑料類型包括聚對苯二甲酸乙二醇酯（PET）、聚苯乙烯（PS）和聚乙烯（PE）等?！缎l(wèi)報(bào)》以“首次在人類血液中發(fā)現(xiàn)微塑料”為標(biāo)題進(jìn)行了報(bào)道[3]。

胎盤檢出：100%檢出率的警告

2024年2月，由美國新墨西哥大學(xué)Matthew Campen教授領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)在Toxicological Sciences期刊上發(fā)表研究[4]，他們分析了62個人類胎盤樣本，結(jié)果顯示：每一個樣本都檢出了微塑料。

檢出濃度范圍極大，從6.5微克/克到790微克/克不等，最常見的塑料類型是PE，其次是PVC和尼龍。彼時(shí)，一些媒體也以“在每個測試的人類胎盤中都發(fā)現(xiàn)了微塑料”為標(biāo)題，報(bào)道了這一研究[5]。

2025年1月，美國母胎醫(yī)學(xué)會年會上又有研究將微塑料與早產(chǎn)聯(lián)系起來。研究者對175個胎盤樣本進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，早產(chǎn)嬰兒的胎盤中微納塑料水平顯著高于足月嬰兒的胎盤[6]，暗示微塑料可能對妊娠結(jié)局產(chǎn)生影響。

心和動脈檢出：心血管風(fēng)險(xiǎn)警報(bào)

2024年3月，意大利研究團(tuán)隊(duì)在權(quán)威醫(yī)學(xué)期刊NEJM上發(fā)表的一項(xiàng)研究[7]更是引發(fā)了廣泛關(guān)注。該研究分析了接受頸動脈斑塊切除手術(shù)的患者樣本，結(jié)果顯示：在檢測到微納塑料的患者中，心臟病發(fā)作和中風(fēng)的風(fēng)險(xiǎn)顯著高于未檢測到微塑料的患者。

研究還指出，微塑料可能是一個新的心血管危險(xiǎn)因素。一些媒體也以“微塑料可能增加中風(fēng)和心臟病風(fēng)險(xiǎn)”為標(biāo)題，報(bào)道了這項(xiàng)研究[8]。

生殖系統(tǒng)檢出：人類和狗的睪丸中都有發(fā)現(xiàn)

2024年5月，同樣來自Campen教授團(tuán)隊(duì)的一項(xiàng)研究在Toxicological Sciences上發(fā)表[9]，他們聲稱在人類和狗的睪丸組織中都檢測到了微塑料，并指出這“凸顯了微塑料在男性生殖系統(tǒng)中的普遍存在”。

研究還暗示，微塑料可能與近年來男性精子數(shù)量下降有關(guān)[10]。這一結(jié)論更是被全球媒體廣泛報(bào)道，進(jìn)一步加劇了公眾對微塑料健康風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。

腦檢出：含量水平可能正在迅速上升

2025年2月，一篇發(fā)表在頂級醫(yī)學(xué)期刊Nature Medicine上的研究[11]再次震驚了全世界。該研究分析了1997年至2024年間的腦組織尸檢樣本，聲稱發(fā)現(xiàn)微塑料和納米塑料（MNPs）的濃度呈現(xiàn)快速上升趨勢。

研究的結(jié)論令人不安：2024年的樣本中，微塑料含量比早期樣本高出約50%。更令人擔(dān)憂的是，在患有癡呆癥或認(rèn)知障礙的死者腦組織中，微塑料含量更高。一時(shí)間，以“人類大腦中微塑料水平可能正在迅速上升”為標(biāo)題的媒體報(bào)道更是讓人微微“頭疼”。

其實(shí)這也不是唯一聲稱在大腦中發(fā)現(xiàn)微塑料的研究。2024年，巴西圣保羅大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)就曾在JAMA Network Open上發(fā)表研究，在15名死者的嗅球（olfactory bulb，大腦的嗅覺處理區(qū)域）中檢測到微塑料纖維和顆粒，最常見的是聚丙烯（PP）[12]。

從2022年首次在血液中檢測到微塑料的“里程碑”，到2024年一系列關(guān)于胎盤、心血管、生殖系統(tǒng)的發(fā)現(xiàn)，再到2025年初胎盤與早產(chǎn)關(guān)聯(lián)的研究，以及震驚世界的“腦中微塑料快速上升”研究——短短三年時(shí)間，“微塑料進(jìn)入人體”的研究如雨后春筍般涌現(xiàn)，幾乎覆蓋了人體的所有重要器官系統(tǒng)。這些研究大多發(fā)表在Nature Medicine、NEJM、Toxicological Sciences等頂級期刊上，并獲得了媒體的廣泛報(bào)道和公眾的高度關(guān)注。

然而，科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性不在于結(jié)論的聳人聽聞，而在于方法的可靠性。當(dāng)越來越多的分析化學(xué)家開始仔細(xì)審視這些研究的方法學(xué)細(xì)節(jié)時(shí)，問題開始浮出水面。

質(zhì)疑聲浪的爆發(fā)

2025年11月，Nature Medicine期刊發(fā)表了一封“Matters arising”質(zhì)疑信[13]，對那篇聲稱大腦中微塑料濃度快速上升的研究提出了嚴(yán)厲批評。質(zhì)疑者用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)語言寫道：“該研究似乎面臨方法學(xué)挑戰(zhàn)，例如污染控制措施不足和缺乏驗(yàn)證步驟，這可能影響報(bào)告濃度的可靠性。”

圖源：nature medicine

但質(zhì)疑信的作者之一、德國亥姆霍茲環(huán)境研究中心的Du?an Materi?博士在LinkedIn上的批評則直截了當(dāng)：“腦微塑料論文就是個笑話?！?/p>

圖源：Du?an Materi? Linkedin

Materi?指出了一個關(guān)鍵問題：人類大腦含有約60%的脂肪，而脂肪在常用的檢測方法中會產(chǎn)生假陽性，其信號很容易與聚乙烯混淆。換句話說，研究者檢測到的可能根本不是微塑料，而是脂肪組織本身的信號。

Materi?和同事還提出了一個替代解釋：所謂的“微塑料濃度上升趨勢”可能只是反映了人群肥胖率的上升——不是微塑料增加了，而是脂肪增加了。

Materi?的結(jié)論毫不留情：“那篇論文真的很糟糕，”他甚至認(rèn)為，那些關(guān)于生物組織中微塑料的研究，有“超過一半的高影響力論文”都存在嚴(yán)重疑問。

面對批評，被質(zhì)疑研究的資深作者M(jìn)atthew Campen教授回應(yīng)稱：“總的來說，我們只是處于試圖理解微納塑料潛在人類健康影響的早期階段，沒有現(xiàn)成的方法手冊來做這件事?！彼姓J(rèn)“有許多改進(jìn)和完善的機(jī)會”，但表示要把有限的資源用于“生成更好的分析方法和數(shù)據(jù)，而不是持續(xù)參與對話”。

致命的檢測缺陷

如果說對某一項(xiàng)研究的批評還只是個案，那么澳大利亞昆士蘭大學(xué)的環(huán)境化學(xué)家Cassandra Rauert博士領(lǐng)導(dǎo)的研究[14]，則揭示了整個領(lǐng)域的系統(tǒng)性問題。

2025年1月，Rauert博士在Environmental Science & Technology期刊上發(fā)表的研究指出，Py-GC-MS（熱解-氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用）這一被廣泛使用的檢測技術(shù)，“目前不適合用于鑒定聚乙烯或PVC，因?yàn)榇嬖诔掷m(xù)的干擾”。

Py-GC-MS的工作原理可以理解為，首先將樣本加熱至高溫使其熱解（氣化），然后通過氣相色譜管分離不同大小的分子，最后用質(zhì)譜儀根據(jù)分子量鑒定物質(zhì)。

但是一個致命的缺陷在于，人體組織中的脂肪在熱解時(shí)產(chǎn)生的某些小分子，與PE和PVC熱解產(chǎn)生的分子完全相同。雖然樣本在分析前會用化學(xué)物質(zhì)“消化”以去除組織，但如果有些脂肪殘留，就會產(chǎn)生假陽性——把脂肪當(dāng)成了塑料。

Rauert博士的研究列出了18項(xiàng)研究，并指出它們都沒有考慮這種假陽性的風(fēng)險(xiǎn)?！拔掖_實(shí)認(rèn)為這在整個領(lǐng)域都是個問題?！?/p>

她強(qiáng)調(diào)，“這不是針對一些科學(xué)家，他們使用這些技術(shù)是因?yàn)槲覀儧]有更好的方法。但我們看到的很多研究在使用這些技術(shù)時(shí)，并沒有真正充分理解它給出的數(shù)據(jù)?！彼J(rèn)為這些科學(xué)家的研究“有點(diǎn)瘋狂”。

“生物學(xué)上不可信”

除了技術(shù)問題，Rauert還從生物學(xué)角度對某些研究結(jié)論提出了根本性質(zhì)疑。

“我沒有看到證據(jù)表明3到30微米的顆粒能夠進(jìn)入血液，”她說，“從我們對日常生活中實(shí)際暴露情況的了解來看，這種大小的塑料實(shí)際進(jìn)入這些器官在生物學(xué)上是說不通的?！?/p>

她指出，真正能夠穿越生物屏障進(jìn)入人體內(nèi)部的應(yīng)該是納米級（更?。┑乃芰项w粒，“但我們現(xiàn)有的儀器無法檢測納米級顆?！薄Q句話說，研究報(bào)告的大尺寸微塑料濃度，既無法解釋它們?nèi)绾芜M(jìn)入血液和器官（沒有合理的吸收機(jī)制），也無法解釋為什么沒被清除（缺乏動力學(xué)研究），在生物學(xué)上根本站不住腳。

一個個被挑戰(zhàn)的研究

根據(jù)《衛(wèi)報(bào)》的調(diào)查，目前至少有7項(xiàng)研究已在各自發(fā)表的期刊上受到了正式的科學(xué)質(zhì)疑。

那篇發(fā)表在《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》上、聲稱微塑料與心血管風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的研究，被批評者指出：研究者沒有測試手術(shù)室的空白樣本[15]?？瞻讟颖荆╞lank samples）是實(shí)驗(yàn)室的基本質(zhì)控措施，用于測量背景污染水平。手術(shù)室里充滿了塑料器械、塑料包裝、塑料管道，如果不測試空白樣本，就無法確定檢測到的塑料是來自患者組織內(nèi)部，還是來自手術(shù)室環(huán)境的污染。

Campen團(tuán)隊(duì)發(fā)表的睪丸微塑料研究也遭到了批評。批評者認(rèn)為，“分析方法不夠可靠，無法支持這些聲稱”[16]。面對批評，Campen團(tuán)隊(duì)引用電視劇“Ted Lasso”的臺詞回應(yīng)：“生物分析方法永遠(yuǎn)不會完美。我們能做的最好的事就是不斷尋求幫助，并在可能時(shí)接受幫助，如果你一直這樣做，你就會一直朝著更好的方向前進(jìn)?！?/p>

2022年那項(xiàng)被認(rèn)為具有“里程碑意義”的血液微塑料研究也受到了前陶氏化學(xué)公司化學(xué)家Kuhlman的質(zhì)疑[17]。不過，研究的資深作者M(jìn)arja Lamoree教授堅(jiān)決否認(rèn)了關(guān)于樣本受到污染的指控。她表示：“我們之所以選擇研究血液，就是因?yàn)檠簶颖究梢栽谧钚迈r的狀態(tài)下采集，幾乎不會受到額外塑料或空氣中的微粒污染?！?/p>

盡管如此，Lamoree也承認(rèn)結(jié)果會存在不確定性：“我確信我們確實(shí)檢測到了微塑料。但我一直強(qiáng)調(diào)，估算的量有可能偏低一半，也可能高出十倍?！彼屯逻€在回應(yīng)中表示，Kuhlman對相關(guān)數(shù)據(jù)的解讀是有誤的[18]。

此外，還有很多關(guān)于每升瓶裝水檢測到1萬個納米塑料顆粒的研究[19]被批評者稱為“根本不可靠”[20]，研究作者則反駁了這一批評[21]。

還有，兩項(xiàng)關(guān)于血液中塑料顆粒的研究[22][23]也受到了質(zhì)疑[24]，研究者也對批評提出了異議[25]；另一項(xiàng)關(guān)于動脈中塑料檢測的研究[26]同樣遭到批評[27]。

阿姆斯特丹自由大學(xué)的Frederic Béen博士指出，雖然針對微納塑料檢測還沒有專門的指南，“但我們?nèi)匀豢吹较喈?dāng)多的論文，并沒有嚴(yán)格遵循那些本應(yīng)遵守的良好實(shí)驗(yàn)室規(guī)范”。

這些缺失的關(guān)鍵措施包括：排除背景污染的措施、空白對照、重復(fù)測量、加標(biāo)樣本測試等等?！八阅銦o法確保你發(fā)現(xiàn)的不是完全或部分來自這些問題?！盉éen指出。

2025年7月，德國醫(yī)學(xué)會的期刊Deutsches ?rzteblatt發(fā)表的一篇綜述研究[28]也得出類似結(jié)論：“目前，關(guān)于微塑料在體內(nèi)的實(shí)際分布，幾乎沒有可靠的信息?！?/p>

不成熟的研究領(lǐng)域，頂刊推波助瀾？

值得注意的是，這些受到質(zhì)疑的研究并非發(fā)表在不知名的小期刊上，而是登上了如Nature Medicine、NEJM這樣的頂刊。這些都是各自領(lǐng)域影響因子最高、最受認(rèn)可的期刊，它們的發(fā)表通常意味著研究經(jīng)過了嚴(yán)格的同行評審，具有較高的可信度。

但問題恰恰出在這里。在這個新興的、高度跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，期刊可能缺乏足夠?qū)I(yè)的審稿人，來識別分析化學(xué)方法的細(xì)微問題。當(dāng)“驚人的結(jié)論”掩蓋了“技術(shù)的缺陷”，即便是頂級期刊也可能失守。

更嚴(yán)重的是，頂刊發(fā)表會形成一個放大循環(huán)：頂刊發(fā)表，媒體更愿意跟進(jìn)報(bào)道相關(guān)研究，通過廣泛傳播影響公眾認(rèn)知，從而形成“頂刊-媒體-公眾”的信息放大鏈。結(jié)果就是，有問題的研究通過頂刊的背書，獲得了不應(yīng)有的權(quán)威性。

《衛(wèi)報(bào)》的調(diào)查發(fā)現(xiàn)了一個令人擔(dān)憂的現(xiàn)象：“研究人員表示，他們擔(dān)心發(fā)表競賽，在某些情況下由分析專業(yè)知識有限的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行，導(dǎo)致了倉促的結(jié)果，有時(shí)會忽略常規(guī)科學(xué)檢查。”

這種發(fā)表競賽的壓力來自多方面：學(xué)術(shù)界的“不發(fā)表即滅亡”（publish or perish）文化、微塑料作為熱門話題的巨大吸引力、媒體關(guān)注帶來的曝光度和影響力、研究經(jīng)費(fèi)的競爭等。

在這種壓力下，一些研究團(tuán)隊(duì)可能在方法尚未完全成熟、驗(yàn)證尚不充分的情況下，就急于發(fā)表“重大發(fā)現(xiàn)”。

血液微塑料研究的作者M(jìn)arja Lamoree教授還坦承了一個關(guān)鍵問題：“這仍是一個超級不成熟的領(lǐng)域，沒有多少實(shí)驗(yàn)室能做好這些分析?！彼M(jìn)一步指出：“我認(rèn)為大多數(shù)質(zhì)量較低的分析論文來自醫(yī)生或代謝組學(xué)科學(xué)家的團(tuán)隊(duì)，他們不是由分析化學(xué)知識驅(qū)動的。”

這句話揭示了問題的本質(zhì)：微塑料檢測本質(zhì)上是一個高度專業(yè)的分析化學(xué)問題，需要對儀器原理、信號干擾、質(zhì)量控制有深入理解。但許多進(jìn)入這個領(lǐng)域的研究者來自醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、毒理學(xué)背景，他們對人體健康和疾病機(jī)制很了解，卻可能對分析化學(xué)的技術(shù)細(xì)節(jié)理解不足。

這種跨學(xué)科的鴻溝，加上缺乏充分的合作，導(dǎo)致了一系列方法學(xué)問題被忽視。而當(dāng)分析化學(xué)家開始仔細(xì)審視這些研究時(shí)，問題就暴露出來了。

真相與恐慌之間：我們究竟應(yīng)該相信什么

盡管存在這么多質(zhì)疑，科學(xué)界對一些基本事實(shí)還是有共識的。

1. 塑料污染無處不在：自1950年代以來，塑料產(chǎn)量增長了200倍，預(yù)計(jì)到2050年將達(dá)到每年超過10億噸。據(jù)估計(jì)，80億噸塑料已經(jīng)污染了地球，從珠穆朗瑪峰頂[29]到最深的海溝[30]都有塑料污染的痕跡。

2. 人類確實(shí)接觸了微塑料：微塑料存在于我們吃的食物、喝的水、呼吸的空氣中，人類不可避免地會接觸這些物質(zhì)。

3. 某些人體樣本中可能確實(shí)有微塑料：Frederic Béen博士的評估較為樂觀：“我認(rèn)為對微塑料在組織中存在的懷疑越來越少。挑戰(zhàn)仍然是確切知道有多少。但我認(rèn)為我們正在逐步縮小這種不確定性。”

但是，關(guān)鍵的未知仍然很多：

1.真實(shí)濃度——到底有多少微塑料真正進(jìn)入了人體組織？目前報(bào)告的濃度可能大幅高估或低估。

2.組織分布——這些塑料真的在器官內(nèi)部，還是只是表面污染或取樣/檢測過程中的污染？

3.健康影響——即使真的有微塑料進(jìn)入組織，是否真的造成健康傷害？2025年8月《柳葉刀》發(fā)表的專家綜述[31]，將塑料稱為人類和地球健康的“嚴(yán)重、日益增長且未被充分認(rèn)識的危險(xiǎn)”——但這主要指的是塑料生產(chǎn)、使用和處置過程中的空氣污染和有毒化學(xué)物質(zhì)暴露，而不是微塑料顆粒本身的物理存在。

4.因果關(guān)系——與疾病（如心血管疾病、神經(jīng)退行性疾病、生殖問題）的關(guān)聯(lián)，是相關(guān)性還是因果性？

不可靠的研究不僅是學(xué)術(shù)問題，還會帶來廣泛的社會影響，包括公眾恐慌、虛假療法（市場上已經(jīng)出現(xiàn)了聲稱能“清除血液中微塑料”的療法，要價(jià)高達(dá)1萬英鎊）[32]。

聲稱可以清除血液中微塑料的血漿過濾裝置 | 圖源：Clarify Clinics

Rauert強(qiáng)調(diào)，改進(jìn)微納塑料測量質(zhì)量很重要，“我們希望能夠獲得正確的數(shù)據(jù)，這樣我們就能恰當(dāng)?shù)馗嬷覀兊男l(wèi)生機(jī)構(gòu)、政府、普通大眾，并確保制定正確的法規(guī)和政策?！?/p>

而且，如果對所有關(guān)于微塑料的研究都被打上問號，那么公眾可能走向另一個極端——完全不相信微塑料有任何問題。

在懷疑中前行

從“入血、入心、入腦、入胎盤”的驚人發(fā)現(xiàn)，到被指為“笑話”的猛烈質(zhì)疑，微塑料研究在短短幾年內(nèi)經(jīng)歷了過山車般的轉(zhuǎn)折。

這場爭議也再次提醒我們，科學(xué)從來不是一蹴而就的。真理需要在質(zhì)疑與驗(yàn)證中艱難前行。一項(xiàng)研究的發(fā)表不是終點(diǎn)，而是起點(diǎn)——它需要被重復(fù)、被質(zhì)疑、被改進(jìn)。即使是最權(quán)威的期刊，在面對新興領(lǐng)域和跨學(xué)科問題時(shí)，也可能出現(xiàn)審稿盲點(diǎn)。公眾和媒體不應(yīng)盲目崇拜“頂刊光環(huán)”。

而且，批評某些研究方法有問題，不等于否認(rèn)微塑料可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。我們需要更好的科學(xué)證據(jù)來回答這個問題，而不是在恐慌和漠視之間搖擺。

對于微塑料這個關(guān)乎人類健康的重大議題，我們需要的不是聳人聽聞的標(biāo)題，而是扎扎實(shí)實(shí)的科學(xué)證據(jù)，尤其是當(dāng)前我們對“微塑料是否真的進(jìn)入人體器官、進(jìn)入了多少、有何影響”這些基本問題，所知仍然非常有限。

塑料污染是真實(shí)存在的環(huán)境問題，這毋庸置疑。但要理解它對人類健康的真正影響，科學(xué)界還有很長的路要走。在這條路上，我們需要的是更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ā⒏_放的合作、更謹(jǐn)慎的傳播，以及更理性的公眾。

參考資料

[1] Carrington, D. (2026). 'A bombshell': doubt cast on discovery of microplastics throughout human body. The Guardian. https://www.theguardian.com/environment/2026/jan/13/microplastics-human-body-doubt

[2] Leslie, H. A. et al. (2022). Discovery and quantification of plastic particle pollution in human blood. Environment International, 163, 107199.

[3] Carrington, D. (2022). Microplastics found in human blood for first time. The Guardian. https://www.theguardian.com/environment/2022/mar/24/microplastics-found-in-human-blood-for-first-time

[4] Campen, M. et al. (2024). Microplastics in human placenta. Toxicological Sciences, 200(2), 235.

[5] Carrington, D. (2024). Microplastics found in every human placenta tested in study. The Guardian. https://www.theguardian.com/environment/2024/feb/27/microplastics-found-every-human-placenta-tested-study-health-impact

[6] Carrington, D. (2025). Microplastics in placentas linked to premature births. The Guardian. https://www.theguardian.com/environment/2025/jan/30/microplastics-placentas-link-premature-births-study

[7] Marfella, R. et al. (2024). Microplastics and nanoplastics in atheromas and cardiovascular events. New England Journal of Medicine. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2309822

[8] Carrington, D. (2024). Microscopic plastics could raise risk of stroke and heart attack, study says. The Guardian. https://www.theguardian.com/environment/2024/mar/06/microscopic-plastics-could-raise-risk-of-stroke-and-heart-attack-study-says

[9] Campen, M. et al. (2024). Microplastics in human testes. Toxicological Sciences, 200(2), 235. https://academic.oup.com/toxsci/article/200/2/235/7673133

[10] Taylor, M. (2024). Microplastics found in human testicles, study on sperm counts. The Guardian. https://www.theguardian.com/environment/article/2024/may/20/microplastics-human-testicles-study-sperm-counts

[11] Nature Medicine. (2025). Bioaccumulation of microplastics in decedent human brains. Nature Medicine, 591. https://www.nature.com/articles/s41591-024-03453-1

[12] JAMA Network Open. Microplastics in the Olfactory Bulb of the Human Brain. https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2823787

[13] Materi?, D. et al. (2025). Matters arising: Challenges in studying microplastics in human brain. Nature Medicine. https://www.nature.com/articles/s41591-025-04045-3

[14] Rauert, C. et al. (2025). Assessing the Efficacy of Pyrolysis–Gas Chromatography–Mass Spectrometry for Nanoplastic and Microplastic Analysis in Human Blood. Environmental Science & Technology. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.4c12599

[15] Microplastics and Nanoplastics in Atheromas. New England Journal of Medicine. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2404154

[16] Comment on: “Microplastic presence in dog and human testis and its potential association with sperm count and weights of testis and epididymis”. (2024). Toxicological Sciences, 206(2), 456. https://academic.oup.com/toxsci/article/206/2/456/7852847

[17] Kuhlman, R. et al. (2022). Letter to the editor, discovery and quantification of plastic particle pollution in human blood. Environment International. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412022003270

[18] Leslie, H. A. et al. (2022). Response to Dr. Kuhlman's letter. Environment International. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412022003531

[19] Qian, N. et al. (2024). Rapid single-particle chemical imaging of nanoplastics by SRS microscopy. PNAS, 121(3). https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2300582121

[20] Nanoplastics measurements must have appropriate blanks. (2024). PNAS. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2411099121

[21] Reply to Materi?: Appropriate blanks should avoid major contamination sources in the lab. (2024). PMC. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11621815/

[22] Discovery and quantification of plastic particle pollution in human blood

. Environment International. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412022001258

[23] Quantitation of micro and nanoplastics in human blood by pyrolysis-gas chromatography–mass spectrometry. Micropl.&Nanopl. 4, 12 (2024). https://doi.org/10.1186/s43591-024-00090-w

[24] https://link.springer.com/article/10.1186/s43591-024-00103-8

[25] https://link.springer.com/article/10.1186/s43591-024-00104-7

[26] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304389424004345

[27] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304389424013013

[28] Microplastics: State of the Evidence on Health Effects and Public Perception. Deutsches ?rzteblatt International. https://di.aerzteblatt.de/int/archive/article/246672

[29] Carrington, D. (2020). Microplastic pollution found near summit of Mount Everest. The Guardian. https://www.theguardian.com/environment/2020/nov/20/microplastic-pollution-found-near-summit-of-mount-everest

[30] Carrington, D. (2018). Plastic pollution in Mariana Trench. The Guardian. https://www.theguardian.com/environment/2018/dec/20/plastic-pollution-mariana-trench-deepest-point-ocean

[31] Lancet expert review. (2025). World in $1.5tn ‘plastics crisis’ hitting health from infancy to old age, report warns. The Lancet. https://www.theguardian.com/environment/2025/aug/03/world-in-15tn-plastics-crisis-hitting-health-from-infancy-to-old-age-report-warns

[32] Reynolds, M. (2025). This Startup Says It Can Clean Your Blood of Microplastics. WIRED. https://www.wired.com/story/this-startup-promises-to-clean-your-blood-of-microplastics-clarify-clinics/

注：本文封面圖片來自版權(quán)圖庫，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛。

特 別 提 示

1. 進(jìn)入『返樸』微信公眾號底部菜單“精品專欄“，可查閱不同主題系列科普文章。

2. 『返樸』提供按月檢索文章功能。關(guān)注公眾號，回復(fù)四位數(shù)組成的年份+月份，如“1903”，可獲取2019年3月的文章索引，以此類推。

版權(quán)說明：歡迎個人轉(zhuǎn)發(fā)，任何形式的媒體或機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載和摘編。轉(zhuǎn)載授權(quán)請?jiān)凇阜禈恪刮⑿殴娞杻?nèi)聯(lián)系后臺。