林衛(wèi)星｜西貝關(guān)店102家的深思：賈國(guó)龍既不學(xué)毛選，更沒(méi)讀刑訴法

羅永浩和西貝董事長(zhǎng)賈國(guó)龍的輿論戰(zhàn)，已經(jīng)持續(xù)了125天。媒體報(bào)道，西貝在這125天里，關(guān)店102家，接近全部門(mén)店的1/3，虧損也高達(dá)5億元。昨天，也就是2026年1月16日晚，賈國(guó)龍公開(kāi)宣稱(chēng)：“將于晚十點(diǎn)，就羅永浩對(duì)西貝的重大污蔑誹謗進(jìn)行一一全面回應(yīng)。”后因微博禁言，回應(yīng)和論戰(zhàn)未能如期進(jìn)行。

微博的做法是成熟明智的。“如無(wú)預(yù)報(bào)，你們?cè)趺凑搼?zhàn)，我不管。但如果有預(yù)報(bào)而不禁言，就是放任輿情爆炸，制造公共事件”。這個(gè)責(zé)，微博不擔(dān)。也幸虧禁言，否則西貝必?cái)。瑩p失將會(huì)更加慘重。賈國(guó)龍面對(duì)這次輿論風(fēng)波和公共事件，激動(dòng)有余冷靜不足，無(wú)論實(shí)際招數(shù)還是出招程序，都昏招頻出。我想了想，他這是既沒(méi)好好學(xué)習(xí)《毛選》，更沒(méi)有好好讀讀刑事訴訟法。

我前段時(shí)間系統(tǒng)學(xué)習(xí)《鄧小平文選》，第三卷開(kāi)始，小平同志很關(guān)心香港回歸問(wèn)題。他在多次講話(huà)中都提到，“解決香港問(wèn)題，無(wú)非兩種方式，一種是談判，另一種是戰(zhàn)爭(zhēng)；談判對(duì)香港好，對(duì)我們好，對(duì)英國(guó)也好，但如果英國(guó)政府不同意順利如期回歸，我們將重新考慮香港回歸的時(shí)間和方式。”其實(shí)，解決任何公共事件，無(wú)非就是兩種途徑：打，或者談。但打，要學(xué)《毛選》；談，要依照《刑訴法》。

搞法律的人，念念不忘的是“人不自證其罪”的刑訴法原則。就是，不能強(qiáng)迫任何人，證明自己沒(méi)有犯罪。證明犯罪的責(zé)任，由辦案機(jī)關(guān)承擔(dān)。有人說(shuō)這是保障人權(quán)的需要，有人說(shuō)這是國(guó)際通行的原則。據(jù)我看，這其實(shí)是“法律不能違背客觀(guān)規(guī)律”在證明責(zé)任上的體現(xiàn)。“干了，有痕跡有證據(jù)，可以證明；什么都沒(méi)干，沒(méi)痕跡沒(méi)證據(jù)，拿什么證明呢？”而法律首先是推定人都沒(méi)有干和無(wú)罪的。

比“自證有罪”更難的，是“自證清白”。“把你的事全部擺在桌面上，放在公眾視野和顯微鏡下，證明自己是清白的”，這種自證，永遠(yuǎn)也得不到清白。很多時(shí)候，你把真心掏出來(lái)，他一腳給你跺成肉餅。而賈國(guó)龍所做的，正是“掏心做肉餅”，很像貸款買(mǎi)屎吃，拉下饑荒不說(shuō)，還把自己?jiǎn)苤恕?/p>

羅永浩發(fā)微博說(shuō)，西貝是預(yù)制菜，難吃又貴，還附上了結(jié)賬水單。賈國(guó)龍立即坐不住了，非要公開(kāi)回應(yīng)，還邀請(qǐng)媒體現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證，結(jié)果被抓了“現(xiàn)形”。對(duì)此做法，賈國(guó)龍澄清，不是華與華咨詢(xún)公司出的餿主意，而是他自己的決定。華與華負(fù)責(zé)人專(zhuān)門(mén)到他家里，給他說(shuō)“不要回應(yīng)”；是他自己，非要回應(yīng)。

對(duì)餐飲公共服務(wù)行業(yè)來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)單的“不回應(yīng)”，就是默認(rèn)。所以華與華的建議，并不高明。回應(yīng)是必須的，但得依照刑訴法的證明責(zé)任分配原則，讓羅永浩證明“是預(yù)制菜”，而不是反過(guò)來(lái)“自證清白”。羅永浩證明不了，責(zé)任就由羅永浩負(fù)。

如果羅永浩再進(jìn)一步窮追猛打，不斷發(fā)微博說(shuō)三道四。就立即發(fā)公告：“已注意到網(wǎng)上有人詆毀西貝品牌，損害西貝商譽(yù)，并已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。請(qǐng)耐心等待公安機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)論。”公安機(jī)關(guān)不會(huì)管，即便管，也很難有結(jié)論。“沒(méi)結(jié)論，就是沒(méi)有。”并經(jīng)此，達(dá)到“熱飯冷炒”，平息輿論的目的。但賈國(guó)龍就不這么干，非要逆著刑訴法、違背客觀(guān)規(guī)律來(lái)。敗，是必然的。“拿你的事兒說(shuō)事兒，你不可能贏！”

上面講的是談的方式。談要依照刑訴法，有來(lái)有往，有招有式。而不是亂輪“王八拳”，指望“亂拳打死老師傅。”打呢？打更是這樣。

毛主席老人家能集合全國(guó)甚至全世界對(duì)我有利的力量，把蔣介石趕到臺(tái)灣去。他的斗爭(zhēng)哲學(xué)，不好好學(xué)，怎么可能有力面對(duì)商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)？

網(wǎng)上有人開(kāi)玩笑說(shuō)，中蘇危機(jī)爆發(fā)時(shí)，毛主席做了兩個(gè)決策。一個(gè)是，讓外交部告訴美國(guó)，如果蘇聯(lián)往中國(guó)扔原子彈，中國(guó)的所有核彈頭，都將投向美國(guó)。以此用當(dāng)時(shí)的世界第一強(qiáng)國(guó)，限制第二強(qiáng)國(guó)。另一個(gè)是，如果蘇聯(lián)往中國(guó)扔原子彈，我們的所有人都直接搬到蘇聯(lián)去住。“我們這兒不能住了，咱倆是鄰居離的近，搬家方便。我們這里不能住又是你造成的。我不住你家，住哪里去？”“冷點(diǎn)就冷點(diǎn)吧。你那地兒也不賴(lài)。”就看你敢不敢打！

“打得一拳開(kāi)，免得百拳來(lái)。”“擁有斗爭(zhēng)的能力時(shí)，你可以不欺負(fù)別人，但沒(méi)有斗爭(zhēng)能力時(shí)，你無(wú)法讓別人不欺負(fù)你。”沒(méi)有往他們家里扔原子彈的斗爭(zhēng)能力，你也永遠(yuǎn)不會(huì)贏。

賈國(guó)龍的約戰(zhàn)被禁言，連聲音都發(fā)不出來(lái)，這已經(jīng)證明老賈又開(kāi)始出昏招了。

如果老賈換個(gè)賽道，發(fā)另外一個(gè)聲明呢？

“我是西貝董事長(zhǎng)賈國(guó)龍。我現(xiàn)在向全網(wǎng)實(shí)名舉報(bào)，羅永浩及其關(guān)聯(lián)公司涉嫌偷稅漏稅，也歡迎廣大網(wǎng)友進(jìn)一步向我提供線(xiàn)索……”

結(jié)果會(huì)是怎樣？至少不會(huì)被禁言。

打架嘛，戰(zhàn)場(chǎng)設(shè)在哪里，至關(guān)重要。設(shè)在自己家里，砸壞鍋碗瓢盆怎么辦？不砸壞鍋碗瓢盆，打爛花花草草的，也不好啊。要設(shè)就設(shè)在他家里，殺敵不是非得以自損為前提的。要自損，也要拿八百換一千。而不是相反。

最后我要說(shuō)明啊，他倆我誰(shuí)都不站，也不評(píng)理。只是想借這個(gè)事，談?wù)剬W(xué)好毛選和刑訴法的必要性，順便普普法。