為何美國石油巨頭，不敢接特朗普遞來的石油？

美國已經把委內瑞拉總統馬杜羅抓到了美國進行審判，美國為何想著要對委內瑞拉進行第二次軍事打擊呢？特朗普已經開始積極布局準備接手委內瑞拉的石油，但是美國石油產業巨頭們給潑了一盆冷水，面對巨大的資源誘惑，這些美國石油大亨，為何不愿意對委內瑞拉進行投資呢？

一、特朗普尷尬的“分贓大會”

近日，特朗普召集了美國能源巨頭在白宮開會，共同討論如何重建委內瑞拉的石油基礎設施并創造“巨額財富”。說穿了，就是如何掠奪委內瑞拉的石油資源。埃克森美孚、雪佛龍、康菲、殼牌等近20家歐美能源巨頭的首席執行官都被他邀請來了，他計劃推動美國企業向委內瑞拉進行至少1000億美元的石油行業投資。只不過，美國這些能源巨頭，卻對特朗普的計劃表現得十分冷淡，尤其是美國最大石油公司埃克森美孚公司首席執行官達倫·伍茲更是在會議上直言不諱，他并不看好在委內瑞拉的投資前景，引發了特朗普的嚴重不滿。

委內瑞拉石油資源極其豐富，為何這些美國能源巨頭們，不愿意接受呢？

二、能源資本為何說“不”？

第一、安全因素。盡管特朗普已經抓走了馬杜羅，但是未來的委內瑞拉政府，會不會一樣極端反美呢？至少目前的委內瑞拉臨時政府，一點向美國投降的意思都沒有。抓走馬杜羅，現在委內瑞拉國內的反美情緒高漲，此時入駐，絕對不是明智之舉，可能會遭到委內瑞拉政府的沒收，也可能會遭到委內瑞拉民眾的襲擊。

在這件事情之上，是有慘痛教訓的。比如，埃克森美孚和康菲石油公司都曾經對委內瑞拉進行了投資，結果在2007年的時候，全部都被委內瑞拉政府給查封了，可謂是血本無歸，這種事情發生過2次，徹底打消了美國能源企業的投資欲望。

康菲石油CEO蘭斯在白宮還跟特朗普訴苦，說虧了120億美元，特朗普說，“虧了就算了，這算是不錯的稅收抵扣。”特朗普還表示，他無法為各家企業過去在委內瑞拉遭受的損失負責。美國政府都不愿意補償損失，這些美國能源企業，就更加不愿意冒險了。

更過分的是，當記者問及美國政府如何向油企提供擔保和安全保障時，特朗普甚至都不解釋，加大了美企的擔憂。

第二、投資過大。經過多年美國制裁和自身管理不善，委內瑞拉的石油工業基礎設施嚴重老化、技術落后，接近崩潰邊緣。要重建到能穩定、大規模產油的水平，根本就不可能在18個月之內完成，行業共識是，這需要至少十年時間和難以估量的持續投入，這是一個財務上的“無底洞”。

第三、市場趨勢。委內瑞拉主要是開采難度大、煉化成本高的重質原油。在當前全球能源轉型加速、清潔能源比重上升、且中東低成本輕質原油供應充足的大背景下，巨資開發高成本重油，其長期經濟回報存在巨大疑問。

第四、聲譽影響。這種緊隨軍事干預之后的資本進入，等同于公開的“槍炮開辟市場，資本掠奪資源”，會嚴重損害這些跨國公司一直試圖經營的“全球企業公民”形象，可能引發全球范圍的輿論譴責、消費者抵制和法律訴訟，得不償失。

三、 國內政治的裂痕：國會戰爭權之爭

跟特朗普作對的不僅僅只有美國能源巨頭們，還有一些美國議員。近日，一份“戰爭權力決議”被提交到了美國國會參議院，結果出現了50:50尷尬局面，最后副總統萬斯投下了關鍵1票，否決了一項試圖阻止總統特朗普在未獲國會授權情況下進一步對委內瑞拉采取軍事行動的提案。

據悉，這一份“戰爭權力決議”，它要求特朗普未來在對委內瑞拉使用美軍武力前必須尋求國會批準。參議院原本是共和黨占據多數席位，為何會出現50:50的局面呢？這是因為有5名共和黨議員當了“叛徒”。這件事情充分說明，在共和黨內部，已經出現了反對特朗普肆意動武的不滿聲音，反對總統的武力邊界權力不斷地擴大。這引發了特朗普的極大怒火，他點名這5名共和黨人進行了嚴厲批評，將此事定性為民主黨與“變節者”的聯手陰謀。他還憤怒地寫道：“這個投票嚴重妨礙了美國的自衛和國家安全，削弱了總統作為三軍統帥的權力。”

這份決議接下來還會提交眾議院審議，而目前共和黨在眾議院僅占微弱多數。

四、特朗普的戰爭邏輯

如果也在眾議院獲得通過，特朗普簽字就行，這就意味著特朗普再次對委內瑞拉進行軍事打擊，就不需要國會的批準。特朗普為何還想著對委內瑞拉進行軍事打擊呢？

1、綁架馬杜羅只是“斬首”，但委內瑞拉統一社會主義黨及其武裝力量仍在運作。委內瑞拉民兵、玻利瓦爾武裝部隊中仍有大量反美力量。美軍需要以反恐名義系統性清剿，為后續親美政權掃清障礙。

2、委內瑞拉的石油設施、電網、港口等戰略資產尚未完全被美軍掌控。進一步打擊可奪取這些關鍵節點，防止它們成為抵抗勢力的依托。此前石油公司因擔心政治風險不愿投資。美軍直接控制油田后，可強制推行“安保合同”，讓埃克森美孚等企業“無風險”開采，實現特朗普“1000億美元投資”的承諾。委內瑞拉的重油儲量占全球18%。完全控制其生產后，美國可操縱重油價格，制約依賴重油煉化的中國、印度等經濟體。

3、通過對委“無限施壓”，美國向伊朗、朝鮮等對手傳遞嚴肅的信號——美國的軍事干預不會有“底線”，即便抓捕領導人后仍可能升級行動，以此瓦解他國的抵抗意志。