特朗普獲開火權卻踩剎車，萬斯居功至偉

當地時間 1 月 14 日下午，美國國會參議院的議事廳里氣氛凝重到近乎凝固，一場關乎戰爭權限的投票正在決定著委內瑞拉局勢的走向。

投票議題很明確：是否阻止特朗普在未獲國會正式授權的情況下，對委內瑞拉采取進一步軍事行動。從下午開始，票數就陷入膠著，民主黨議員幾乎全員反對特朗普的單邊動武傾向，而共和黨內部則出現分裂，部分議員擔憂總統權力過度擴張會觸碰憲法紅線。

隨著最后一名參議員投下選票，電子計票屏上跳出 50:50 的平局結果，整個議事廳瞬間安靜下來。

所有人的目光都集中到了參議院主席、副總統萬斯身上 —— 根據美國憲法規定，副總統作為參議院議長，在出現平票時擁有最終裁決權。沒有絲毫猶豫，萬斯走上前投下關鍵一票，明確支持特朗普政府，最終以 51:50 的微弱優勢，否決了這項限制總統軍事行動的提案。

這一票并非偶然。事實上，在 1 月 8 日的程序性投票中，曾有 5 名共和黨參議員倒向民主黨，支持推進限制提案，但投票結束后，特朗普立刻在社交平臺發難，指責這些共和黨人 “背叛黨派利益”，甚至威脅他們 “永遠不應再當選公職”。

隨后一周，特朗普本人、國務卿魯比奧等高管通過電話、郵件等方式密集施壓，最終促使兩名共和黨參議員改變立場，才形成了 14 日的平局局面。

萬斯的關鍵一票，不僅是黨派立場的體現，更暴露了美國政壇在戰爭權力分配上的深層矛盾 ——一邊是總統作為三軍統帥的行動訴求，一邊是國會對權力制衡的堅守，而副總統的裁決權在此刻成為了打破僵局的核心變量。

很多人把這場投票結果解讀為特朗普獲得了 “全面開火權”，但事實遠比表面復雜。

根據美國憲法，國會擁有宣戰權，而總統作為三軍統帥可在緊急情況下采取有限軍事行動，但長期或大規模動武仍需國會授權。這次參議院否決的是 “阻止進一步軍事行動” 的提案，意味著特朗普政府在現有行動基礎上，擁有了更大的操作空間，但并非可以毫無顧忌地擴大戰爭規模。

要理解這場博弈的核心，必須回溯到 1 月 3 日的突發行動。當天凌晨，美軍突襲委內瑞拉首都加拉加斯，強行控制總統馬杜羅及其夫人并移送美國，特朗普隨即宣布將 “管理” 委內瑞拉直至 “安全過渡”。

這場未經國會授權的軍事行動，從一開始就引發巨大爭議：民主黨議員痛斥其 “非法且愚蠢”，共和黨議員邁克?李直接質疑 “憲法依據何在”，甚至參議院軍事委員會都承認 “事先未收到任何通知”。

但爭議背后，石油利益的影子清晰可見。1 月 9 日，特朗普簽署行政令，宣布進入國家緊急狀態，名義上是 “保護” 美國財政部保管的委內瑞拉石油收入，實則是阻止埃克森美孚、康菲石油等企業的債權索賠—— 這些公司因多年前資產被委內瑞拉國有化，累計被拖欠數百億美元。

當天，特朗普還召集 20 多家石油企業高管，要求他們向委內瑞拉投資 1000 億美元增產石油，甚至承諾 “既往不咎” 此前的債務糾紛。更值得注意的是，1 月 6 日特朗普政府已宣布，委內瑞拉臨時政府將向美國移交 3000 萬至 5000 萬桶石油，銷售收入由美方監管。

由此可見，參議院的投票結果，本質上是為特朗普的石油戰略掃清障礙。所謂 “開火權”，更像是保障美國石油企業進入委內瑞拉的 “通行證”。

但即便獲得投票支持，石油企業的反應卻相當冷淡，多數企業并未公開承諾迅速投資 ——畢竟，在一個主權遭嚴重侵犯、地區局勢動蕩的國家，巨額投資的風險難以估量。

就在參議院投票賦予特朗普更大行動空間的同時，白宮卻傳出意外消息：特朗普臨時擱置了對委內瑞拉的進一步軍事計劃，相當于在 “開火權” 到手后踩下了剎車。這一反轉并非心血來潮，而是多重現實壓力下的必然選擇。

最直接的制約來自軍事部署的硬傷。根據美軍航母追蹤數據，截至 1 月中旬，美國 11 艘現役航母中，7 艘正在本土進行大修、重新武裝或維修，1 艘在加勒比海參與委內瑞拉相關行動，3 艘部署在遠東地區，中東地區目前處于 “航母缺位” 狀態。

而特朗普政府正面臨伊朗局勢的棘手問題，計劃 1 月 13 日召開高層會議討論應對方案，伊朗方面已明確警告，若遭美國干預，將把美方軍事和商業基地列為 “合法目標”。美軍方明確表示，若要對伊朗采取有效行動，至少需要一個航母打擊群支援，此時若在委內瑞拉擴大戰事，將導致兵力嚴重分散，陷入 “雙線作戰” 的困境。

國際社會的強烈反對也形成巨大壓力。1 月 6 日美洲國家組織特別會議上，拉美多國集體聲討美國：烏拉圭直指其 “違反國際法”，巴西將扣押馬杜羅定性為 “綁架”，墨西哥強調 “干涉從未帶來穩定”，智利呼吁 “和平解決爭端”。

這種地區性的反對浪潮，讓美國在拉美地區的外交處境空前孤立，繼續動武將進一步破壞其與周邊國家的關系。

國內的政治與經濟風險同樣不容忽視。除了國會內部的持續質疑，美國民眾對海外戰爭的厭倦情緒由來已久，尤其是在 2026 年經濟復蘇尚不穩固的背景下，一場耗資巨大的戰爭可能引發民意反彈。

更關鍵的是，石油企業對特朗普的投資呼吁反應冷淡，沒有企業愿意為不穩定的局勢買單，這讓特朗普 “以石油收益覆蓋戰爭成本” 的設想落空。沒有企業的實際支持，僅靠政府推動的軍事行動，最終可能淪為 “得不償失的冒險”。

這場 51:50 的投票與隨后的剎車，看似矛盾，實則暴露了美國對外政策的深層困境：總統的單邊行動訴求與權力制衡機制的碰撞，石油利益的誘惑與現實風險的博弈，全球霸權的野心與軍事、外交能力的不匹配。

而萬斯那關鍵的一票，與其說是賦予了 “開火權”，不如說是把美國推向了一個更復雜的戰略十字路口。

信息來源：

央視新聞：視頻丨51:50 美國參議院否決限制特朗普戰爭權議案

上觀新聞：伊朗處于最高戰備狀態