萬斯關(guān)鍵票定乾坤，特朗普成功闖關(guān)，兩黨權(quán)力博弈再升級(jí)

美軍突襲加拉加斯、強(qiáng)行抓捕馬杜羅的的風(fēng)波尚未平息，美國國會(huì)參議院關(guān)于委內(nèi)瑞拉政策的關(guān)鍵投票已落下帷幕。此前，民主黨被外界視作約束特朗普拉美強(qiáng)硬政策的最后力量——他們以1973年《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》為法理依據(jù)，還成功爭(zhēng)取到5名共和黨議員倒戈，聯(lián)合推動(dòng)限制特朗普對(duì)委動(dòng)武的決議，給白宮的激進(jìn)外交潑了一盆冷水。

這場(chǎng)跨黨派發(fā)起的決議，最終迎來50:50的焦灼局面，副總統(tǒng)萬斯的關(guān)鍵一票直接改寫結(jié)局。民主黨究竟是否如愿阻擊？特朗普的“唐羅注意”是否就此再無牽制？這場(chǎng)投票遠(yuǎn)不止政策之爭(zhēng)，更揭開了美國兩黨對(duì)立、共和黨內(nèi)部分裂的深層裂痕，也預(yù)示著美國拉美戰(zhàn)略的博弈才剛剛進(jìn)入白熱化。

一、決議核心：民主黨試圖拴住行政權(quán)“韁繩”

這份引發(fā)激烈爭(zhēng)議的決議，核心目標(biāo)很明確：民主黨想借1973年《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》，限制特朗普政府在委內(nèi)瑞拉的軍事行動(dòng)。《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》本就是為劃分總統(tǒng)與國會(huì)的動(dòng)武權(quán)邊界而生，明確總統(tǒng)未經(jīng)國會(huì)授權(quán)，不得擅自將美軍投入武裝沖突。若已采取措施，需48小時(shí)內(nèi)通知國會(huì)，且部隊(duì)部署時(shí)長不得超過60-90天，國會(huì)不批準(zhǔn)則必須撤軍。

民主黨正是以此為法理依據(jù)，指責(zé)特朗普政府抓捕馬杜羅的軍事行動(dòng)未經(jīng)國會(huì)授權(quán)，涉嫌違法。而民主黨這次決議的具體內(nèi)容也緊扣《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》對(duì)總統(tǒng)的權(quán)力限制：

一是禁止總統(tǒng)在無國會(huì)明確批準(zhǔn)的情況下，對(duì)委內(nèi)瑞拉開展進(jìn)一步軍事打擊、部署地面部隊(duì)及其他干預(yù)行為；

二是要求白宮在決議通過后15天內(nèi)，提交此次抓捕行動(dòng)的完整報(bào)告，包括策劃細(xì)節(jié)、法律依據(jù)、情報(bào)來源等，接受國會(huì)監(jiān)督。

三是賦予國會(huì)對(duì)后續(xù)涉委內(nèi)瑞拉軍事行動(dòng)的優(yōu)先審議權(quán)，杜絕總統(tǒng)單方面決策。民主黨希望通過這份決議，從法律層面堵死特朗普擴(kuò)大對(duì)委內(nèi)瑞拉沖突的空間，同時(shí)強(qiáng)化國會(huì)監(jiān)督權(quán)，制衡行政權(quán)擴(kuò)張，也避免美國陷入無休止的海外紛爭(zhēng)。

1月8日的初步程序性投票中，已有5名共和黨議員倒向民主黨，讓決議獲得了推進(jìn)契機(jī)。這一局面也倒逼共和黨領(lǐng)導(dǎo)層緊急行動(dòng)，一場(chǎng)圍繞搖擺議員的拉票大戰(zhàn)就此拉開。

二、共和黨反擊：精準(zhǔn)游說與程序破局雙管齊下

面對(duì)不利局勢(shì)，共和黨迅速敲定“精準(zhǔn)游說和”“程序反駁”的雙重策略。參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖圖恩、黨鞭巴拉索親自牽頭，一邊嚴(yán)格約束黨內(nèi)議員，防止更多人倒戈；一邊精準(zhǔn)鎖定突破口——此前支持決議的共和黨議員喬什·霍利和托德·揚(yáng)，二人的態(tài)度直接決定投票走向。

霍利本是特朗普的堅(jiān)定支持者，此前倒戈只是暫時(shí)擔(dān)憂行政權(quán)過度膨脹；托德·揚(yáng)則更看重國會(huì)對(duì)軍事行動(dòng)的監(jiān)督權(quán)，這一訴求恰好成為共和黨游說的切入點(diǎn)。

在對(duì)搖擺議員的爭(zhēng)取中，曾經(jīng)當(dāng)過多年參議員的國務(wù)卿盧比奧成了關(guān)鍵說客，用一份針對(duì)性承諾打動(dòng)了這兩位搖擺議員。通過之前多年的同事關(guān)系，盧比奧和托德·揚(yáng)頻繁溝通，電話、短信不斷，還書面承諾：下周議會(huì)休會(huì)結(jié)束后，會(huì)出席外交關(guān)系委員會(huì)的公開聽證會(huì)，并且如果美國要向委內(nèi)瑞拉派兵，政府一定會(huì)先征得國會(huì)同意。這個(gè)承諾既滿足了托德·揚(yáng)對(duì)國會(huì)監(jiān)督權(quán)的訴求，也給了霍利改變立場(chǎng)的臺(tái)階。

同時(shí)，盧比奧還寫信給外交關(guān)系委員會(huì)主席里施，稱“美軍并未駐扎在委內(nèi)瑞拉”，認(rèn)為民主黨那份決議不該走快速投票流程，從程序上否定了決議推進(jìn)的合理性，和圖恩等人的觀點(diǎn)相互呼應(yīng)，徹底打亂了民主黨的計(jì)劃。

三、民主黨應(yīng)對(duì)：全員動(dòng)員與跨黨爭(zhēng)取殊死一搏

面對(duì)共和黨的反擊，民主黨也全力應(yīng)對(duì)，采取“全員動(dòng)員”和“爭(zhēng)取跨黨議員”的策略。參議院民主黨領(lǐng)袖舒默帶頭發(fā)聲，一邊指責(zé)特朗普政府在委內(nèi)瑞拉的行動(dòng)“違法且隱瞞實(shí)情”，強(qiáng)調(diào)行政權(quán)擴(kuò)張的危害以引導(dǎo)輿論；一邊主動(dòng)聯(lián)絡(luò)蘭德·保羅、麗莎·穆爾科斯基、蘇珊·柯林斯等溫和派共和黨議員。

最終，這三位議員選擇與民主黨站在同一陣線，反對(duì)共和黨提出的程序性動(dòng)議。這不僅是對(duì)行政權(quán)膨脹的抗議，更直接暴露了共和黨內(nèi)部的分歧——外交政策上，激進(jìn)霸權(quán)派與溫和克制派的矛盾已擺上臺(tái)面。

四、關(guān)鍵反轉(zhuǎn)：搖擺票改寫結(jié)局，副總統(tǒng)一錘定音

投票當(dāng)日最后時(shí)刻，霍利和托德·揚(yáng)的立場(chǎng)反轉(zhuǎn)成為勝負(fù)關(guān)鍵。上周二人還明確支持民主黨決議，如今卻改投共和黨，直接將投票結(jié)果拖入50:50的僵局。托德·揚(yáng)事后表示，盧比奧的承諾讓他徹底放心；霍利的轉(zhuǎn)向則更多源于黨內(nèi)團(tuán)結(jié)考量，以及對(duì)特朗普外交主張的本質(zhì)認(rèn)同。

隨后，副總統(tǒng)萬斯以參議院議長身份投下關(guān)鍵一票，打破僵局，正式宣告民主黨阻擊失敗，特朗普政府成功保住對(duì)委內(nèi)瑞拉政策的主導(dǎo)權(quán)。

這場(chǎng)博弈的背后，是兩黨對(duì)權(quán)力和選舉利益的精準(zhǔn)算計(jì)。共和黨能贏絕非運(yùn)氣：他們一方面用“程序問題”質(zhì)疑民主黨的決議，另一方面用“有限妥協(xié)”穩(wěn)住搖擺議員，既維護(hù)了特朗普的外交權(quán)威，又避免了黨內(nèi)分裂。頗具諷刺意味的是，共和黨這次用的程序性阻擊手段，正是民主黨2024年對(duì)付克魯茲提出的加沙相關(guān)決議時(shí)用過的方法。兩黨這種“互相照搬套路”的做法，恰恰體現(xiàn)了美國政治的博弈本質(zhì)。

五、博弈未止：勝利背后的裂痕與新戰(zhàn)場(chǎng)

這場(chǎng)勝利雖讓特朗普政府在委內(nèi)瑞拉政策上獲得更大空間，卻也暴露了共和黨內(nèi)部的深層裂痕。蘭德·保羅等三人的倒戈說明，即便是共和黨控制的參議院，也有不少議員反對(duì)行政權(quán)無限擴(kuò)張。

而且盧比奧許下的聽證會(huì)承諾，并非妥協(xié)的終點(diǎn)，反而為后續(xù)博弈埋下伏筆——國會(huì)從此有了監(jiān)督對(duì)委軍事行動(dòng)的明確途徑。民主黨雖此次失利，但并未放棄，已有議員計(jì)劃通過年度預(yù)算法案卡住對(duì)委軍事部署資金，圍繞委內(nèi)瑞拉政策的爭(zhēng)奪，只是換了戰(zhàn)場(chǎng)繼續(xù)。

特朗普或許能借著這次勝利推進(jìn)對(duì)委政策，但美國政治的規(guī)律不會(huì)變：兩黨永遠(yuǎn)沒有永遠(yuǎn)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，只有暫時(shí)的勝負(fù)。每一次投票結(jié)束，都意味著下一輪爭(zhēng)斗的開始，而圍繞委內(nèi)瑞拉政策的兩黨博弈，很快還會(huì)再次上演。