美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略真相曝光：哪有什么大國(guó)博弈，都是美國(guó)內(nèi)部的大亂斗

大家好，這里是小編，今天來給大家聊一下美國(guó)對(duì)華政策變動(dòng)背后的原因。觀察美國(guó)對(duì)華政策，很多人都會(huì)陷入一個(gè)困惑，為什么它的對(duì)華態(tài)度總是搖擺不定？

時(shí)而釋放合作信號(hào)，希望從中國(guó)市場(chǎng)獲利；時(shí)而又高舉遏制大旗，不惜代價(jià)打壓中國(guó)發(fā)展；有時(shí)還會(huì)把遏制責(zé)任推給盟友，自己轉(zhuǎn)頭專注本土利益。

其實(shí)答案很簡(jiǎn)單：美國(guó)對(duì)華政策的矛盾，根源不在外部，而在內(nèi)部。特朗普任內(nèi)，美國(guó)政壇圍繞對(duì)華政策形成了三大核心派系。

它們的利益訴求不同，對(duì)華主張各異，相互博弈、相互牽制，最終造就了美國(guó)對(duì)華政策的“混亂表象”。這三大派系究竟是誰？它們的博弈如何影響美國(guó)對(duì)華政策走向？

要理解美國(guó)的派系博弈，首先得搞懂它的底層邏輯，美國(guó)是一個(gè)由資本深度控制的國(guó)家，資本的流向與分裂，直接決定了政壇派系的形成與博弈方向。

當(dāng)下美國(guó)內(nèi)部最核心的分裂，就是西海岸高科技資本與華爾街傳統(tǒng)老錢的對(duì)決，而這場(chǎng)對(duì)決的核心焦點(diǎn)，就是“穩(wěn)定幣”的發(fā)行權(quán)之爭(zhēng)。

這不僅是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的商業(yè)利益爭(zhēng)奪，更是對(duì)美國(guó)金融霸權(quán)核心，貨幣發(fā)行權(quán)的重新洗牌，也為后續(xù)對(duì)華政策派系的形成埋下了伏筆。

在過去幾十年里，華爾街一直是美國(guó)金融霸權(quán)的核心載體，傳統(tǒng)金融資本（也就是我們說的“老錢”）牢牢掌控著美國(guó)的貨幣發(fā)行、信貸投放等核心金融權(quán)力。

美元的全球霸權(quán)，本質(zhì)上就是華爾街老錢的霸權(quán)，通過美元的發(fā)行與流通，華爾街不僅掌控著美國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)命脈，還能通過匯率波動(dòng)、金融制裁等手段影響全球經(jīng)濟(jì)。

在這種格局下，華爾街老錢的利益與美國(guó)的金融霸權(quán)深度綁定，任何可能動(dòng)搖這一霸權(quán)的行為，都會(huì)遭到它們的強(qiáng)烈抵制。

但隨著互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等高科技產(chǎn)業(yè)的崛起，西海岸的高科技資本迅速崛起，形成了足以與華爾街老錢抗衡的力量。

這些高科技企業(yè)手握海量數(shù)據(jù)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)和龐大的用戶基礎(chǔ)，不再滿足于在傳統(tǒng)金融體系的框架內(nèi)生存，而是希望突破華爾街的壟斷，構(gòu)建屬于自己的金融生態(tài)。

而“穩(wěn)定幣”，就是它們撬動(dòng)金融霸權(quán)的關(guān)鍵抓手。所謂穩(wěn)定幣，簡(jiǎn)單來說就是以特定資產(chǎn)為背書的加密貨幣，其核心優(yōu)勢(shì)在于可以脫離傳統(tǒng)銀行體系，實(shí)現(xiàn)低成本、高效率的跨境支付與價(jià)值存儲(chǔ)。

更重要的是，一旦高科技企業(yè)掌握了穩(wěn)定幣的發(fā)行權(quán)，就相當(dāng)于擁有了自主發(fā)行“貨幣”的能力，這無疑會(huì)直接搶走路華爾街老錢的核心利益，貨幣發(fā)行權(quán)。

這場(chǎng)穩(wěn)定幣之爭(zhēng)，本質(zhì)上是新舊資本勢(shì)力的權(quán)力交接之爭(zhēng)，也直接導(dǎo)致了美國(guó)資本陣營(yíng)的分裂。這種分裂很快傳導(dǎo)到政壇，因?yàn)槊绹?guó)的政客背后都有對(duì)應(yīng)的資本勢(shì)力支持，資本的分裂必然導(dǎo)致政壇派系的對(duì)立。

而對(duì)華政策，作為影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技、安全等核心利益的關(guān)鍵領(lǐng)域，自然成為了不同資本派系博弈的焦點(diǎn)。

不同資本派系基于自身利益，對(duì)中國(guó)有著完全不同的訴求：有的希望與中國(guó)保持合作以獲取經(jīng)濟(jì)利益，有的則擔(dān)心中國(guó)崛起威脅自身霸權(quán)而主張遏制，有的則希望借助遏制中國(guó)實(shí)現(xiàn)自身產(chǎn)業(yè)的回歸。

搞懂這三大派系的核心訴求，就能明白美國(guó)對(duì)華政策為什么會(huì)搖擺不定。

第一派：華爾街派，“防范為主，賺錢優(yōu)先”。這一派系背后的支持者是華爾街傳統(tǒng)金融資本，它們的核心利益是維護(hù)美國(guó)的金融霸權(quán)，同時(shí)通過全球貿(mào)易與投資獲取巨額利潤(rùn)。

在它們看來，中國(guó)是全球最大的新興市場(chǎng)之一，擁有龐大的消費(fèi)群體和廣闊的投資空間，與中國(guó)保持合作是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。

因此，華爾街派對(duì)華的核心主張是“防范與合作并存”：一方面，它們會(huì)警惕中國(guó)金融體系的崛起可能對(duì)美元霸權(quán)造成的威脅，支持采取一定的防范措施。

但另一方面，它們堅(jiān)決反對(duì)采取極端的遏制手段，因?yàn)檫@會(huì)破壞中美之間的貿(mào)易與投資環(huán)境，導(dǎo)致它們失去中國(guó)市場(chǎng)的巨額利潤(rùn)。

比如在中美貿(mào)易戰(zhàn)期間，華爾街派就多次向特朗普政府施壓，反對(duì)加征高額關(guān)稅，擔(dān)心貿(mào)易戰(zhàn)會(huì)引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)衰退，影響它們的金融資產(chǎn)收益。

第二派：保守遏制派，“不惜代價(jià)，堅(jiān)決遏制”。這一派系背后主要是軍工復(fù)合體、傳統(tǒng)能源資本等保守勢(shì)力，它們的核心利益與美國(guó)的全球霸權(quán)、軍事安全深度綁定。

在它們看來，中國(guó)的崛起已經(jīng)嚴(yán)重威脅到美國(guó)的全球霸權(quán)地位，無論是經(jīng)濟(jì)、科技還是軍事領(lǐng)域，中國(guó)的發(fā)展都對(duì)美國(guó)構(gòu)成了“挑戰(zhàn)”。

因此，保守遏制派對(duì)華的核心主張是“不惜一切代價(jià)進(jìn)行遏制”：它們支持對(duì)中國(guó)加征關(guān)稅、實(shí)施科技封鎖、限制中國(guó)企業(yè)海外投資，甚至主張通過軍事威懾、拉攏盟友圍堵等手段，全面打壓中國(guó)的發(fā)展。

這一派系的特點(diǎn)是“重安全、輕經(jīng)濟(jì)”，認(rèn)為即使?fàn)奚徊糠纸?jīng)濟(jì)利益，也要確保美國(guó)的霸權(quán)地位不受威脅。

比如在華為、中興等中國(guó)科技企業(yè)的打壓?jiǎn)栴}上，保守遏制派就是最堅(jiān)定的推動(dòng)者，它們不顧美國(guó)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失，堅(jiān)決主張實(shí)施極限施壓。

第三派：本土產(chǎn)業(yè)派，“聚焦本土，借力遏制”。這一派系的核心訴求是推動(dòng)美國(guó)制造業(yè)回歸，維護(hù)本土產(chǎn)業(yè)工人的利益，背后的支持者主要是美國(guó)本土制造業(yè)資本。

在它們看來，無論是對(duì)華合作還是對(duì)華遏制，最終的落腳點(diǎn)都必須是“有助于美國(guó)制造業(yè)回歸”。

因此，本土產(chǎn)業(yè)派對(duì)華的核心主張是“選擇性遏制，聚焦本土利益”：它們不反對(duì)遏制中國(guó)，但更希望讓盟友去承擔(dān)遏制中國(guó)的主要成本，而美國(guó)自身則專注于本土產(chǎn)業(yè)的復(fù)蘇與發(fā)展。

同時(shí)，它們也會(huì)根據(jù)本土產(chǎn)業(yè)的需求，靈活調(diào)整對(duì)華態(tài)度，如果與中國(guó)合作有助于美國(guó)制造業(yè)的發(fā)展，它們也會(huì)支持適度的合作。

比如在中美貿(mào)易談判中，本土產(chǎn)業(yè)派就特別關(guān)注中國(guó)對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品、能源產(chǎn)品的進(jìn)口規(guī)模，因?yàn)檫@直接關(guān)系到美國(guó)本土農(nóng)業(yè)和能源產(chǎn)業(yè)的利益。

而在科技遏制方面，它們更關(guān)注中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展是否會(huì)對(duì)美國(guó)本土制造業(yè)造成沖擊，針對(duì)性地推動(dòng)對(duì)中國(guó)制造業(yè)核心技術(shù)的封鎖。

這三大派系的利益訴求幾乎沒有交集，甚至存在嚴(yán)重的沖突。華爾街派追求的是全球經(jīng)濟(jì)利益，保守遏制派追求的是全球霸權(quán)，本土產(chǎn)業(yè)派追求的是本土產(chǎn)業(yè)利益。

這種利益訴求的差異，決定了它們的對(duì)華主張必然相互對(duì)立，也為美國(guó)對(duì)華政策的矛盾與搖擺埋下了伏筆。

三大派系的相互博弈，直接導(dǎo)致了特朗普政府對(duì)華政策的混亂與搖擺，最典型的表現(xiàn)就是中美貿(mào)易戰(zhàn)的反復(fù)拉鋸。2018年，特朗普政府在保守遏制派的推動(dòng)下，對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，加征高額關(guān)稅。

但這一舉措很快遭到了華爾街派的強(qiáng)烈反對(duì)，因?yàn)楦哳~關(guān)稅導(dǎo)致全球貿(mào)易環(huán)境惡化，美國(guó)金融市場(chǎng)出現(xiàn)劇烈波動(dòng)，華爾街的金融資產(chǎn)遭受損失。

在華爾街派的施壓下，特朗普政府不得不與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易談判，多次釋放緩和信號(hào)，甚至階段性取消部分關(guān)稅。

但保守遏制派又在背后推動(dòng)對(duì)中國(guó)科技企業(yè)的打壓，比如將華為列入“實(shí)體清單”，限制美國(guó)企業(yè)向華為出售芯片。

而本土產(chǎn)業(yè)派則在貿(mào)易談判中不斷提出對(duì)美國(guó)本土制造業(yè)有利的訴求，比如要求中國(guó)增加對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口，這又導(dǎo)致貿(mào)易談判的焦點(diǎn)不斷變化。

最終，中美貿(mào)易戰(zhàn)陷入了“打打談?wù)劇⒄務(wù)劥虼颉钡睦従置妫@正是三大派系博弈的直接體現(xiàn)。

另一個(gè)典型表現(xiàn)是，美國(guó)在盟友體系內(nèi)的“責(zé)任轉(zhuǎn)嫁”。保守遏制派希望拉攏盟友構(gòu)建圍堵中國(guó)的陣營(yíng)，要求盟友同步對(duì)中國(guó)實(shí)施遏制措施。

但本土產(chǎn)業(yè)派則希望讓盟友承擔(dān)更多的遏制成本，美國(guó)自身專注于本土產(chǎn)業(yè)發(fā)展；而華爾街派則擔(dān)心盟友對(duì)中國(guó)的遏制會(huì)破壞全球貿(mào)易體系，影響它們的全球利益。

這種內(nèi)部分歧導(dǎo)致美國(guó)在拉攏盟友圍堵中國(guó)的過程中始終力不從心：一方面，美國(guó)不斷向盟友施壓，要求它們限制對(duì)華高科技合作、加入對(duì)華貿(mào)易限制陣營(yíng)。

另一方面，美國(guó)又不愿意為盟友提供足夠的利益補(bǔ)償，甚至還會(huì)通過貿(mào)易保護(hù)主義手段損害盟友的利益。

比如在對(duì)華芯片出口限制問題上，美國(guó)要求歐盟、日本等盟友同步實(shí)施限制，但這些盟友的芯片企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)有巨大的利益，美國(guó)又無法為它們提供替代市場(chǎng)。

這樣一來，就導(dǎo)致盟友對(duì)美國(guó)的要求陽奉陰違，圍堵中國(guó)的陣營(yíng)始終無法形成有效合力。

美國(guó)對(duì)華政策的搖擺不定，不是因?yàn)槠鋺?zhàn)略迷茫，而是因?yàn)椴煌Y本派系的利益訴求存在根本分歧，它們圍繞對(duì)華政策的博弈，導(dǎo)致最終的政策必然是“矛盾的綜合體”。

對(duì)于我們而言，觀察美國(guó)對(duì)華政策的關(guān)鍵，要緊盯三大派系的博弈動(dòng)態(tài)，哪一派系在政壇占據(jù)上風(fēng)，美國(guó)對(duì)華政策就會(huì)向哪一派系的主張傾斜。

不過，無論美國(guó)對(duì)華政策的表述多么強(qiáng)硬，最終都會(huì)回歸到利益平衡的軌道上，那些損害美國(guó)自身核心利益的極端政策，往往難以持續(xù)。

只要我們堅(jiān)持開放合作，不斷提升自身的綜合國(guó)力，展現(xiàn)出足夠的利益合作空間，就能在復(fù)雜的中美博弈中占據(jù)主動(dòng)。