廣東
案例編輯︱勞動法庫小編
實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com
小編按：深圳龍崗一公司招聘專員在2023年1月9日下午將一名前來應聘的勞動者帶到公司車間試工，工作內容為折紙盒，不料該勞動者在試工過程中突然暈倒猝死。該勞動者是否已與公司成立勞動關系？請看高院再審結果：
廣東省高級人民法院
民事裁定書
（2024）粵民申18594號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：深圳市某有限公司。住所地：廣東省深圳市龍崗區。
法定代表人：宋某，該公司總經理。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：楊某甲，男，侗族，1964年10月4日出生，身份證住址：湖南省芷江侗族自治縣。
再審申請人深圳市某有限公司（以下簡稱某公司）因與被申請人楊某甲確認勞動關系糾紛一案，不服XXX法院XXX民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。
本院經審查認為：根據某公司的再審申請，本案爭議的主要焦點是其與楊某乙于2023年1月9日是否存在勞動關系。
根據查明的事實，楊某乙是在2023年1月9日下午由某公司人事專員張某帶至公司生產車間試工，當天下午楊某乙突發疾病猝死。
根據張某在公安機關的詢問筆錄中陳述，其負責某公司的招聘工作，2023年1月9日14時24分在楊某乙聯系后將楊某乙帶到車間開始試工，工作內容為折紙盒，之后接到車間經理電話告知楊某乙暈倒。
本案中，某公司與楊某乙均具備符合法律法規規定的主體資格，楊某乙由某公司的人事專員安排到車間工作，某公司臨時普工王某亦證實楊某乙當時在其旁邊干活，工作內容為折紙盒子。
因此，本案現有證據足以證明楊某乙已在某公司工作場所提供勞動，勞動內容屬于某公司的業務組成部分，某公司已對楊某乙開始用工，雙方符合成立勞動關系的情形，原審法院認定雙方于2023年1月9日存在事實勞動關系并無不當。
綜上，二審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理適當，某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條規定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十三條第二款規定，裁定如下：
駁回深圳市某有限公司的再審申請。
審判長：周小勁
審判員：強 弘
審判員：陳 淵
二Ｏ二五年十月二十一日
書記員：謝詩如
企業因虧損調整架構，屬“客觀情況重大變化”嗎？法院說理太精辟了！| 勞動法庫
2026-01-05
最新判例！追繳社保不受2年查處時效限制 | 勞動法庫
2026-01-04
女職工50歲被終止合同索賠57萬，管理崗到底誰說了算？| 勞動法庫
2026-01-03
法定節假日加班費是另付200%還是300%？中院：一審判錯了！| 勞動法庫
2026-01-03
重磅！延退新政1周年，20個裁判規則匯總!（2026）| 勞動法庫
2026-01-01
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
