特朗普吞并格陵蘭島方案，中國人看了格外眼熟，“吞島”三招曝光

1. 哈嘍，各位讀者朋友好，小銳這篇國際觀察聚焦于特朗普政府近期不斷升級的格陵蘭島戰(zhàn)略圖謀。從突襲委內(nèi)瑞拉到白宮核心幕僚公開發(fā)布帶有美國國旗的格陵蘭地圖并附言“很快”，這一連串舉動釋放出極為強烈的地緣政治信號。

2. 特朗普意圖將這片面積高達216萬平方公里的極地巨島納入美國版圖，這一構想并非空穴來風。熟悉近代擴張史的人看到這番操作，恐怕會心頭一緊——這種模式我們似曾相識。那么，他的吞島計劃究竟運用了哪些策略？其可行性又有多大？在當前國際格局下，這一設想是否真能落地？

3. 鋪墊開局：從言語試探到行動預演，霸權慣用的漸進式推進

4. 稍微關注過特朗普執(zhí)政風格的人都清楚，他對格陵蘭島的覬覦絕非臨時起意。早在首個總統(tǒng)任期內(nèi)，他就曾提出愿出資收購該島，雖遭丹麥方面斷然拒絕，但并未打消其野心。進入第二任期初期，這一訴求迅速由隱轉顯，語氣更加強硬、姿態(tài)更為直接。

5. 尤其是在美國對委內(nèi)瑞拉實施突襲、拘押馬杜羅政權高層之后，特朗普團隊在北極事務上的表態(tài)明顯轉向高壓路線。這種時機選擇絕非巧合，而是有意展示一種“我說了算”的全球控制力。

6. 委內(nèi)瑞拉事件次日，白宮副幕僚長斯蒂芬·米勒的妻子凱蒂·米勒便在社交媒體上傳了一張疊加美國星條旗的格陵蘭地圖，僅配以“很快”二字，引發(fā)廣泛解讀。隨后，斯蒂芬本人在接受采訪時明確表示，美國官方立場應是推動格陵蘭成為聯(lián)邦一部分；而特朗普本人也向媒體強調(diào)，出于國家安全需要，美國必須掌控該地區(qū)。

7. 一時之間，美國主流媒體紛紛跟進報道所謂“吞并格陵蘭島”的多種預案。過去，歐洲政要與格陵蘭居民面對此類言論多持譏諷態(tài)度，認為不過是嘩眾取寵的政治表演。但如今，隨著高層接連背書與動作頻出，這場戲碼已逐漸顯現(xiàn)出真實意圖。

8. 戰(zhàn)略第一環(huán)：包裝野心，以正當性話語掩蓋擴張本質(zhì)

9. 為了讓吞并行為顯得合情合理，美方早已構建起一套看似嚴謹?shù)脑捫g體系。細究之下，這些理由無非是舊瓶裝新酒，延續(xù)著百年來強權國家慣用的合法性敘事邏輯。

10. 其一是打出“安全威脅牌”。美方聲稱，為應對中俄在北極日益增強的存在感，必須強化美國在極地的戰(zhàn)略布局，并宣稱此舉不僅關乎本國利益，更是為了保護歐洲盟友的安全穩(wěn)定。

11. 實際上，格陵蘭地處北極咽喉位置，隨著北冰洋航道因氣候變暖逐步具備通航潛力，其地緣價值正快速上升。美國已在當?shù)卦O立皮圖菲克太空基地，該設施位于高緯度地帶，極其適合監(jiān)控極軌衛(wèi)星運行軌跡，支撐導彈預警系統(tǒng)和全球通信網(wǎng)絡。

12. 正因如此，美方強調(diào)，如此關鍵區(qū)域不能交由歐洲或丹麥管理，否則將危及整個北大西洋防務鏈條。他們試圖塑造一種緊迫感：若不立即行動，未來可能面臨被動局面。

13. 其二是突出資源戰(zhàn)略需求。格陵蘭地下蘊藏豐富稀土元素、石墨礦以及尚未充分勘探的油氣儲備，這些都是新能源、高端制造和軍工產(chǎn)業(yè)不可或缺的關鍵原材料。特朗普政府借此宣稱，獲取這些資源是為了保障美國產(chǎn)業(yè)鏈自主可控，減少對外依賴。

14. 同時，他們在新版《國家安全戰(zhàn)略》文件中拋出“歐洲衰敗論”，暗示未來十年至二十年間，歐洲或?qū)⑾萑肴丝谖s、經(jīng)濟停滯乃至文明衰退的狀態(tài)，難以繼續(xù)承擔同盟責任。因此，把如此重要的戰(zhàn)略資產(chǎn)托付給丹麥或歐盟，顯然不夠穩(wěn)妥。

15. 最后還不忘描繪一幅共贏藍圖：美國接手后可整合資源開發(fā)，擴大北大西洋聯(lián)盟整體實力，屆時歐洲也能分享紅利，實現(xiàn)共同繁榮。這套說辭表面溫情，實則暗藏主導權轉移的深層意圖。

16. 戰(zhàn)略第二環(huán)：路徑設計，軍事前置與資本誘導雙線并進

17. 在話語建構之外，特朗普陣營對于如何實現(xiàn)目標已有清晰路徑規(guī)劃，核心策略即“武力壓艙+金錢鋪路”，形成軟硬兼施的雙重壓力機制。

18. 從軍事角度看，美國在格陵蘭早已占據(jù)先機。根據(jù)1951年美丹簽署的《防務合作協(xié)定》，美國享有在島上建設、運營和維護軍事設施的廣泛權利，包括部署部隊、管控航空航海活動等條款，幾乎等同于擁有實際控制權。

19. 當前，皮圖菲克基地已成為美軍北極監(jiān)視網(wǎng)的核心節(jié)點，若需擴大駐軍規(guī)模或增設新設施，技術上毫無障礙。相比之下，丹麥國力有限，全國人口僅約六百萬，國土面積不足四萬三千平方公里，甚至小于中國哈爾濱市行政轄區(qū)范圍，根本無力抗衡超級大國的壓力。

20. 而其他歐洲國家，在持續(xù)支援烏克蘭對抗俄羅斯的過程中，已暴露出軍備空心化與投送能力不足的問題。想要跨越大西洋深入北極圈與美國正面較量，現(xiàn)實可能性微乎其微。

21. 斯蒂芬·米勒曾公開放話：沒有任何國家能在軍事層面阻止美國接管格陵蘭。換言之，只要華盛頓一聲令下，派遣人員登島升旗，便可完成事實占領，后續(xù)再通過國內(nèi)立法程序追認即可。

22. 與此同時，經(jīng)濟手段也被列為重要選項。一方面，美國可能復制1867年購買阿拉斯加的歷史案例，嘗試與丹麥協(xié)商轉讓主權，甚至提出允許哥本哈根及歐洲伙伴參與未來資源開發(fā)收益分成，以此緩解外交阻力。

23. 另一方面，策動地方獨立運動也是一種潛在路徑。格陵蘭總人口僅為5.7萬人，其中九成以上為因紐特原住民。盡管目前多數(shù)人追求自治而非并入美國，但巨額資金誘惑可能改變民意走向。

24. 有分析指出，若向每位島民發(fā)放10萬美元補償金，總支出約為50至60億美元；即便提高至每人百萬美元，總額也不過500到600億，相較于美國年度軍費而言并不構成沉重負擔。

25. 不過，這種類似“全民分紅”的方案雖具操作性，卻可能在國內(nèi)激起反彈。普通美國納稅人是否會接受用巨額公共資金換取一塊遙遠凍土的歸屬權，仍是未知數(shù)。如何平衡內(nèi)外輿論，將是執(zhí)行過程中不可忽視的挑戰(zhàn)。

26. 戰(zhàn)略第三環(huán)：規(guī)則重塑，借個案突破重構戰(zhàn)后秩序

27. 若說前兩步聚焦于具體操作，那么第三步則是著眼于全局秩序的顛覆性重構。特朗普團隊真正的野心，不止于拿下一座島嶼，而是要利用此事件打破二戰(zhàn)以來確立的國際領土規(guī)范，開啟新一輪強權再分配的時代。

28. 自1945年以來，國際社會普遍承認一條不成文鐵律：不得以武力改變現(xiàn)有邊界。任何主權變更必須通過和平方式實現(xiàn)，如全民公投、雙邊談判或聯(lián)合國授權等程序。

29. 然而近年來，這一原則正遭遇侵蝕。特別是在俄烏沖突中，即便未來達成停火協(xié)議，也可能意味著俄羅斯通過軍事手段拓展疆域的事實被間接接受。而特朗普本人恰恰是這一趨勢的積極推動者之一。

30. 既然已有先例可循，他自然希望趁勢而上，為美國爭取同等“特權”。畢竟在他看來，規(guī)則只適用于弱者，強者永遠有權重新定義游戲。

31. 當前，特朗普在國內(nèi)處境艱難，支持率跌至個人執(zhí)政以來最低水平，民眾對其經(jīng)濟治理成效普遍質(zhì)疑，制造業(yè)就業(yè)未見顯著回升。在此背景下，缺乏重大政績支撐的他亟需一場震撼性的“勝利”來凝聚選民情緒。

32. 吞并格陵蘭島這樣具有歷史象征意義的事件，恰好可以作為扭轉頹勢的政治工具，既能激發(fā)民族主義熱情，又能轉移內(nèi)部矛盾焦點。

33. 一旦成功實施，形成既定事實，后續(xù)糾正將異常困難。正如俄方所言：“俄軍踏足之地，即為永久領土。”美國同樣可能奉行類似信條：占有即是合法。

34. 即便未來的美國總統(tǒng)口頭上批評前任做法違背國際法，但在實際行動中，絕不會主動歸還已納入版圖的土地——那樣做會被視為背叛國家利益，背上“割地辱國”的罵名。

35. 隨著時間推移，公眾記憶逐漸模糊，人們終將習慣格陵蘭屬于美國的新常態(tài)，就像今天無人質(zhì)疑阿拉斯加的歸屬一樣。這正是“既成事實”最可怕之處：它不需要說服所有人，只需要等待反對聲沉寂。

36. 總體來看，特朗普的三重策略——話語包裝、路徑實操與秩序收割——本質(zhì)上仍是傳統(tǒng)霸權擴張的老套路，只是披上了現(xiàn)代地緣競爭的新外衣。每一步都體現(xiàn)出精明的利益計算與毫不掩飾的力量崇拜。

37. 其背后折射出的，不僅是美國維持全球主導地位的焦慮，更是二戰(zhàn)后國際治理體系正在加速松動的現(xiàn)實。當最強者開始帶頭破壞規(guī)則，整個世界秩序的基礎也將隨之動搖。

38. 至于這一計劃最終能否實現(xiàn)，尚需觀察多方博弈結果。但如果此類以武力改變領土現(xiàn)狀的行為被默許甚至效仿，那么迎接世界的，或許將是更多沖突、分裂與不安定的連鎖反應。