演員閆學晶被封，折射出互聯網言論的禁區

作者： 李 老 白

首發：老白讀書

01/

先說結論：閆學晶被封，是觸了貧富對立的大雷。

其實閆學晶這事已經好久了。

她的不當發言，發生在去年12月29日，離現在都快2周時間了。

對于這種演員、明星的不當言論，一般情況下我都是懶得參與討論的，它們大多只是個八卦。

但昨天我寫了一篇（其實是前天寫的）。

是因為發現過了十多天，這事居然愈演愈烈。

至此，它已經不是娛樂圈八卦，而上升成為全民性輿論熱點事件了。

那它就值得寫一寫了。

緊接著，閆學晶就被多個平臺封禁了。

嚴格來說，禁止被關注，并不算封殺，可以算是平臺的一次警告，也可以看作是平臺的“降溫”處理。

只要不作，過段時間大概還是會被“放出來”的。

但是我們看事情不能只看表面，否則它就仍只是八卦。

閆學晶被封，本質上就是觸動了如今互聯網輿論環境下，貧富對立的禁區。

而這條禁令，上面其實早就廣而告之了。

02/

負面清單：宣揚不良價值導向

就在閆學晶發表不當言論的前3天，各大官媒齊刷刷地發布了一份由網信辦發布的 《網絡名人行為負面清單》。

當時我還仔細研讀，并寫了。

讓我們看看閆學晶都觸犯了《清單》的哪一條？

答案是，宣揚不良價值導向

編造話語體系，宣揚“躺平擺爛”“頹廢厭世”“炫富拜金”等違背社會主義核心價值觀的不良思想，鼓吹極端偏激情緒，調侃戲謔主流價值，制造販賣焦慮。

所有在網上的炫富行為，都可以被認定為“宣揚不良價值導向”。

有讀者可能會替她不平？

20萬看起來不少，但她原話說的是，那是她兒子、兒媳兩人一年的總收入啊，平均一人才20萬，一個月才2萬啊。

2萬多嗎？

要說這樣，一線城市里有很多人，就比如大廠就牛馬都算“富人”了吧？

說這話的人，您大概低估了月入20000元的含金量。

廢話不多說，直接上圖：

在中國，月收入能達到2萬以上的僅占打工人的1%-2%，屬于金字塔尖尖上的人了好嗎？

就算是月入1萬以上的，也就12.3%，大多得一線城市，或領導崗位才能得到。

70%的打工人，月收入都在5000元以下，這就是事實。

可見閆學晶不就是在炫富，不就是“宣揚不良價值導向”嘛。

我相信這并不是她的本意， 她只是在娛樂圈待久了，失去了對底層溫度的感知而已。

你就想，一個年入百萬，且工作就是演戲的人，能真的理解基層那些月入3000、5000元的打工人嗎？

要是能，就不會有國產影視劇里面的那些“窮到只能吃桶裝面”的職場萌新了吧。

不說娛樂圈，就算是從普通大眾里走出來的李佳琦，當年不也說出那句“79塊哪里貴了嗎”？

所以閆學晶被封禁，不冤。

03/

積極宣揚社會主義核心價值觀

社會主義核心價值觀，這個詞大家很熟。

富 強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業、誠信、友善 ，這12個詞大家更熟。

走在大街上隨處可見。

可是怎樣運用好這12個詞的核心價值觀卻并不容易。

以我們自媒體作者為例，社會上不止有正面的事件，一定也會有負面的事件發生；

社會不止有開心的情緒，一定也會有傷心、委屈、憤怒等負面情緒。

難道這是讓我們只寫正面，不寫負面了嗎？

那不是假大空？

所以我想給大家分享一個觀點——關于社會主義國家的新聞價值觀 。

這個觀點來自《跑贏危機：全媒體時代的公關自救指南》一書。

作者說，公關人很容易遇到這樣一種困境：

明明我們是一家優秀的企業，本質是好的，得到了99.99%用戶的喜愛，可媒體偏偏就揪著那0.01%的用戶投訴去報道。

這0.01的投訴當然是事實。

但這類報 道 多了，又會誤導大眾，以為這家企業很差勁，這又不符合事實。

這是一個悖論。

它的本質，其實后真相時代中，關于事實真相和價值真相兩個維度的錯位。

這兩個維度都不算錯。

但這兩個維度的爭論，恐怕永遠無法平衡，將永遠爭論下去。

社會主義國家的新聞報道看重的是哪個維度呢？

作者說 在 20世紀80年代，當時他的研究生教材中的基本論點是：

社會主義國家的新聞報道標準是本質真實。

我們國家總的情況是好的，所以新聞中90%以上都是正面的，負面占很小的比例，這反映了我們社會的本質；

我們的媒體報道資本主義國家的負面比較多，因為它們的制度是腐朽的，較多的負面反映了它們社會的本質。

這個本質，值得所有自媒體人學習。

全文完，歡迎在留言區寫下您的看法，謝謝閱讀!

歡迎轉載，請注明來源。