![]()
青鋒
“游客稱遭司機誘導至海鮮店消費1930元”一事,三亞市市場監(jiān)督管理局已對涉事司機石某,以其“未取得巡游出租汽車經(jīng)營許可,擅自從事巡游出租汽車經(jīng)營活動”,依據(jù)《巡游出租汽車經(jīng)營服務管理規(guī)定》第四十五條規(guī)定,擬作出1.5萬元罰款的行政處罰,并對“對涉事海鮮店涉嫌商業(yè)賄賂違法行為予以立案調(diào)查”,按理說,人們對此事的關(guān)注應告一段落。但縱觀此事發(fā)生前后的相關(guān)報道,總感覺還有一些問題還要進一步理清。
一是有關(guān)報道稱,被指高價宰客的海鮮店老板在說明“泰蝦賣600多元一斤,這個海鮮價格在正常范圍內(nèi),過年都賣到1200多元一斤”后,表示,其“售價在調(diào)控價格內(nèi)”,也就是沒有高價宰客。但為何還要在三亞市市場監(jiān)管局調(diào)解下,“出于提升游客消費體驗,同意通過放心游平臺為投訴人退款1000元”?
作為市場監(jiān)管部門,如果商家合理經(jīng)營,而且,沒有被查實有高價宰客行為存在,那就應當明確支持商家依法經(jīng)營,合理收費,而不應該以調(diào)解形式,尤其是以“提升游客消費體驗”,給投訴人退款。如此商家經(jīng)營的合法權(quán)益,該怎么得到保障?如此之后,一旦有消費者投訴,當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門是否都應以此次處理方式為范例解決問題?
二是有媒體報道披露,對于“游客稱遭司機誘導至海鮮店消費1930元”投訴人一行4人怎么到的涉事海鮮店,該店老板稱“顧客怎么到店里來的,我也不知道”。
看過整個事件報道,乃至三亞市市場監(jiān)督管理局對外發(fā)布的公開通報的人們都知道,涉事司機石某是看到“當事人一行4人在店外等車,便主動上前攬客,后運載至天涯區(qū)友誼街漁某某飯店進行消費”的。而且,據(jù)有關(guān)報道,石某對當事人稱不論拉到哪里都是15元車費,并在行車途中,以當事人“選的海鮮店不新鮮,本地人吃海鮮都去友誼街”為由,將當事人一行4人拉到了涉事的海鮮店。
看到這里,估計不少人都會問,如果事先沒有約定,涉事司機石某怎么會那么好心只收15元,開40多分鐘的車將當事人一行4人拉到涉事海鮮店?其中沒有什么貓膩,估計大多數(shù)人都不會相信。
青鋒注意到,盡管三亞市市場監(jiān)管局對涉事海鮮店沒有以高價宰客或欺詐立案調(diào)查,但以“涉嫌商業(yè)賄賂違法行為予以立案調(diào)查”,或許已經(jīng)掌握了一些線索或證據(jù)。
現(xiàn)在的關(guān)鍵是,只收15元費用,跑40多分鐘送客,將被以“未取得巡游出租汽車經(jīng)營許可,擅自從事巡游出租汽車經(jīng)營活動”處罰1.5萬元罰款的司機石某,在海鮮店老板公開接受媒體采訪,聲稱自己“售價在調(diào)控價格內(nèi)”,以及“顧客怎么到店里來的,我也不知道”后,會是什么反映?其怎么就不站出來公開道出實情?
是否這件事背后,還有更多的隱秘?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.