從“騰訊元寶罵人”事件說起，有情緒一定是壞事嗎？

前段時間，騰訊元寶因一次“異常輸出”登上熱搜：在用戶正常使用的情況下，AI給出了帶有明顯攻擊性的回復(fù)。官方解釋這是小概率的技術(shù)問題，也有不少人認(rèn)為，這并不意味著 AI 真的“有了情緒”，更談不上故意罵人。

元寶ai辱罵用戶頁面

今天這篇文章并不想?yún)⑴c“這算不算 AI 有情緒”的爭論。相反，我更想借這件事，和大家一起退一步思考一些更基礎(chǔ)的問題：哪怕真的是 AI 會罵人了，這就是壞事嗎？那人類會罵人又是不是壞事？情緒對我們而言到底意味著什么？很多時候，我們定義世界的過程，就是重新認(rèn)識自己的過程。

情緒不是理性的敵人，而是人類最早的“高效溝通工具”

首先我要明確一個基礎(chǔ)的觀點——從演化角度看，情緒并非理性的對立面，而是在語言和復(fù)雜推理出現(xiàn)之前，人類最重要的“理性工具”之一。

從演化史上看，人類的情緒系統(tǒng)遠(yuǎn)早于現(xiàn)代意義上的理性思考。美國神經(jīng)科學(xué)家約瑟夫·勒杜（JosephLeDoux，任職于紐約大學(xué)）在上世紀(jì) 90 年代通過對動物與人類大腦的研究發(fā)現(xiàn)，像杏仁核這樣的情緒相關(guān)腦區(qū)，在演化上明顯早于負(fù)責(zé)邏輯推理的新皮層。這意味著，在遠(yuǎn)古環(huán)境中，人類首先學(xué)會的并不是“分析利弊再決定”，而是迅速感受，并立刻行動。原因也很直接：在那個時代，速度本身就是生存優(yōu)勢。

遇到危險時快速預(yù)警

舉個例子，當(dāng)灌木叢突然沙沙作響時，恐懼會直接下達(dá)“突然跳開”的指令，而不是先冷靜分析“這到底是不是一只老虎”。而當(dāng)同伴遇到困難，釋放悲傷、哭泣等情緒信號，又能迅速喚起整個群體的注意。尤其是孩子的哭聲，幾乎會本能地引起所有成人的高度警覺——這本身就是演化選擇的結(jié)果。

情緒神經(jīng)科學(xué)奠基人雅克·潘克塞普（JaakPanksepp，愛沙尼亞-美國雙國籍，任職于鮑林格林州立大學(xué)）在對靈長類和人類的比較研究中指出，情緒是一套高度進(jìn)化的“原始信號系統(tǒng)”，它以極低的認(rèn)知成本，傳遞“危險”“需要幫助”“必須立刻行動”等關(guān)鍵信息。

這套機制在今天依然清晰可見。孩子兩三歲時，不可能對父母說：“我現(xiàn)在血糖偏低，精力不足，需要補充碳水化合物。”他的做法往往只有一個——哭鬧、要糖。于是家人迅速被調(diào)動起來，干脆先喂一塊糖，問題立刻解決。至少在這個場景下，哭這件事對孩子來說是極其有效的。那么“哭就能迅速吃到糖”，那這個行為到底是理性還是非理性呢？

圖源網(wǎng)絡(luò)

我認(rèn)為，至少在這個情境中，情緒并不是理性的對立面，而更像是一種被長期演化優(yōu)化過的“理性”。

很多時候，情緒比“好好說話”更容易讓人達(dá)成一致

這里我想講一個可能引發(fā)爭議的真實經(jīng)歷（看完后別罵我啊）。前幾年，我先后主導(dǎo)了自己和岳父家的房屋裝修。裝修自己房子時，我對工人非常客氣。夏天去看進(jìn)度，總會帶兩瓶鹽汽水，發(fā)現(xiàn)問題也盡量好聲好氣地溝通。但結(jié)果卻是，工人越來越敷衍，甚至出現(xiàn)偷工“加”料，最后不少地方不得不返工。

后來在裝修岳父家的房子時，我吸取了教訓(xùn)，一旦發(fā)現(xiàn)問題，就表現(xiàn)得非常生氣，語氣強硬，明確要求整改，甚至直接提投訴。可以說，除了罵人，能說的話基本都說了。結(jié)果反而是，工程質(zhì)量明顯提升，問題幾乎都會被迅速解決。

當(dāng)然，這個個例并不能說明“發(fā)脾氣一定更好”。現(xiàn)在我也依然認(rèn)為，在絕大多數(shù)現(xiàn)代場景中，理性溝通大概率是更優(yōu)解。但這事兒至少說明了一件事：在某些特定情境下，情緒表達(dá)確實能帶來現(xiàn)實收益，甚至能促使他人與你協(xié)同行動。

而且這也并不只適用于個體，神經(jīng)影像學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)群體成員共享同一種情緒時，大腦中與獎賞、信任和社會聯(lián)結(jié)相關(guān)的區(qū)域會出現(xiàn)同步激活。簡單說就是：一起激動、一起憤怒、一起感動，真的會讓人更容易站在同一邊。你可以思考一下，許多宗教儀式，莫名其妙的公司跳操，甚至是一些傳銷活動，本質(zhì)上是否也是在利用這一點？

晨會要求員工一起喊口號，圖源網(wǎng)絡(luò)

美國社會心理學(xué)家格本·A.范·克里夫 (Gerben A. Van Kleef)等人做過一系列“情緒即社會信息”的實驗：他們讓參與者在進(jìn)行合作博弈前，先觀看不同情緒的視頻。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被誘發(fā)出強烈情緒（無論是憤怒還是興奮）的一組，更容易快速形成一致行動。而情緒相對平穩(wěn)的“理性組”，反而討論更久、不同意見也更多。

這也解釋了一個非常常見的現(xiàn)象：很多人耐心講道理，對方并不一定聽。但一聲怒吼，對方卻可能立刻安靜下來。這并不是因為對方突然“理解了道理”，而是情緒信號繞過了復(fù)雜理解，直接觸發(fā)了行動。在這類場景中，情緒的作用不是說服，而是對齊。

情緒在遠(yuǎn)古社會是優(yōu)勢，但在現(xiàn)代社會卻逐漸顯現(xiàn)“弊大于利”

在遠(yuǎn)古社會，人類面對的是相對簡單的組織結(jié)構(gòu)、高風(fēng)險的生存環(huán)境，以及極其有限的信息傳遞工具。在這樣的條件下，一次情緒驅(qū)動的快速動員，往往比反復(fù)討論更安全、更高效。

但現(xiàn)代社會恰恰相反。我們需要的是長期協(xié)作，而且任務(wù)復(fù)雜度遠(yuǎn)高于祖先時代。心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)研究反復(fù)發(fā)現(xiàn)，強烈情緒會顯著縮小人的注意范圍，使人更傾向于簡單化判斷，并強化“我們 vs 他們”的對立思維。這一點，其實在現(xiàn)實生活和網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境中都并不難觀察。

圖源網(wǎng)絡(luò)

這種機制在遠(yuǎn)古逃命時是優(yōu)勢，但在現(xiàn)代會議室、公共討論甚至社會治理中，卻很容易演變成災(zāi)難。有時候我們也會目睹家人，同事吵架，往往發(fā)現(xiàn)“旁觀者清”，其中一個重要原因恐怕也是旁觀者并沒有陷入吵架者的情緒中。

所以，當(dāng)下許多的相互攻擊、立場割裂和極端主義，并不是因為一些人不夠聰明，而是因為我們的大腦依然在使用一套古老的系統(tǒng)，我們需要刻意練習(xí)，優(yōu)化它的系統(tǒng)。

我們該做的，不是消滅情緒，而是“看見”情緒

美國耶魯大學(xué)的薩羅威（Salovey）和新罕布什爾大學(xué)的瑪伊爾（Mayer）在提出“情緒智力”概念時指出，能夠識別他人情緒、覺察自身情緒，并對其加以調(diào)節(jié)的人，在團隊合作、領(lǐng)導(dǎo)力以及心理健康方面，都顯著優(yōu)于情緒覺察能力較弱的人。這并不意味著他們更“冷靜”，恰恰相反——他們對情緒更敏感，但不會被情緒牽著走。

而且我看到的一些社會心理學(xué)實驗還發(fā)現(xiàn)，在可控范圍內(nèi)“策略性地表達(dá)情緒”，反而有助于溝通。例如在談判中，適度表達(dá)憤怒，往往能讓對方更認(rèn)真地對待你的底線。這也在某種程度上印證了我個人的裝修經(jīng)驗。總之，關(guān)鍵不在于情緒本身，而在于：我們是否“看見”自己正在發(fā)火，并能有效地控制它。

圖源網(wǎng)絡(luò)

從這個意義上說，我們并不是要把自己變成 AI，變得“純理性”，徹底排斥情緒，而是站在更高的維度上，準(zhǔn)確地接納自己和他人的情緒，甚至使用情緒這一工具來達(dá)到溝通目的。

最后，我想邀請你一起思考一個問題：如果有一天，AI不再是因為系統(tǒng)錯誤而“罵人”，而是真正地開始自主的，有意的罵人，那究竟意味著什么？意味著“它擁有了像人類一樣的情緒”，還是“它會為了達(dá)成某種目標(biāo)，而表演憤怒”？

參考文獻(xiàn)

1.LeDoux,J.Emotioncircuitsinthebrain.AnnualReviewofNeuroscience.

2.Panksepp,J.AffectiveNeuroscience.OxfordUniversityPress.

3.Rilling,J.K.etal.Aneuralbasisforsocialcooperation.Neuron.

4.VanKleef,G.A.etal.Emotionassocialinformation.AdvancesinExperimentalSocialPsychology.

5.Okon-Singer,H.etal. Theneurobiologyofemotion–cognitioninteractions.BiologicalPsychology.

6.Salovey,P.&Mayer,J.D.Emotionalintelligence.Imagination,CognitionandPersonality.

7.Sinaceur,M.&Tiedens,L.Z.Getmadandgetmorethaneven.JournalofExperimentalSocialPsychology.