49年反間諜司令部，走到終點線

文︱陸棄

韓國軍方有些機構，名字一出現，就自帶寒意。國防部反間諜司令部正是其中之一。它并不常登上新聞頭條，卻在權力結構中始終占據一個敏感位置。1月8日，這個存在了49年的機構，被正式送上“解散方案”的案頭，歷史的閘門在這一刻被緩慢推開。

消息來自一個聽起來頗為冗長的機構——“官民軍聯合特別咨詢委員會防諜及保安職能重組分科委員會”。名稱復雜，動作卻很直接：建議解散反間諜司令部，并將其職能拆解、分流、削弱。國防部長官安圭伯已收到方案，國防部隨即表態，將爭取在年內分階段推進改組。這種語氣，在韓國政治語境里，已經相當明確。

反間諜司令部的“問題”，并不是最近才被發現的。它的前身是國軍保安司令部，誕生于1977年，由陸?？杖姺勒櫫α空隙鴣?。冷戰背景下，它承擔著安全偵察、防諜情報、保安監察、動向調查等多項職能，權限高度集中，邊界長期模糊。軍中不少人私下形容，這不是普通情報機構，更像一個“站在軍隊上方”的權力裝置。

真正把它推到聚光燈下的，是“12·3”緊急戒嚴事件。在那次事件中，反間諜司令部被曝向國會和中央選舉管理委員會派遣兵力，并在政治人物逮捕小組的運作中發揮關鍵作用。情報機構介入政治核心，這條線一旦被跨越，性質就發生了變化。也正是從那一刻起，關于它是否還應繼續存在的問題，開始被公開討論。

李在明在總統競選期間，曾明確承諾要改革軍部情報機構。這個承諾并不新鮮，卻在當下顯得格外具體。如果咨詢委的方案得到實施，反間諜司令部將正式退出歷史舞臺。49年，一個足以跨越數代軍政人物的時間長度，最終還是沒能熬過制度重塑的節點。

方案本身并不復雜，卻很有指向性。國安偵查職能移交至國防部調查本部；防諜情報和保安監察職能，轉由新設的國防安全情報院和中央保安監查團承擔；涉及調查人事情報和個人動向的職能，則被直接廢除。拆分、轉移、削減，每一個動作都在指向同一個方向：不再允許某個機構一手掌握過多信息與權力。

更耐人尋味的是人事設計。咨詢委建議，新設的國防安全情報院院長應由文職人員擔任，并同步縮減組織規模。這一條，觸碰的已經不是機構結構，而是軍政關系的邊界。情報權力是否必須掌握在軍人手中，這在韓國并非技術問題，而是歷史問題。

國防部的回應顯得謹慎又現實。對于分散過度集中的權限、建立牽制與均衡機制，國防部表示完全同意；但對于由文職人員出任院長，仍需進一步審議。這種態度，既反映了改革的方向，也暴露了內部博弈的存在。畢竟，削權從來不是一件輕松的事。

反間諜司令部的解散，并不意味著韓國軍方不再需要防諜與安全機制。真正改變的，是權力的形態。過去那種集偵查、情報、監察、動向調查于一體的“全能型機構”，正在被拆解為多個相互制衡的模塊。效率或許會受到影響，但風險也被同步壓縮。

從更大的視角看，這次調整并不只是一次組織改革，而是對軍隊角色的重新定位。在韓國現代政治史上，軍方曾多次深度介入政治，留下的記憶并不遙遠。反間諜司令部之所以長期備受爭議，正是因為它站在軍權與政治之間的灰色地帶。

當情報機構被允許調查“人事動向”，當它可以在緊急狀態下直接向國會派兵，制度的邊界就已經變得脆弱。此次改革，正是試圖把這些邊界重新畫清。不是否定安全需求，而是明確安全不能凌駕于政治秩序之上。

49年的歷史，并不會因為一紙方案被抹去。反間諜司令部的存在，本身也是特定時代的產物。它曾被視為穩定器，也曾被指為陰影。如今走到終點，更像是時代邏輯發生變化的結果，而不是單一事件的后果。

改革的難度，接下來才會真正顯現。職能如何順利移交，新機構如何避免重蹈覆轍，文職監督能否真正發揮作用，這些都不是方案里能一次性解決的問題。但至少，方向已經被公開擺上桌面。

當一個擁有近半個世紀歷史的軍情機構被宣布解散，韓國軍政關系的一頁也隨之翻動。它不會立刻帶來輕松，也不會馬上消除爭議，卻在提醒所有人：有些權力，一旦過于集中，遲早要被重新分配。歷史不會停留在某一個機構的名稱上。反間諜司令部即將謝幕，但關于權力、監督與邊界的討論，才剛剛開始。