房屋被配偶偷偷抵押，銀行抵押權能否成立？

案情回顧

張先生與王女士系夫妻關系，婚姻存續(xù)期間購買了一處房產(chǎn)，登記在張先生一人名下。后張先生因個人經(jīng)營需要，向某商業(yè)銀行申請貸款，并以該房產(chǎn)作為抵押擔保。

銀行審核了張先生提交的身份證、戶口簿、離婚證以及載明為“單獨所有”的房屋所有權證書，認為材料齊全、相互印證，遂與張先生簽訂了《借款合同》與《抵押合同》，發(fā)放貸款后辦理了抵押權登記。

王女士得知后，認為該房產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，張先生未經(jīng)其同意擅自抵押屬于無權處分，銀行在辦理抵押時未核實其作為共有人身份，存在明顯過錯，不應取得抵押權。王女士遂訴至法院，請求確認抵押合同無效，并判令注銷抵押登記。

案件結(jié)果

法院經(jīng)審理，判決駁回了王女士的訴訟請求。法院認為，案涉抵押合同系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，應屬有效。雖然房產(chǎn)系夫妻共同財產(chǎn)，張先生單獨抵押構成無權處分，但銀行在設立抵押權時，審查了權利證書及相關身份、婚姻證明，材料在形式上完備且能互相印證。不動產(chǎn)登記具有公示公信效力，銀行基于對登記狀態(tài)（單獨所有）的信賴而接受抵押，已履行了必要的審慎注意義務，主觀上構成善意。

同時，銀行已發(fā)放貸款支付合理對價并完成抵押登記，符合善意取得的法定要件，依法取得了抵押權。王女士的合法權益因此遭受的損害，可依法向張先生另行主張賠償。

法律分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

一、不動產(chǎn)登記的公信力

我國物權法律制度賦予不動產(chǎn)登記以強大的公信力。這種公信力意味著，對于社會公眾而言，登記簿上記載的權利人及其權利狀態(tài)被推定為正確。銀行作為金融機構，在辦理抵押貸款業(yè)務時，其審查義務的邊界主要在于對登記信息及申請人所提供配套材料進行形式上的、合理的核對。

本案中，房產(chǎn)登記在張先生一人名下，且權利證書明確記載為“單獨所有”，這便對外產(chǎn)生權利外觀，即張先生是該房產(chǎn)的唯一權利人，擁有完整的處分權。銀行信賴這一由國家登記機關確認的權利外觀，是正當且合理的。要求銀行在每一筆抵押業(yè)務中都穿透登記表象，去核實是否存在未顯名的共有人，不僅不切實際，也將極大增加交易成本、損害交易效率，動搖登記制度的公信基礎。

二、銀行的審查義務

判斷銀行是否構成“善意”，關鍵在于其是否履行了與行業(yè)慣例和審慎經(jīng)營要求相適應的審查義務。這種義務是“合理審慎”而非“絕對無誤”的。銀行需要關注的是材料是否存在明顯矛盾、偽造或形式瑕疵。

從本案情形看，銀行審核了張先生的身份證、戶口簿、離婚證及房產(chǎn)證。盡管事后發(fā)現(xiàn)離婚證可能存在瑕疵，但在辦理當時，這些材料構成了一個形式上完整的證據(jù)鏈：離婚證解釋了其婚姻狀態(tài)為離異，戶口簿信息可能存在滯后，而房產(chǎn)證則確認了其作為權利人的身份。銀行在面對征信報告與自稱婚姻狀況的細微出入時，進一步要求提供離婚證明，這一行為本身已體現(xiàn)出其盡到了必要的注意。在無其他明顯疑點的情況下，銀行采信這些材料具有合理性。若將審查標準拔高至必須鑒定證件真?zhèn)位蜻M行民政、公安部門的線下核實，則是對銀行課以過重的、超出常規(guī)業(yè)務范疇的義務。

三、合同有效與抵押權善意取得的區(qū)分認定

本案的裁判邏輯遵循了“區(qū)分原則”。即，抵押合同的效力與抵押權能否有效設立是兩個層面問題。

首先，關于合同效力。張先生與銀行簽訂的抵押合同，只要雙方意思表示真實，內(nèi)容不違法，即便張先生構成無權處分，也并不直接導致合同無效。合同效力獨立于處分權的有無。法院認定合同有效，保障了交易環(huán)節(jié)的穩(wěn)定性。

其次，關于抵押權取得。由于張先生缺少完全處分權，其直接設定抵押的行為本不能當然產(chǎn)生物權效力。但《民法典》第三百一十一條規(guī)定的善意取得制度，為銀行這樣的善意相對人提供了保護路徑。當銀行滿足“善意”、“支付合理對價”（發(fā)放貸款）、“完成權利登記”（抵押登記）三個要件時，便可打破無權處分的障礙，原始地、合法地取得抵押權。本案的認定正是這一規(guī)則的典型體現(xiàn)。

四、配偶一方的權利救濟

法院判決支持銀行的抵押權，并不意味著配偶一方的權利被徹底忽視或剝奪。法律為其提供了替代性的救濟渠道，即從“對物追及”（要回完整的房屋所有權）轉(zhuǎn)向“對人索賠”（向擅自處分的配偶主張金錢賠償）。

王女士無法直接滌除銀行已合法設立的抵押權，因為銀行的善意取得了更高層級的保護。但是，張先生未經(jīng)同意抵押共同財產(chǎn)的行為，實質(zhì)侵害了王女士對共同財產(chǎn)的平等處理權與財產(chǎn)份額權益，構成了對王女士的侵權。因此，王女士可以依據(jù)《民法典》關于夫妻共同財產(chǎn)處理規(guī)則及侵權責任的規(guī)定，向張先生主張損害賠償。賠償?shù)姆秶ǔＯ喈斢谄湓谠摲慨a(chǎn)中所占份額因抵押而減損的價值，或抵押所獲款項中其應得的部分。這一制度設計，在維護交易安全的大前提下，為真實權利人的損失提供了補救，實現(xiàn)了利益的再平衡。

律師寄語

對于金融機構而言，此案再次明確了業(yè)務審查的尺度與重點。規(guī)范、留痕的審查流程至關重要，核心在于確保所收取材料的表面真實性、關聯(lián)性與邏輯自洽。一旦發(fā)生糾紛，完整的過程記錄將是證明自身“善意”與“已盡審慎義務”的最有力證據(jù)。

對于未登記為權利人的配偶一方，積極的預防遠勝于事后艱難的訴訟。我們建議，對于重要的夫妻共同財產(chǎn)，尤其是房產(chǎn)，應盡可能通過加名、辦理共有權證等方式，將共有狀態(tài)昭示于登記簿之上，從根本上消除無權處分的風險敞口。如果未能如此，且不幸遭遇類似情況，應理性認知訴訟維權的現(xiàn)實路徑：挑戰(zhàn)善意第三人的抵押權成功率極低；更為可行的策略是，固定好對方擅自抵押及己方損失的證據(jù)，及時向擅自處分的配偶主張侵權損害賠償，并可考慮在訴訟中申請財產(chǎn)保全，以防對方轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，確保未來判決得以執(zhí)行。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業(yè)律師，以便更好地維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所朱現(xiàn)領