“必須驗兩次！”泰國大選投票驗身份，民眾：選總統還是進考場？

泰國選舉委員會表示，由于大選與憲法公投采用不同的選民名單，選民在投票日需要進行兩次身份驗證。

根據現行安排，盡管大選與憲法公投將于同一天舉行，選民需分別進行一次身份驗證以參與議員選舉，再進行另一次驗證以參加憲法公投。

選舉委員會副秘書長帕薩空指出，該機構理解此舉可能帶來不便，但因兩項投票程序存在差異，此要求確有必要。

他說明，大選允許提前投票及跨選區投票，而公投僅允許跨選區投票，不設提前投票機制。因此，各投票站的合格選民名單不同，需分別核實。

帕薩空強調，選委會將考慮簡化流程的提議，并將選民參與置于優先地位。

他還表示，未出現在選票上但自認符合法律資格的候選人，可在七日內向最高法院提出復審申請；選民若認為某候選人資格不符，亦可向選舉委員會申訴。

前選舉委員會成員頌猜·斯里蘇提亞空對公投管理提出批評。

他指出，2月1日大選的提前投票及跨選區投票登記總人數為2,262,643人，而2月8日公投的跨選區投票登記人數僅為1,598,056人，兩者相差664,587人。

頌猜表示，若這些選民計劃在公投日返回各自選區投票，此差距或可視為積極信號；但他警告，因流程不便，許多人可能放棄投票，從而降低這一關鍵議題的公眾參與度。

頌猜還批評選舉委員會對選民參與度“漠不關心”，且信息發布不一致。

他特別指出，關于各政黨是否可就公投進行競選活動的矛盾信息已造成混亂，可能進一步影響投票率。

此次大選與憲法公投同步舉行，是泰國政治進程中的特殊安排。

憲法公投涉及國家根本制度調整，而大選決定議會組成，二者法律性質、投票規則及效力層面均存在差異。

選委會采取雙重驗證機制，實質上是為避免兩類投票在選民資格認定、選票發放與統計過程中產生混淆。

這一技術性安排亦折射出泰國選舉管理體系在應對復合型政治議程時的制度復雜性。

若大量已登記大選跨區投票者未參與公投，將導致兩類投票的選民基礎出現結構性差異，可能影響公投結果的代表性。

選舉委員會需進一步分析該數據背后的選民行為邏輯，以完善后續溝通策略。

頌猜對選委會“溝通不一致”的批評，觸及泰國選舉管理中長期存在的挑戰。

關于政黨在公投中的競選權限，法律解釋存在灰色地帶：一方面，公投理論上應超越黨派政治；另一方面，各政黨難免對憲政議題表達立場。

選委會若未能提前明確規則，可能導致部分團體畏于觸碰紅線而自我審查，另一部分則可能試探性越界，形成不公平的輿論環境。

帕薩空承諾“考慮簡化程序”，表明選委會已意識到操作層面的問題。

但更深層的挑戰在于，任何技術調整都需以不損害程序公正為前提，尤其在泰國政治極化背景下，選舉機制的細微變動都可能被賦予政治解讀。

從比較視角看，多國在處理“選舉+公投”同步舉行時采取不同模式：瑞士等國會使用同一選民名單并行驗證；英國則在脫歐公投中完全獨立運作。

泰國選擇分列驗證，既體現了對公投特殊性的重視，也暴露出其選民管理系統尚未實現高度整合。

面對可能因程序繁瑣而放棄投票的選民，選委會需強化公共溝通：一方面解釋雙重驗證的必要性，另一方面提供清晰的投票指引。

民間組織與媒體的協作亦至關重要，尤其是對偏遠地區、老年及首投族群體，需通過多種渠道確保其了解投票權利與具體步驟。

帕薩空提及的候選人資格復核機制，是泰國選舉爭議解決制度的重要環節。

七日內向最高法院申訴的時限，既為候選人提供救濟渠道，也避免選舉結果長期懸置。

但該機制的有效性，最終取決于司法機構的獨立性及審理效率。

在憲法秩序調整的關鍵時刻，投票機制的設計不僅影響當下結果，更傳遞出制度對公民權利的尊重程度。