4人酒后上錯車圍毆車主！車主駕車撞碾致一死一傷獲死緩

深夜街頭，一次上錯車的誤會，一場酒后沖突，最終演變成車輛反復碾過人體的殘忍畫面。當憤怒與暴力交織，生命的價值在瞬間被徹底遺忘。

2023年7月25日，河南許昌中院作出一審判決，林某某因犯故意殺人罪被判處死刑，緩期二年執行。

2026年1月6日，死者徐某某的妻子趙女士告訴媒體，她已向河南高院提出再審請求。

沖突發生于2022年10月28日晚的許昌市雙河路。判決書顯示，雙方均在事前飲酒。事件的導火索，是朱某某、徐某某等人酒后誤將林某某的黑色路虎越野車認作網約車，要求林某某送其回家被拒。

口角迅速升級為肢體沖突，朱某某等四人對林某某進行了毆打，林某某曾一度被按壓在地。短暫掙脫駕車離開現場后，林某某于兩分鐘后駕車返回，隨后發生了導致一死一傷的沖撞碾壓事件。

案發全程

時間回溯到2022年10月28日晚。18時15分，林某某將車停在雙河路路東，前往路西的火鍋店就餐。21時18分，徐某某、朱某某等人在另一面館用餐后，步行至林某某車后停留。

21時36分，誤會發生。朱某某等人上錯了車，在要求林某某送其回家被拒絕后，雙方爭執并下車打斗。在車輛后方的道沿上，朱某某、徐某某等四人毆打了林某某。

根據現場視頻，林某某在沖突中曾將一人拉倒在地，但終因寡不敵眾被再次按倒。

致命的兩分鐘

21時52分，林某某從打斗中掙脫，駕車離開現場。誰也沒想到，一場更慘烈的悲劇即將上演。

僅僅兩分鐘后，21時54分，林某某駕駛車輛返回現場。在看到朱某某、徐某某等人后，他駕車連續實施沖撞。

現場視頻記錄下了駭人的一幕：徐某某和朱某某倒在人行道上，林某某駕車直接開上人行道從徐某某身上軋過。一旁的朱某某及時躲開，徐某某則被車輛卷到幾米遠處的人行道下方。

反復碾壓

慘劇并未就此停止。林某某再次開車掉頭，從人行道上沖下來碾軋徐某某。連續兩次碾軋之后，林某某繼續調轉車頭，駕車駛向躺在地上的徐某某。

最為殘忍的是，當徐某某被壓在車底時，林某某駕車反復前進后退，不斷碾壓徐某某多次。最后，他才開車駛離現場。

經法醫鑒定，徐某某系被巨大鈍性外力作用致多器官損傷而死亡，朱某某的傷情為輕傷二級。

庭審焦點

2023年7月25日，許昌中院作出一審判決。法院認定，林某某故意非法剝奪他人生命，已構成故意殺人罪。此案在審理過程中，幾個關鍵情節成為法庭量刑的焦點。

首先是被害方過錯。法院采納了辯護人意見，認為被害人對矛盾的引發和激化負有一定責任。其次是激情犯罪因素，法院認定林某某確系因被毆打至惱怒后激憤殺人，主觀惡性小于預謀殺人。

最后是自首情節。林某某作案后，在距離現場不遠處看到公安巡邏警車，主動將自己置于公安機關控制之下。法院認定其主動歸案并如實供述主要犯罪事實的行為構成自首。

判決結果

綜合全部情節，許昌中院一審判決林某某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。法院同時判決林某某賠償徐某某家屬喪葬費39451.5元，賠償朱某某各項經濟損失2345.88元。

作為犯罪工具的黑色路虎越野車，由扣押單位依法予以沒收并上繳國庫。這一判決體現了我國刑法中“供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收”的原則。

雙方上訴

一審宣判后，林某某及被害人徐某某家屬均提起了上訴。徐某某家屬認為，一審法院漏判了死亡賠償金、精神撫慰金、被撫養人生活費等款項。

林某某則認為一審量刑畸重。其上訴理由包括：林某某具有自首、激情犯罪、認罪認罰的從輕情節；一審未全面考慮從輕處罰的幅度；林某某及其家屬愿意積極賠償被害人家屬。

在二審期間，林某某及其親屬雖表示愿意賠償，但雙方在賠償數額上無法達成一致，徐某某家屬對林某某的行為不予諒解。

終審維持

河南高院經審理認為，一審認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑并無不當。關于民事賠償部分，法院指出雙方曾達成的調解協議約定的賠償款數額包含分期給付內容，具有不確定性，且是附條件的，未實際生效。

法院特別強調，林某某作案手段殘忍，后果嚴重，原判結合其犯罪性質、情節及社會危害性判處的刑罰并無不當。最終，河南高院裁定駁回上訴，維持原判。

社會警示

該案件引發了社會對酒后沖突、激情犯罪等問題的廣泛關注。從法律角度看，本案清晰展示了故意殺人罪與交通肇事罪的區別。

當駕駛人主觀上具有傷害或殺害他人的意圖時，車輛即成為“兇器”，行為應定性為故意傷害或故意殺人，而非交通事故。

值得注意的是，案件中保險公司未成為賠償主體。因為汽車保險通常只為非主觀意圖造成的“責任交通事故”承擔后果，而故意駕車撞人不在保險承擔范圍之內。