正當(dāng)維權(quán)可以，驚嚇到小朋友不行！

《人民法院報》1月6日2版

元旦過后，幼兒園的孩子們午睡醒來，正和老師在陽光下做游戲。

汕頭市潮南區(qū)人民法院法官黃映瓊的回訪電話也在這時候打進來，園長羅老師語氣輕快地回答道：“錢已經(jīng)給了，對方?jīng)]有再來找我們，孩子們也沒受到影響，好著呢。”

這起讓法官掛心的糾紛起于2024年的暑假。彼時，羅老師找了施工隊對戶外操場進行改造。施工隊趕在9月1日開學(xué)前安裝好所有器材，卻拿不到項目尾款，便在開學(xué)后糾集一大群工人，專挑放學(xué)時間在幼兒園門口拉橫幅。不僅堵塞交通，還讓孩子家長感到不安，嚴(yán)重影響幼兒園正常辦學(xué)秩序。

后園方報警，警方調(diào)解后雙方又反悔未履行。來回拉鋸半年多后，2025年3月，施工隊訴至潮南法院。

法庭上，當(dāng)被法官問到為什么不肯結(jié)工程尾款時，羅老師氣不打一處來：“您看他們做的雕塑跟墳?zāi)挂粯樱舯趯W(xué)校老師都來問怎么做得那么嚇人，雖然施工隊有來整改，但整體不符合質(zhì)量要求。為這我還另外花錢找其他施工隊來重做，沒錢結(jié)尾款。”

但施工隊負(fù)責(zé)人劉經(jīng)理表示他們做的器材沒有質(zhì)量問題，是園方太外行，而且施工過程中還有工人傷到手，跟園方要個紅包都要不到，“他們就是不近人情，沒事找事，我們才氣不過”。

經(jīng)調(diào)查，法官弄清了事情的來龍去脈：園方對定制器材不滿意，更因?qū)Ψ嚼瓩M幅影響辦學(xué)而氣憤；施工方則覺得園方態(tài)度不善，工程完工后卻拿不到尾款。案情本身并不復(fù)雜，真正讓問題越纏越亂的，是雙方的對立情緒。若一直賭氣僵持，矛盾將更難化解。

“最重要的是，小朋友經(jīng)不起驚嚇，如果矛盾持續(xù)升級，老師和家長就得一直提心吊膽。”孩子們無憂無慮的笑容浮現(xiàn)在眼前，讓法官更堅定要盡快平息此事，從法理出發(fā)，厘清事實，解開癥結(jié)點，還幼兒園一個清靜。

糾紛根源是操場改造項目，法官便圍繞合同落實情況、項目是否經(jīng)過驗收、是否實際交付使用、尾款怎么算等問題，仔細(xì)進行走訪調(diào)查，再抓緊開展“背靠背”調(diào)解。

法官在給當(dāng)事人做調(diào)解工作

根據(jù)掌握到的情況，法官對羅老師擺事實講道理，羅老師也表示愿意對施工隊投入的工作量進行補償，但該是多少就多少：“之前因為拉橫幅的事我們報過警，調(diào)解談好了再給1萬元，但他們轉(zhuǎn)過頭就反悔。”

“1萬元太少了，我們各種損失算下來，必須要5萬元。”劉經(jīng)理振振有詞。

“你們拉橫幅擾亂辦學(xué)秩序、敗壞幼兒園聲譽，也給幼兒園造成損失，他們有權(quán)主張相關(guān)法律責(zé)任。”法官嚴(yán)肅批評了施工隊聚眾拉橫幅的行為，將矛盾一一拆解，進行充分說理。

在法律規(guī)定和事實證據(jù)面前，劉經(jīng)理也意識到自身行為的不當(dāng)之處，連連保證再也不會采取過激行為，讓調(diào)解的焦點得以重新回到項目尾款上。

經(jīng)過幾輪調(diào)解，法官對施工隊工作量和器材市場價進行全面核算，確認(rèn)尾款再結(jié)1萬元是合理的，也在雙方可接受范圍內(nèi)，便促使雙方達成了一致的調(diào)解意見，約定園方將尾款一次性支付給施工方。

自此，幼兒園的生活真正回歸平靜。孩子們的歌聲笑聲歡呼聲傳到園長辦公室，羅老師聽著十分舒心：“感謝法官，讓我們和家長每天都能看著孩子開開心心上學(xué)，平平安安回家。”

2025年，潮南法院堅持以“如我在訴”意識辦好民生案件，用好調(diào)解這個“東方經(jīng)驗”，加強釋法說理，強化定分止?fàn)帲怨门袕娀鐣ㄖ我庾R，用心用力用情解決群眾急難愁盼問題，調(diào)撤涉民生案件649件，占全部涉民生案件的54.26%，讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊。

來源：人民法院報

汕頭中院 潮南法院

審核：黃慧辰

編校：何雪娜

采寫：邱梓喆 黃少云