健身館轉讓后停業 健身會員該找誰賠？

（來源：沈陽晚報）

轉自：沈陽晚報

　　沈陽市民姜某某在某游泳健身館辦了一張健身卡，中途趕上游泳健身館轉讓。換了新老板后，游泳健身館隨后就停業了。可是姜某某的卡還沒到期，遇到這種經營者變更的情況，他該找誰要損失呢？1月5日記者從市法院獲悉此案例，法院認為原經營者轉讓游泳健身館未經持有未到期健身卡的債權人同意，原經營者仍應對原債務承擔責任，退還給姜某某造成的健身卡損失。

　　會員傻眼 健身館轉讓后遇停業

　　2023年9月15日，姜某某到沈陽市某游泳健身館辦理會員，會員卡類型為特批半年挑戰卡，起始日期為2023年9月16日，截止日期為2024年3月16日，會費800元。

　　2023年12月5日，游泳健身館經營者溫某某將該場所轉讓給董某，雙方對持有健身卡的1000余名會員特別作出約定，溫某某支付給董某7萬元，由董某承擔完成學員已簽署的教學服務內容及一切相關責任的義務，如在本協議生效后已簽約學員產生退費或其他糾紛均與溫某某無關。

　　但董某接手游泳健身館后卻失信了，沒干幾天他就宣布停業了。這可把持有健身卡的會員氣壞了，卡還沒到期，可場所沒了。

　　損失誰賠 原經營者成被告

　　姜某某將給他辦卡的原經營者溫某某和健身館一同告上法庭。姜某某稱，溫某某將游泳健身館轉讓給董某和他無關，他不知道，知道也不會同意，他把辦卡錢給了溫某某，只能管他要錢。溫某某轉讓后場館關閉，導致他還有3.3個月的健身卡未使用。溫某某無法繼續履行合同中承諾的半年期健身游泳服務，構成違約，故他有權單方面解除合同，并要求返還未實際發生而預先收取的會員費用。

　　對于會員將其告上法庭，溫某某顯得很委屈。溫某某辯稱，他已經將健身館轉讓給董某，特別約定由董某承擔健身會員未完成的健身課時，他為此支付給董某7萬元轉讓費。因此，他不應承擔會員的退費訴求，會員應去找現經營者董某要錢退費。健身館未到庭參加訴訟。

　　法院判決 原經營者承擔賠償責任

　　法院認為，姜某某已按約支付健身費用，健身館應按約為姜某某提供健身服務。案涉債務發生在溫某某為經營者期間，因此，在案涉健身館未轉讓、變更登記之前，溫某某應以個人財產對案涉債務承擔責任。之后，溫某某與董某簽訂《健身游泳館轉讓協議》，將包含姜某某健身卡權益在內的相關債權債務關系轉移給董某并辦理變更登記。溫某某與董某之間的行為，實際上是溫某某進行案涉債務轉移的行為。

　　《中華人民共和國民法典》第五百五十一條規定，債務人將債務的全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。債務人或者第三人可以催告債權人在合理期限內予以同意，債權人未作表示的，視為不同意。姜某某在案件審理過程中表示，溫某某未將此事通知姜某某，本案姜某某不同意溫某某將該債務完全轉移給董某，故該債務轉移對作為債權人的姜某某而言沒有約束力，溫某某仍應對原債務承擔責任。法院判決溫某某向姜某某退還未消費的健身卡服務費400元。

　　專家說法

　　商家轉讓，

　　預付款消費者

　　有“同意權”

　　沈河區人民法院祝仰寶、辛宇迪評析此案認為，當下，經營場所變更經營者并不為奇，原經營者也會將會員所享有的權利一同轉讓給下家。此行為發生在諸如健身房、理發店等有著較多預付式消費的業戶領域時，如何保護作為債權人的消費者（相對人）之權益是一個關鍵問題。

　　在處理這類案件時，相對人的意思表示發揮著重大作用。例如，在本案中，溫某某并未通知姜某某，姜某某亦不同意該轉讓，健身館轉讓后即停業。即便溫某某抗辯其與現經營者董某存在著合同，但是該合同效力亦不能及于姜某某。

　　在現實中，還存在著發生經營者變更時，原經營者進行通知、門店進行門匾更換、相對人得知經營者變更后繼續儲值或消費等情形，此時，應結合前述債務轉移及合同相對性之內容，確認作為債權人的相對人同意的內容，認定各方之間的合同關系，以便查清在個體工商戶經營者發生變更時原經營者、現經營者的責任。如存在原經營者在辦理變更登記時向相關部門出具承諾書等情況，承諾書內容等亦是確定各方最終責任的考量因素。

　　沈陽晚報、沈陽發布客戶端

　　記者 周賢忠 漫畫 袁野