最高法院:工商登記是否公司章程的生效要件?

最高法院:工商登記是否公司章程的生效要件?

作者：唐青林 李舒 黃紹宏(北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：公司章程作為規(guī)范公司組織與行為、調(diào)整股東之間及股東與公司之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本準(zhǔn)則，被稱(chēng)為公司的“憲法”，其核心作用在于確立公司的治理結(jié)構(gòu)、明確各方的權(quán)利邊界并為公司運(yùn)營(yíng)提供根本遵循依據(jù)，其效力貫穿公司從設(shè)立到終止的全過(guò)程。然而，實(shí)踐中時(shí)常出現(xiàn)章程文本本身對(duì)其生效時(shí)間約定模糊不清的情形，這直接關(guān)系到章程條款何時(shí)開(kāi)始約束股東、董事及公司本身，進(jìn)而可能引發(fā)股東資格確認(rèn)、出資義務(wù)履行、表決權(quán)行使、利潤(rùn)分配等關(guān)鍵事項(xiàng)的爭(zhēng)議。實(shí)務(wù)中，當(dāng)章程同時(shí)存在“本章程于二OO八年八月十日訂立生效”“本章程經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記后生效”兩個(gè)生效條款時(shí)，應(yīng)如何確定章程的生效時(shí)間？本文通過(guò)一則最高人民法院發(fā)布的案例對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行解答。

裁判要旨

經(jīng)法定程序修改的章程，自股東達(dá)成修改章程的合意后即發(fā)生法律效力，工商登記并非章程的生效要件，這與公司設(shè)立時(shí)制定的初始章程應(yīng)報(bào)經(jīng)工商部門(mén)登記后才能生效有所不同。

案情簡(jiǎn)介

一、2004年5月27日，宏瑞公司經(jīng)有關(guān)部門(mén)核準(zhǔn)設(shè)立，宏瑞公司共有博爾晟公司、雙河電站兩個(gè)法人股東，唐振云、張正云兩個(gè)自然人股東，其中博爾晟公司出資40萬(wàn)元，占注冊(cè)資本40%，雙河電站出資32萬(wàn)元，占注冊(cè)資本32%，自然人股東唐振云、張正云各出資14萬(wàn)元，分別占注冊(cè)資本14%。

二、在公司運(yùn)營(yíng)活動(dòng)中，經(jīng)法定代表人唐正良授權(quán)，由股東唐振云全權(quán)處理公司日常事務(wù)，并有權(quán)代表博爾晟公司行使股東權(quán)利。

三、2008年6月，為了公司建設(shè)的需要，唐振云、張正云擬增資擴(kuò)股，遂與萬(wàn)家裕協(xié)商，由萬(wàn)家裕出資510萬(wàn)元，占公司30%股權(quán)。2008年8月4日，萬(wàn)家裕將所借510萬(wàn)元打入了宏瑞公司賬戶(hù)，宏瑞公司會(huì)計(jì)憑證記載為“實(shí)收資本”。

四、2008年8月10日，唐振云、張正云和萬(wàn)家裕簽署了一份《宏瑞公司章程》，其中載明萬(wàn)家裕于2008年8月10日認(rèn)繳出資510萬(wàn)元，占公司注冊(cè)資本的30%。《宏瑞公司章程》第六十四條規(guī)定：“本章程經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記后生效”，第六十六條規(guī)定：“本章程于二OO八年八月十日訂立生效”，但該章程事實(shí)上并未在工商部門(mén)登記。

五、再審過(guò)程中，宏瑞公司認(rèn)為依據(jù)《宏瑞公司章程》第六十四條“本章程經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記后生效”的規(guī)定，因該章程并未在工商部門(mén)登記，并未生效，最高人民法院未予支持該主張。

裁判要點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：《宏瑞公司章程》何時(shí)生效以及是否生效？最高人民法院的裁判觀點(diǎn)如下：

結(jié)合《宏瑞公司章程》第六十四條、第六十六條的規(guī)定，以及宏瑞公司并未在工商部門(mén)登記修改后章程的事實(shí)，

根據(jù)章程本身已經(jīng)無(wú)法確定生效的時(shí)間，而只能根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和法理，對(duì)《宏瑞公司章程》的生效問(wèn)題作出判斷認(rèn)定。公司章程是股東在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上所簽訂的法律文件，具有合同的某些屬性，在股東對(duì)公司章程生效時(shí)間約定不明，而公司法又無(wú)明確規(guī)定的情況下，可以參照適用合同法的相關(guān)規(guī)定來(lái)認(rèn)定章程的生效問(wèn)題。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線(xiàn)的專(zhuān)業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

1.公司修改章程的，可以在章程中約定章程的生效時(shí)間。是否在工商部門(mén)辦理登記僅影響修改后章程的公示效力，而不影響章程的內(nèi)部約束力。

2.為確保公司修改章程時(shí)，對(duì)章程生效時(shí)間的約定有效，相關(guān)約定應(yīng)明確、清晰。生效時(shí)間約定不明的，則參照合同法的相關(guān)規(guī)定確定章程的生效時(shí)間，一般在股東達(dá)成修改章程合意時(shí)即生效。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類(lèi)案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類(lèi)似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)公司法》（2023修訂）

第三十四條公司登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)依法辦理變更登記。公司登記事項(xiàng)未經(jīng)登記或者未經(jīng)變更登記，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。

第三十五條公司申請(qǐng)變更登記，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)提交公司法定代表人簽署的變更登記申請(qǐng)書(shū)、依法作出的變更決議或者決定等文件。

公司變更登記事項(xiàng)涉及修改公司章程的，應(yīng)當(dāng)提交修改后的公司章程。

公司變更法定代表人的，變更登記申請(qǐng)書(shū)由變更后的法定代表人簽署。

第六十六條股東會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。

股東會(huì)作出決議，應(yīng)當(dāng)經(jīng)代表過(guò)半數(shù)表決權(quán)的股東通過(guò)。

股東會(huì)作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，應(yīng)當(dāng)經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。

法院判決

以下為最高法院就案涉章程生效時(shí)間的具體論述：

宏瑞公司主張，《宏瑞公司章程》第六十四條規(guī)定：“本章程經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記后生效”，但該章程事實(shí)上并未在工商部門(mén)登記，因而沒(méi)有生效。本院認(rèn)為，該章程除第六十四條規(guī)定了章程的生效問(wèn)題外，還在第六十六條同時(shí)規(guī)定：“本章程于二OO八年八月十日訂立生效”。這就出現(xiàn)了同一章程對(duì)其生效時(shí)間的規(guī)定前后不一致的情形，此時(shí)根據(jù)章程本身已經(jīng)無(wú)法確定生效的時(shí)間，而只能根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和法理，對(duì)《宏瑞公司章程》的生效問(wèn)題作出判斷認(rèn)定。公司章程是股東在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上所簽訂的法律文件，具有合同的某些屬性，在股東對(duì)公司章程生效時(shí)間約定不明，而公司法又無(wú)明確規(guī)定的情況下，可以參照適用合同法的相關(guān)規(guī)定來(lái)認(rèn)定章程的生效問(wèn)題。參照合同生效的相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)為，經(jīng)法定程序修改的章程，自股東達(dá)成修改章程的合意后即發(fā)生法律效力，工商登記并非章程的生效要件，這與公司設(shè)立時(shí)制定的初始章程應(yīng)報(bào)經(jīng)工商部門(mén)登記后才能生效有所不同。本案中，宏瑞公司的股東在2008年8月10日即按法定程序修改了原章程，修訂后的《宏瑞公司章程》合法有效，因此應(yīng)于2008年8月10日開(kāi)始生效，宏瑞公司關(guān)于《宏瑞公司章程》并未生效的主張，本院不予支持。宏瑞公司章程的修改，涉及公司股東的變更，宏瑞公司應(yīng)依法向工商機(jī)關(guān)辦理變更登記，宏瑞公司未辦理變更登記，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事及行政責(zé)任，但根據(jù)《公司法》（2005年10月27日修訂）第三十三條的規(guī)定，公司股東變更未辦理變更登記的，變更事項(xiàng)并非無(wú)效，而僅是不具有對(duì)抗第三人的法律效力。綜上，宏瑞公司關(guān)于《宏瑞公司章程》未生效、無(wú)效的主張，無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。

案件來(lái)源

萬(wàn)家裕等訴麗江宏瑞水電開(kāi)發(fā)有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案【(2014)民提字第00054號(hào)】

裁判規(guī)則一：在股東未約定章程的生效時(shí)間，公司法又無(wú)明確規(guī)定的情形下，章程自股東達(dá)成修改合意之時(shí)生效。

案例1:深圳國(guó)旭隆泰投資有限公司、王凡公司決議撤銷(xiāo)糾紛一案【廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2019)粵03民終30347號(hào)】

廣東省深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為：公司章程是公司的自治規(guī)則，由公司股東制定，并對(duì)股東具有約束力，股東依章程規(guī)定享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。本案中，國(guó)旭隆泰公司于2013年6月28日召開(kāi)股東會(huì)并決議對(duì)公司章程進(jìn)行修訂。國(guó)旭隆泰公司上訴主張其未依決議制作修訂的公司章程并在工商備案，決議中有關(guān)修訂公司章程的內(nèi)容對(duì)公司及股東不具有約束力。對(duì)此本院認(rèn)為，股東之間就修改公司章程事項(xiàng)作出的股東會(huì)決議系股東的真實(shí)意思表示，在未辦理工商變更登記的情況下，判斷其效力應(yīng)區(qū)分為股東內(nèi)部效力及公司對(duì)外效力。對(duì)于內(nèi)部效力，股東會(huì)就修改公司章程事項(xiàng)的決議屬公司股東之間的合同，在股東對(duì)章程修改事項(xiàng)的生效時(shí)間未作約定，而公司法又無(wú)明確規(guī)定的情況下，可以參照適用合同法的相關(guān)規(guī)定來(lái)認(rèn)定生效問(wèn)題。經(jīng)法定程序修改的章程，自股東達(dá)成修改章程的合意后即發(fā)生法律效力，工商登記并非生效要件，這與公司設(shè)立時(shí)制定的初始章程應(yīng)報(bào)經(jīng)工商部門(mén)登記后才能生效有所不同。

裁判規(guī)則二：在章程約定的生效時(shí)間明確的情形下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)章程約定確定章程的生效時(shí)間。

案例2:任國(guó)棟、湖南建豐建筑板材有限公司決議撤銷(xiāo)糾紛一案【湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2021)湘06民終4808號(hào)】

湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為：參照適用合同法的相關(guān)規(guī)定來(lái)認(rèn)定章程的生效問(wèn)題的前提是“在股東對(duì)公司章程生效時(shí)間約定不明,而公司法又無(wú)明確規(guī)定的情況下”。本案923章程已經(jīng)各股東簽字，第五十三條載明：“本章程修改后經(jīng)股東會(huì)會(huì)議表決通過(guò)，報(bào)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)變更登記后生效”，即應(yīng)視為股東就公司章程生效時(shí)間已明確約定為“報(bào)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)變更登記后生效”，故923章程因未經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)變更登記而未生效，對(duì)各股東亦不發(fā)生約束力。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫(xiě)作時(shí)所在工作單位。

作者唐青林律師簡(jiǎn)介

唐青林律師，北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、主任。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長(zhǎng)達(dá)26年。在公司法和商業(yè)秘密法律領(lǐng)域，唐青林律師已身經(jīng)百戰(zhàn)，為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過(guò)各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)和勝訴案例，是該領(lǐng)域活躍的知名專(zhuān)家型律師。唐青林律師在公司法領(lǐng)域出版10余部實(shí)務(wù)著作、在商業(yè)秘密領(lǐng)域出版3部法律實(shí)務(wù)著作。唐青林律師的社會(huì)兼職包括：擔(dān)任最高人民法院訴訟服務(wù)志愿專(zhuān)家（2018-2023）（2023-2028）；北京市律師協(xié)會(huì)公司法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任；北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員；中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技金融專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任；北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師。

歡迎和作者聯(lián)系討論關(guān)于本文章所涉及的相關(guān)法律實(shí)務(wù)問(wèn)題。

作者聯(lián)系方式：

唐青林 主任、律師

單位:北京云亭律師事務(wù)所

手機(jī):18601900636

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路126號(hào)瑞塞大廈16/17/18樓