繼承人是否知情，不影響遺囑的法律效力｜北京遺產(chǎn)繼承律師

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

趙建國與李秀英系夫妻，育有三名子女：長女趙麗華、次女趙雅琴、長子趙志強。

2006年，夫妻二人取得一號房屋產(chǎn)權(quán)，登記在趙建國名下，屬夫妻共同財產(chǎn)。

2013年6月，趙建國與李秀英分別前往某公證處，各自立下公證遺囑，內(nèi)容一致：

“我們名下的一號房屋系夫妻共有。在我去世后，屬于我個人的份額，遺留給兒子趙志強個人所有。”

兩份遺囑均經(jīng)公證處依法出具《公證書》，程序完備。

趙建國于2015年12月去世，李秀英于2021年12月去世。

此后，趙志強起訴，請求法院判令一號房屋歸其個人所有。

次女趙雅琴答辯稱：

自己從未知曉父母立遺囑一事，直到母親葬禮后才見到遺囑；

購房時曾借款數(shù)萬元給父母（但未提供證據(jù)）；

認(rèn)為弟弟趙志強未盡贍養(yǎng)義務(wù)，將母親送養(yǎng)老院致其摔傷；

主張應(yīng)按法定繼承分割房產(chǎn)。

長女趙麗華經(jīng)法院傳喚未到庭，但庭前表示：認(rèn)可父母遺囑，已收到弟弟轉(zhuǎn)賬的其他遺產(chǎn)分割款，無異議。

二、裁判結(jié)果

法院判決：

? 一號房屋由趙志強繼承，歸其個人所有；

? 駁回趙雅琴要求法定繼承的請求。

核心結(jié)論：父母所立公證遺囑程序合法、意思表示真實，即使部分子女不知情，仍應(yīng)作為遺產(chǎn)分配依據(jù)。

三、法院說理

公證遺囑程序合法，內(nèi)容真實有效

《民法典》第1139條規(guī)定，公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機構(gòu)辦理；

本案兩份遺囑均在公證員面前簽署，有完整公證書佐證，符合法定形式；

法院認(rèn)定其系趙建國、李秀英真實意愿表達(dá)，合法有效。

遺囑是單方民事法律行為，無需繼承人知情或同意

遺囑效力取決于立遺囑人是否具備行為能力、意思是否真實、形式是否合規(guī)；

不要求通知子女，更無需子女簽字認(rèn)可；

趙雅琴以“不知情”“未參與”為由否定遺囑效力，無法律依據(jù)。

主張借款、未盡贍養(yǎng)義務(wù)，但未舉證

趙雅琴稱購房時出資、弟弟不盡孝，但未提交任何證據(jù)；

根據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，承擔(dān)舉證不能的不利后果。

其他遺產(chǎn)已實際分割，不影響房屋歸屬

法院查明，趙志強已就父母存款、撫恤金等組織三兄妹平均分配，趙雅琴亦已收款；

其對金額有異議，但未舉證推翻，故不予采信。

綜上，有遺囑的，按遺囑繼承。趙志強依有效遺囑取得一號房屋全部產(chǎn)權(quán)。

四、律師提示（北京遺產(chǎn)繼承律師 靳雙權(quán)團(tuán)隊）

《民法典》已取消“公證遺囑優(yōu)先”規(guī)則：

現(xiàn)在各類遺囑（自書、代書、打印、公證等）效力平等，若內(nèi)容沖突，以最后一份有效遺囑為準(zhǔn)。

但公證遺囑仍有顯著優(yōu)勢：

因由專業(yè)公證機構(gòu)全程參與，程序嚴(yán)謹(jǐn)、過程留痕、證明力強，在訴訟中更容易被法院采信，爭議少、執(zhí)行快。

父母有權(quán)自主決定房產(chǎn)歸屬：

可全部留給一個子女，也可不均分——這是法律賦予的財產(chǎn)處分自由。

“不知情”“感情受傷”不能推翻遺囑：

法院只審查遺囑是否真實、合法，不因親情或情緒改變裁判規(guī)則。

若想主張多分或?qū)Ψ缴俜郑仨毺峁┳C據(jù)：

如醫(yī)療陪護(hù)記錄、大額轉(zhuǎn)賬憑證、共同居住證明等，空口無憑難獲支持。

重要提醒：

建議：立遺囑時盡量溝通，避免身后親情破裂；繼承人如對遺囑有疑，應(yīng)在知道后及時提出，而非多年后反悔。