最高院：將贓款與其他財(cái)產(chǎn)共同投資的，能否以合法財(cái)產(chǎn)阻卻執(zhí)行?

作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

實(shí)踐中，常有被執(zhí)行人將貪污、受賄等違法所得的贓款，與自有合法財(cái)產(chǎn)混合投資置業(yè)（如購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)、入股公司等）。當(dāng)法院對(duì)該混合投資形成的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，被執(zhí)行人或其利害關(guān)系人往往以“財(cái)產(chǎn)含合法份額”為由，主張阻卻執(zhí)行。

那么，將贓款與其他財(cái)產(chǎn)共同投資的，能否以合法財(cái)產(chǎn)阻卻執(zhí)行?

最高人民法院案例庫(kù)入選案例《張某某刑事判決涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行監(jiān)督案》中明確：

被執(zhí)行人將贓款贓物與其他合法財(cái)產(chǎn)共同投資或者置業(yè)，對(duì)因此形成的財(cái)產(chǎn)中與贓款贓物對(duì)應(yīng)的份額及其收益，人民法院應(yīng)予追繳。當(dāng)事人對(duì)合法財(cái)產(chǎn)部分應(yīng)提供充分證據(jù)證明，且不能據(jù)此阻卻人民法院對(duì)贓款贓物對(duì)應(yīng)的份額及其收益部分的執(zhí)行。

本案焦點(diǎn)問(wèn)題是：寶雞中院執(zhí)行馬某名下案涉房產(chǎn)是否符合法律規(guī)定。

首先，《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第10條第1款、第2款規(guī)定，對(duì)贓款贓物及其收益，人民法院應(yīng)當(dāng)一并追繳。被執(zhí)行人將贓款贓物投資或者置業(yè)，對(duì)因此形成的財(cái)產(chǎn)及其收益，人民法院應(yīng)予追繳。根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，案涉房產(chǎn)系偵查機(jī)關(guān)查封并隨案移送，（2019）陜03刑初45號(hào)刑事判決判令“查封的房產(chǎn)依法處置后予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)”，故寶雞中院裁定查封案涉房產(chǎn)并拍賣(mài)，有事實(shí)和法律依據(jù)。

其次，《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第10條第3款規(guī)定，被執(zhí)行人將贓款贓物與其他合法財(cái)產(chǎn)共同投資或者置業(yè)，對(duì)因此形成的財(cái)產(chǎn)中與贓款贓物對(duì)應(yīng)的份額及其收益，人民法院應(yīng)予追繳。案涉房產(chǎn)雖登記在馬某名下，但根據(jù)（2019）陜03刑初45號(hào)刑事判決查明的事實(shí)，張某某以部分違法所得支付了案涉房產(chǎn)的購(gòu)房款。馬某主張案涉房產(chǎn)系其個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，與生效刑事判決認(rèn)定事實(shí)不符。馬某主張案涉房產(chǎn)的購(gòu)房款中有500萬(wàn)元是其以個(gè)人合法資金支付，但未提供充分的證據(jù)證明。且即便該500萬(wàn)元確系其支付，也不能據(jù)此阻卻寶雞中院對(duì)案涉房產(chǎn)的執(zhí)行。馬某請(qǐng)求終止對(duì)（2019）陜03執(zhí)336號(hào)執(zhí)行裁定的執(zhí)行，并解除對(duì)案涉房產(chǎn)的查封，理?yè)?jù)不足。

最后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第14條第1款和第15條的規(guī)定，刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案件中，無(wú)論是當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)執(zhí)行行為提出異議，還是案外人基于實(shí)體權(quán)利提出異議，人民法院均依照民事訴訟法第225條的規(guī)定處理。在此前提下，案外人異議不成立的，裁定駁回申請(qǐng)；案外人異議成立的，可以通過(guò)補(bǔ)正裁定補(bǔ)正的，將異議材料移送刑事審判部門(mén)處理，無(wú)法通過(guò)補(bǔ)正裁定補(bǔ)正的，則告知案外人通過(guò)審判監(jiān)督程序處理。

本案中，寶雞中院、陜西高院依照《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第14條規(guī)定審查馬某的執(zhí)行異議，并無(wú)不當(dāng)。在馬某的執(zhí)行異議不成立的情況下，馬某主張本案應(yīng)移交刑事審判部門(mén)審查或告知其通過(guò)審判監(jiān)督程序處理，與《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第15條規(guī)定不符。

周軍律師提醒，被執(zhí)行人將贓款贓物與其他合法財(cái)產(chǎn)共同投資或者置業(yè)的，不能以合法財(cái)產(chǎn)部分阻卻全案執(zhí)行。遇到相關(guān)問(wèn)題，建議及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！