葛偉軍：文物捐贈(zèng)人的權(quán)利保障應(yīng)加強(qiáng)

以下文章來源于海上法學(xué)院，作者葛偉軍

葛偉軍

復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

上海市法學(xué)會(huì)文化法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)

近日，“南京博物院館藏現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)”事件引發(fā)社會(huì)輿論廣泛關(guān)注。文物捐贈(zèng)是公眾參與文物保護(hù)的重要途徑，但是此領(lǐng)域暗藏法律風(fēng)險(xiǎn)，捐贈(zèng)人有可能面臨自身意愿被違背、對(duì)于捐贈(zèng)藏品的處置不知情等問題，受贈(zèng)機(jī)構(gòu)也可能由于處置程序瑕疵、鑒定偏差等問題引發(fā)公眾信任危機(jī)與法律糾紛。因此，厘清捐贈(zèng)各方的權(quán)利義務(wù)、防范潛在法律風(fēng)險(xiǎn)、探索制度完善路徑，是保護(hù)文物安全的關(guān)鍵。

一、文物捐贈(zèng)中各方的權(quán)益與責(zé)任

《文物保護(hù)法》明確規(guī)定，公民、組織捐贈(zèng)給國(guó)家的文物屬于國(guó)家所有，且國(guó)有文物所有權(quán)受法律保護(hù)、不容侵犯。通常情形下，捐贈(zèng)完成后文物所有權(quán)即告轉(zhuǎn)移，捐贈(zèng)人及繼承人不再享有所有權(quán)意義上的返還請(qǐng)求權(quán)，但仍可能基于法律規(guī)定或捐贈(zèng)協(xié)議約定，享有查詢、監(jiān)督、知情同意等權(quán)利。

其中，捐贈(zèng)人的核心權(quán)利包括：決定權(quán)，例如捐贈(zèng)人有權(quán)決定捐贈(zèng)的數(shù)量、用途和方式，應(yīng)尊重捐贈(zèng)意愿、不得挪作他用；知情同意權(quán)，例如捐贈(zèng)品確需改變用途或者退出館藏，須征得捐贈(zèng)人同意；查詢權(quán)，例如捐贈(zèng)人有權(quán)向受贈(zèng)人查詢捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用、管理情況，并提出意見和建議；選擇權(quán)，例如捐贈(zèng)人可以選擇符合其捐贈(zèng)意愿的公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位進(jìn)行捐贈(zèng)；以及捐贈(zèng)協(xié)議約定的特別權(quán)利。

捐贈(zèng)完成后，捐贈(zèng)物的所有權(quán)通常已轉(zhuǎn)移給受贈(zèng)的博物館，捐贈(zèng)人去世后其繼承人一般不能以物權(quán)人身份主張返還原物；但公益捐贈(zèng)中，捐贈(zèng)人的知情、查詢與監(jiān)督等程序性權(quán)利并非純粹人身專屬，原則上可以由繼承人在合理范圍內(nèi)承繼，監(jiān)督受贈(zèng)機(jī)構(gòu)對(duì)于捐贈(zèng)文物的處置。這也契合《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》中保護(hù)捐贈(zèng)人合法權(quán)益、尊重捐贈(zèng)意愿、規(guī)范受贈(zèng)管理的制度目的。

而博物館作為受贈(zèng)人，則負(fù)有以下義務(wù)：第一，按約定用途使用捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，如果沒有約定且受贈(zèng)人是慈善組織，應(yīng)將捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用于資助符合其宗旨的活動(dòng)和事業(yè)；第二，登記備案、妥善保管捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，受贈(zèng)人接受捐贈(zèng)后，應(yīng)當(dāng)向捐贈(zèng)人出具合法、有效的收據(jù)，將受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)登記造冊(cè)，妥善保管，藏品應(yīng)當(dāng)來源合規(guī)、建賬建檔、保護(hù)公眾信任。第三，公開和接受監(jiān)督，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)公開接受捐贈(zèng)的情況和受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用、管理情況，接受社會(huì)監(jiān)督，對(duì)于捐贈(zèng)人的查詢，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)答復(fù)。第四，告知同意的義務(wù)，國(guó)有文物收藏單位擬將接受捐贈(zèng)的館藏文物作退出處理的，應(yīng)當(dāng)按照與捐贈(zèng)人約定的協(xié)議辦理；無約定協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)事先征得捐贈(zèng)人同意。

《文物保護(hù)法》對(duì)文物收藏單位之間依法調(diào)撥、交換、出借等，強(qiáng)調(diào)妥善保管、不得丟失損毀，并對(duì)補(bǔ)償費(fèi)用用途作出約束。更關(guān)鍵的是，明確禁止國(guó)有文物收藏單位將館藏文物贈(zèng)與、出租、出售，甚至抵押、質(zhì)押給其他單位、個(gè)人。調(diào)撥、借用行為的邊界在于：對(duì)象只限于依法具備收藏管理職責(zé)的文物收藏單位，出借只是臨時(shí)占有使用、必須歸還，全過程需要有可追溯的手續(xù)并確保文物安全，且不得以營(yíng)利為目的，更不得以調(diào)撥之名讓館藏流入市場(chǎng)；若以偽作或不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)為由處置，也應(yīng)先依法完成退出與鑒定復(fù)核程序。

根據(jù)《國(guó)有館藏文物退出管理暫行辦法》，“退出”需要按程序論證、審批、留檔。捐贈(zèng)入藏的文物應(yīng)當(dāng)遵守捐贈(zèng)協(xié)議，無約定的，應(yīng)事先征求捐贈(zèng)人的同意。國(guó)有文物收藏單位擬將館藏文物作退出處理的，應(yīng)當(dāng)組織專家組對(duì)擬退出的館藏文物的基本情況、退出理由、退出后的處置方案等進(jìn)行評(píng)估，并經(jīng)本單位理事會(huì)或者集體研究同意。國(guó)有文物收藏單位應(yīng)對(duì)擬退出的館藏文物履行備案或?qū)徟绦?，并將擬退出的館藏文物的基本情況、退出理由、退出后的處置方案進(jìn)行公示，并接受社會(huì)監(jiān)督，公示時(shí)間不少于30個(gè)工作日。同時(shí)，國(guó)有文物收藏單位擬將館藏文物作退出處理的，應(yīng)當(dāng)在公示結(jié)束后，于實(shí)施退出行為30個(gè)工作日前，向主管的文物行政部門備案。

二、我國(guó)現(xiàn)行文物捐贈(zèng)管理法規(guī)的疏漏

首先，捐贈(zèng)人權(quán)利相關(guān)規(guī)定泛化。知情權(quán)僅是原則性規(guī)定。法律原則性規(guī)定“尊重捐贈(zèng)人意愿”，未明確查詢頻率、方式和內(nèi)容范圍。監(jiān)督權(quán)缺乏有效實(shí)施。缺乏捐贈(zèng)人定期查驗(yàn)藏品、獲取專業(yè)養(yǎng)護(hù)報(bào)告的剛性機(jī)制，捐贈(zèng)人只能被動(dòng)等待博物館 “選擇性告知”，無法對(duì)文物保管狀況進(jìn)行有效監(jiān)督。異議權(quán)缺失。對(duì)博物館鑒定結(jié)論、處置決定無明確申訴渠道和復(fù)核程序。

其次，偽作認(rèn)定程序存在缺陷。我國(guó)的鑒定程序當(dāng)中，對(duì)于鑒定的專家主體資質(zhì)、具體鑒定的流程都缺乏明確規(guī)定。司法場(chǎng)景下的鑒定專家選擇，《涉案文物鑒定評(píng)估管理辦法》有相應(yīng)的規(guī)定。但在一般的場(chǎng)景下，缺乏對(duì)文物認(rèn)定專家的明確規(guī)定。無統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)程，易導(dǎo)致同一文物在不同時(shí)期鑒定結(jié)論矛盾。

再次，退出館藏與處置機(jī)制無明確規(guī)定。《國(guó)有館藏文物退出管理暫行辦法》雖列舉了藏品退出的六種情形，但過于籠統(tǒng)。其中“無保存價(jià)值”“不符合館藏標(biāo)準(zhǔn)” 等核心條件缺乏量化指標(biāo)與認(rèn)定細(xì)則，使得博物館對(duì)館藏退出的解釋權(quán)與裁量權(quán)過大。《暫行辦法》雖允許國(guó)有文物收藏單位之間進(jìn)行調(diào)撥，但未明確規(guī)定調(diào)撥的審批權(quán)限、公示義務(wù)及去向追蹤機(jī)制。同時(shí)，對(duì)特殊情況下（如館藏復(fù)制品）的處置收益用途無明確規(guī)定，易滋生腐敗。

最后，文物管理配套制度不完善。我國(guó)尚未建立全國(guó)統(tǒng)一的文物捐贈(zèng)信息登記與溯源平臺(tái)，使得館藏文物的流轉(zhuǎn)軌跡難以追蹤。目前，各博物館多在內(nèi)部建立檔案，難以實(shí)現(xiàn)跨機(jī)構(gòu)的流轉(zhuǎn)核驗(yàn)以及向公眾與捐贈(zèng)人開放查詢。此外，拍賣市場(chǎng)與館藏登記系統(tǒng)的聯(lián)動(dòng)缺失，我國(guó)未將拍賣市場(chǎng)的盡職調(diào)查轉(zhuǎn)化為拍賣行的法定義務(wù)，既未要求拍賣行在接受拍品前核驗(yàn)館藏登記信息，也未建立異常文物的暫停交易與報(bào)告機(jī)制。

三、域外立法實(shí)踐及行業(yè)慣例帶來的啟示

法國(guó)《遺產(chǎn)法典》規(guī)定，屬于公法人的法國(guó)博物館的館藏納入公共領(lǐng)域，原則上不可讓與。對(duì)公共收藏的保護(hù)程序嚴(yán)格，任何剔除或降級(jí)藏品的行為須經(jīng)法國(guó)博物館高級(jí)委員會(huì)作出同意性意見。同時(shí)，凡是為了充實(shí)法國(guó)博物館館藏而進(jìn)行的取得，通常要進(jìn)入相應(yīng)的專業(yè)意見和科學(xué)評(píng)估機(jī)制。

同樣，英國(guó)的《大英博物館法》也規(guī)定博物館無權(quán)主動(dòng)無償出讓館藏，僅特定情形可處置；捐贈(zèng)或遺贈(zèng)附條件的限制持續(xù)有效；處置取得的款項(xiàng)必須用于補(bǔ)充館藏并標(biāo)明來源。英國(guó)博物館協(xié)會(huì)還發(fā)布了“處置指南”，要求藏品的退出和處置必須清晰證明長(zhǎng)期公共利益、嚴(yán)格遵循透明標(biāo)準(zhǔn)與程序、禁止以短期財(cái)政壓力為動(dòng)因，并以公示、公眾參與、遵循倫理準(zhǔn)則等要求維護(hù)公眾信任、降低風(fēng)險(xiǎn)。

德國(guó)《文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》強(qiáng)約束文化財(cái)產(chǎn)的流通，廣義界定其流通形式，并對(duì)相關(guān)主體設(shè)定一般性盡職調(diào)查義務(wù)，交易前核查是否涉及遺失、非法進(jìn)口或非法出土等情形，并要求形成記錄且長(zhǎng)期保存。同時(shí)，設(shè)立分級(jí)文物登記制度與全國(guó)性公開數(shù)據(jù)庫，方便文物溯源追索。與上述國(guó)家相似，德國(guó)博物館協(xié)會(huì)發(fā)布的《可持續(xù)收藏：博物館藏品收藏與移交指南》總體上也強(qiáng)調(diào)館藏的例外退出及其嚴(yán)格程序，要求對(duì)高價(jià)值或敏感藏品進(jìn)行外部評(píng)估、避免利益沖突。

上述域外文物捐贈(zèng)的立法實(shí)踐與行業(yè)慣例，可為我國(guó)文物捐贈(zèng)管理提供一定啟示與借鑒。

第一，細(xì)化捐贈(zèng)入藏文物退出程序。法國(guó)公立博物館公共收藏的文物原則上不可讓與，并對(duì)例外情形設(shè)定嚴(yán)格的降級(jí)及退出程序，這種對(duì)捐贈(zèng)來源藏品的強(qiáng)保護(hù)，體現(xiàn)了對(duì)捐贈(zèng)信賴與公共利益的雙重維護(hù)。我國(guó)雖然已有《國(guó)有館藏文物退出管理暫行辦法》，但關(guān)于“事先征得捐贈(zèng)人同意”的具體程序要件規(guī)定不夠明確。凡屬捐贈(zèng)取得的館藏文物，擬退出藏品序列或者擬作調(diào)撥、調(diào)劑等實(shí)質(zhì)性處置的，應(yīng)以可送達(dá)方式通知捐贈(zèng)人或其繼承人，明確告知擬退出理由、擬處置方式、擬去向及其法律依據(jù)，并給予充分的復(fù)核期限；還應(yīng)設(shè)定更嚴(yán)格的文物行政部門審批程序。

第二，建立館藏文物可查詢公開的數(shù)據(jù)庫。德國(guó)通過全國(guó)性可公開查詢的文化財(cái)產(chǎn)數(shù)據(jù)庫與登記機(jī)制，服務(wù)于來源核驗(yàn)、風(fēng)險(xiǎn)提示與阻斷非法流轉(zhuǎn)，并與藝術(shù)市場(chǎng)的法定注意義務(wù)銜接，推動(dòng)博物館與市場(chǎng)端在同一信息框架下運(yùn)作。我國(guó)可參照設(shè)立全國(guó)性可公開的數(shù)據(jù)庫，向公眾與市場(chǎng)開放可核驗(yàn)的館藏狀態(tài)信息，例如在館、借展、修復(fù)、臨時(shí)出庫、退出等關(guān)鍵狀態(tài)信息，并對(duì)退出項(xiàng)目進(jìn)行公示留痕，拍賣行、文物經(jīng)營(yíng)單位及相關(guān)平臺(tái)在接受委托或者上拍前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的核驗(yàn)。通過信息公開與數(shù)據(jù)化手段，保護(hù)文物安全，規(guī)范文物管理。

第三，處置權(quán)清單化。英國(guó)《大英博物館法》當(dāng)中明文列舉可以處置館藏的范圍與條件，從制度結(jié)構(gòu)上避免機(jī)構(gòu)內(nèi)部隨意處分。對(duì)于我國(guó)館藏文物，尤其是捐贈(zèng)取得的館藏文物，同樣應(yīng)以明文列舉方式規(guī)定可以退出或者可以轉(zhuǎn)移的法定情形，形成一套可操作、可審計(jì)的處置權(quán)清單。凡不在清單之內(nèi)的處置，不得以內(nèi)部管理需要、調(diào)劑余缺或者其他概括性理由替代法定要件，避免處置權(quán)的寬泛解釋。

第四，市場(chǎng)端盡調(diào)法定化。德國(guó)強(qiáng)調(diào)藝術(shù)交易領(lǐng)域的法定注意義務(wù)與數(shù)據(jù)庫核驗(yàn)，推動(dòng)經(jīng)營(yíng)者在交易前對(duì)來源合法性進(jìn)行可證明的審查，并長(zhǎng)期保存盡調(diào)記錄。我國(guó)應(yīng)推動(dòng)拍賣行和相關(guān)經(jīng)營(yíng)主體在接受委托、編制圖錄和組織交易前履行合理核驗(yàn)義務(wù)，包括來源鏈條、國(guó)有館藏或退出記錄及其他爭(zhēng)議標(biāo)記，并對(duì)核驗(yàn)過程形成可追溯的留檔材料。核驗(yàn)過程中存在風(fēng)險(xiǎn)的，依法啟動(dòng)暫停交易程序并向主管部門報(bào)告。

文物捐贈(zèng)的法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范，需要制度完善、行業(yè)自律、實(shí)踐規(guī)范多方發(fā)力。借鑒域外現(xiàn)有的文物捐贈(zèng)與管理制度經(jīng)驗(yàn)，通過細(xì)化權(quán)利保障、規(guī)范鑒定處置程序、搭建公開溯源平臺(tái)，破解當(dāng)前文物捐贈(zèng)管理中的盲點(diǎn)。

文章來源：“海上法學(xué)院”，原文標(biāo)題為《法治論苑｜葛偉軍：文物捐贈(zèng)管理規(guī)則的疏漏與完善建議》發(fā)布時(shí)間：2025年12月29日。

免責(zé)聲明：本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，版權(quán)歸原作者所有。

服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略，專注高校科研/科技成果轉(zhuǎn)化