美媒：中國在準備持久戰，越來越多國家的錢，源源不斷流向中國！

美國媒體喊得很兇，說中國造船是在“準備持久戰”。可現實卻是越來越多國家拿著真金白銀往中國投。不是站隊，也不是陰謀，而是生意賬算得明白。

為什么全球船東寧愿頂著風聲下單？錢往哪兒流，往往比嘴上怎么說，更接近真相。

這兩年美國輿論圈里反復出現一個畫面：鏡頭對準中國船廠，龍門吊來回移動，焊花四濺，然后話鋒一轉，說這是“戰爭準備”。在他們的描述里，中國造船不再是做生意，而是在為所謂“持久戰”囤積力量。尤其是2025年，這種說法突然被放大，變成了一種集體情緒。

以華爾街日報為代表的一些媒體，把邏輯說得很嚇人：你造得快、造得多，將來一旦轉入戰時，就能迅速補艦；而美國這邊，連修船的干塢都要排隊。聽起來像是在做冷靜分析，實際上更像是對自身衰落的恐懼投射。

但問題在于這套說法經不起細看。真正決定造船訂單去向的從來不是政治口號，而是成本、交付速度和技術水平。全球船東不是慈善家，更不是戰略棋子，他們只有一個目標：船要快點交付，能賺錢，還得符合新規，不然就會被市場淘汰。

如果真是為了“戰備”，那希臘船王、挪威能源公司、巴西礦業集團、中東油氣巨頭，全都得被說成“幕后軍火贊助者”。這顯然說不通。事實上錢往哪兒流，恰恰說明了問題的本質，這是一次徹徹底底的市場選擇。

美國的焦慮并不是因為中國“圖謀什么”，而是因為對比太明顯。幾十年前，美國主動把造船業外包，金融和服務業成了主角，實體制造被一步步掏空。

等到今天回頭一看，發現自己連最基礎的工業能力都接不住了，于是只能把鏡頭對準別人，試圖用“安全敘事”掩蓋現實落差。可現實并不會因為敘事而改變，真正的答案還得看數據和訂單。

把賬本攤開，很多“威脅論”會立刻失聲。2023年中國拿下全球約三分之二的新船訂單，到2024年，完工量同比增長接近14%。進入2025年，僅前三季度，船舶出口金額就達到約401億美元，同比增幅超過20%。這些錢不是政府撥款，而是海外船東一筆一筆打過來的。

為什么？因為航運規則變了。國際海事組織推動的新環保標準，對老舊船舶幾乎是“判死刑”。不換代，船進不了港，生意就斷了。誰能最快造出綠色船，誰就掌握主動權。

而中國船廠正好踩在這個節奏點上。甲醇雙燃料、氨燃料、風翼輔助推進，這些以前只存在于圖紙上的技術，已經變成量產方案。液化天然氣船曾被法國技術長期卡脖子，如今不僅突破，還能穩定交付，甚至拿下卡塔爾能源公司一次性36艘的大單。

更讓船東動心的是交付速度。2025年上海外高橋交付的一艘兩萬四千箱級集裝箱船，比合同期提前兩個月。在航運業，這不是小事，而是直接關系到現金流。兩個月多跑幾趟航線，可能就是幾個億的利潤。也正因為這樣，追加訂單成了常態。

這不是情懷，也不是站隊，而是算賬。動輒幾十萬工時的工程，需要完整鋼鐵體系、熟練焊工和精密設備。目前全球范圍內，能把這套體系穩定跑起來的地方，確實不多。于是，訂單自然集中，資本自然靠攏。等理解了這一點，就不難看出，美國的焦慮，其實來自另一面。

美國的不安并非空穴來風。現實是他們的造船體系確實已經嚴重萎縮。軍用船廠只剩下四座，連自家軍艦維修都吃力。相關推演報告顯示，一旦發生高強度沖突，美軍的補給體系可能在十幾天內就會出現斷檔，而這種能力，已經無法在本土迅速恢復。

蘭德公司等機構的研究，更是直接戳破幻想：美國早已失去大規模制造補給艦和商用船的能力。反觀中國，依托本土船廠，理論上可以在較短周期內完成補充。這種差距，讓華盛頓坐立難安。

于是就有了所謂“301調查”，試圖通過加費、限制，逼船東遠離中國船廠。但這一步，其實是七傷拳。美國本國掛旗商船只有幾十艘，而中國是幾千艘。一旦限制中國造船，海運成本首先上漲，最后埋單的，還是美國消費者。

結果也很快顯現：政策推出沒多久，就被迫暫停。不是心軟，而是現實不允許。缺工人、缺工程師、缺配套，再加上一部早已不合時宜的《瓊斯法案》，讓美國根本接不住訂單。

全球資本的選擇非常直接。哪怕地緣政治風聲不斷，2025年下半年，流向中國的新船訂單占比一度超過大約80%。資本不談意識形態，只談效率和回報。

與其說中國造船是在準備戰爭，不如說是在完成一次工業體系的長期積累。當技術、產能和供應鏈握在手里，話語權自然會上升。這不是陰謀，而是現實。未來三十年全球航運格局的變化已經在船臺上悄悄寫下了答案。