晉中法院郭東星：顯而易見的虛假訴訟，為何仍強(qiáng)推執(zhí)行

2025年12月4日，太原市中級(jí)人民法院，莊泰公司與華聯(lián)超市案開庭審理過程中，法官突然沒頭沒尾冒出來句，“那個(gè)晉中中院的郭東星又來找我了。你們跟他說一下，不要再來找我。”

圖/晉中中院

作為晉中中院的執(zhí)行法官，郭東星對(duì)太原正在審理的案子如此“上心”，原因在于——莊泰公司訴華聯(lián)超市拖欠房租的這處房產(chǎn)，正是本自媒體在11月11日?qǐng)?bào)道《晉中中院一副院長(zhǎng)被指卷入一億多元虛假訴訟》中所提到的、郭東星正在加緊推進(jìn)執(zhí)行的那處房產(chǎn)。

正如此前的報(bào)道中反復(fù)披露，作為這一億多元欠款能夠“成立”的最主要依據(jù)的借款協(xié)議，上面的公章經(jīng)公安鑒定已確定屬于偽造。對(duì)涉及的偽造公章及職務(wù)侵占，以及還可能涉嫌的詐騙犯罪，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案?jìng)刹椤?duì)可能涉嫌的虛假訴訟，山西省檢察院也已經(jīng)開始立案監(jiān)督。

正常來說，如果不是因?yàn)槭裁匆姴坏霉獾脑颍热灰呀?jīng)發(fā)現(xiàn)或者出現(xiàn)了“新證據(jù)”，晉中中院此時(shí)應(yīng)該做的，本應(yīng)是立即裁定“執(zhí)行中止”，以及依法啟動(dòng)對(duì)案件的再審工作。

然而很遺憾，距離公安機(jī)關(guān)鑒定出公章系偽造已經(jīng)兩年多，晉中中院不但依然不肯改正錯(cuò)誤，反而變本加厲，不但想要加緊進(jìn)行司法拍賣，將被指是虛假訴訟的結(jié)果盡快做實(shí)到無法回轉(zhuǎn)，甚至發(fā)展到，作為晉中中院的執(zhí)行法官，居然跑到太原中院去，試圖影響和干擾法官的獨(dú)立審判權(quán)。

郭東星法官的如此行為，令人不禁想問，你在這個(gè)案子里到底卷入了多深，以及在充當(dāng)和扮演什么角色。

第一問：已經(jīng)明知公章是偽造的，為什么還要加緊執(zhí)行

早在2023年，公安機(jī)關(guān)出具的《鑒定報(bào)告》已經(jīng)證實(shí)，案涉借款協(xié)議、授權(quán)委托書上的莊泰公司公章，都是石健平、柳江武等人私刻偽造的產(chǎn)物。

“借款協(xié)議這些上面的公章是偽造的”，這正是莊泰公司當(dāng)年在案件審理過程中反復(fù)主張，及向法庭申請(qǐng)組織司法鑒定的核心訴求之一，但被當(dāng)年審理此案的法官駁回，導(dǎo)致莊泰公司憑空背上一筆連本帶息已經(jīng)1.2億多元的債務(wù)。

《民事訴訟法》明確規(guī)定，以偽造證據(jù)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。如果說當(dāng)年審理此案的法官還可以用“程序違法，拒絕莊泰公司提出的司法鑒定申請(qǐng)，導(dǎo)致錯(cuò)誤的判決結(jié)果”，或者以當(dāng)時(shí)還很落后的司法理念為自己做開脫，那么，現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)已經(jīng)有鑒定結(jié)論，而且，莊泰公司已經(jīng)無數(shù)次提交各種證據(jù)材料，并且不斷將太原市綜改區(qū)公安分局、太原市萬柏林公安分局、山西省人民檢察院的辦案進(jìn)展通報(bào)給你郭東星法官，多次在筆錄等形式中要求依法中止執(zhí)行，郭東星法官你為什么不但全都無視，反而要加緊推進(jìn)執(zhí)行？

如果你郭東星法官對(duì)法律還有哪怕些許的尊重，單憑“借款協(xié)議這些上面的公章是偽造的”這一點(diǎn)，即使不能立即按照法律的規(guī)定中止執(zhí)行，并且將此案移交公安，或加強(qiáng)與公安的協(xié)作以早日查明真相，至少也該遵循“審慎”的原則，以免因?yàn)楹?jiǎn)單的一拍了之，而釀下不可逆轉(zhuǎn)的大錯(cuò)吧？

可你郭東星法官是怎么做的呢，為什么？

第二問：已經(jīng)明知莊泰并沒有收到分文“借款”，為什么還要加緊執(zhí)行

莊泰公司提供的銀行流水顯示，原告柳江武聲稱的3065萬“借款”，分四筆打入了王金元的私人賬戶——2011年6月21日955萬、6月24日1500萬、6月27日310萬、8月10日300萬。然后，這四筆款項(xiàng)最終流向了與莊泰公司無任何關(guān)聯(lián)的石健平岳父，及楊某等多人的賬戶，沒有一分錢進(jìn)入莊泰公司對(duì)公賬戶，沒有一分錢用于莊泰公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

《民法典》等中有明確規(guī)定，借款合同自貸款人提供借款時(shí)生效；若資金未實(shí)際交付借款人（莊泰公司），合同不生效。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020年）第9條也強(qiáng)調(diào)，借款人未收到款項(xiàng)的，借款關(guān)系不成立。

“誰借款、誰還款”，以及私人借款不等于公司借款，這么簡(jiǎn)單的道理，即使因?yàn)榍懊尕?fù)責(zé)審理此案的法官給不知道什么原因給無視了；或者，當(dāng)時(shí)的判決中雖然也認(rèn)可莊泰公司沒有收到借款，但非要說那是石健平代表公司做出的行為，以當(dāng)時(shí)落后的司法理念也可勉強(qiáng)作為開脫。但你郭東星作為負(fù)責(zé)執(zhí)行的法官，如果在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)借款資金并未實(shí)際交付被執(zhí)行人，難道不應(yīng)該參考和依據(jù)當(dāng)前要求加大對(duì)虛假訴訟的懲治力度的政策要求？請(qǐng)問郭東星法官，在還未執(zhí)行完畢的案子里，是應(yīng)該遵循當(dāng)年還很落后的司法理念和實(shí)踐，還是應(yīng)該服從現(xiàn)在的司法理念和要求？

——莊泰公司并未收到柳江武所聲稱的3065萬元，資金流向了私人賬戶，這也屬于執(zhí)行依據(jù)可能存在重大事實(shí)錯(cuò)誤的情形，當(dāng)執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題，郭東星法官你就應(yīng)該審慎處理，進(jìn)行必要的核查，暫停拍賣及調(diào)取銀行流水、核實(shí)資金去向。

可你郭東星法官是怎么做的呢，以及為什么？別拿什么這是已經(jīng)生效的法院判決說事，做出那些判決的是別的法官，你作為執(zhí)行法官有你作為執(zhí)行法官該盡的責(zé)任，而不是不管不顧他們拉下什么給你，你都不加審核和選擇的全部吞下去。否則，如果只需要簡(jiǎn)單執(zhí)行前面判決的話，還需要設(shè)置你們這些執(zhí)行法官做什么？

第三問：早已償清了的債務(wù)，為什么還要執(zhí)行？

莊泰公司提交的證據(jù)顯示：2012年4月至8月，石健平為清償“3000萬”債務(wù)，將其名下榆次創(chuàng)先技術(shù)發(fā)展有限公司100%股權(quán)（對(duì)應(yīng)榆次區(qū)太谷街127號(hào)50畝土地及房產(chǎn)，估值高達(dá)6000萬元）轉(zhuǎn)讓給柳江武，工商檔案完整記錄了股權(quán)變更登記，柳江武持股89.97%并接任法定代表人，這一股權(quán)價(jià)值遠(yuǎn)超借款本息。此外，榆次區(qū)國(guó)土局留存的檔案顯示，2011年9月，石健平以創(chuàng)先公司土地作抵押，通過柳江武哥哥任法定代表人的銀拓融資擔(dān)保公司，歸還700萬元現(xiàn)金，抵押登記當(dāng)月便完成注銷，這是債務(wù)部分清償?shù)挠忠涣ψC。兩筆還款相加，不僅足額覆蓋了3000萬本金，更遠(yuǎn)超柳江武主張的利息，案涉?zhèn)鶆?wù)在法律和事實(shí)上早已徹底滅失。

當(dāng)初審理此案的法官，正是因?yàn)榫芙^依莊泰公司申請(qǐng)，調(diào)取石健平和柳江武合作的創(chuàng)先公司股權(quán)變更檔案等信息，以回避債務(wù)已清償?shù)暮诵氖聦?shí)，導(dǎo)致錯(cuò)判發(fā)生。他們錯(cuò)了，你郭東星作為執(zhí)行法官就可以繼續(xù)一錯(cuò)到底？

作為執(zhí)行法官，郭東星你應(yīng)該知道，中國(guó)法律明確禁止基于已滅失債務(wù)的執(zhí)行申請(qǐng)。如果債務(wù)已清償，執(zhí)行依據(jù)（如判決或轉(zhuǎn)賬憑證）即喪失效力，繼續(xù)執(zhí)行將違反執(zhí)行程序的公正原則。在莊泰公司已經(jīng)提出此異議及舉證的情況下，你可曾依法要求原告柳江武提出反證，證明莊泰公司所主張的股權(quán)轉(zhuǎn)讓并非如他們所言已經(jīng)抵債？

作為執(zhí)行法官，你為什么不對(duì)此做依法審查？還是如此前所述，負(fù)責(zé)審理此案的法官可以用“程序違法”作為自己開脫，并以那個(gè)的結(jié)果導(dǎo)致自己并沒有看到這些證據(jù)來做托辭，可你呢，已經(jīng)看到這些證據(jù)了，為什么還視而不見，及不依法進(jìn)行審查，讓自己也成為可能的虛假訴訟的幫兇？

第四問：七大行為直指柳江武知情合謀虛假訴訟，為什么還要堅(jiān)持為這個(gè)外逃嫌犯“追債”？

如此前文章中所述，柳江武共有七大非善意行為，足以證明其并非晉中中院在此前的判決中所認(rèn)為的“善意第三方”：1，將借款轉(zhuǎn)入私人賬戶而非對(duì)公賬戶，未盡基本審慎義務(wù),2，放棄石健平、田芳等具備充足資產(chǎn)的個(gè)人擔(dān)保，轉(zhuǎn)而接受賬戶余額不足1萬元的空殼公司保證，違背風(fēng)控常識(shí),3，無息出借3000萬后又補(bǔ)定高息，虛增1260萬利息，以掩蓋原有的個(gè)人之間已清償完畢的借款合同，虛構(gòu)借貸關(guān)系,4，未核實(shí)公章真?zhèn)伪憬邮軅卧煳募饔^存在重大過失,5，不核查石健平、田芳的股東資格與代理權(quán)，刻意回避其無授權(quán)的事實(shí),6，在石健平違約后仍追加300萬虛假放款，違背民間借貸基本邏輯,7，拿著已清償?shù)霓D(zhuǎn)賬憑證申請(qǐng)執(zhí)行，惡意重復(fù)主張權(quán)利。

中國(guó)法律明確區(qū)分善意與非善意第三人。如果第三人主觀上存在重大過失或惡意（如未盡審慎義務(wù)、知情偽造文件），則不適用善意取得保護(hù)，轉(zhuǎn)而認(rèn)定為無效或可撤銷。莊泰公司所主張的這七點(diǎn)，每一項(xiàng)都足以證明柳江武并非“善意且無過失”的第三人，反而明知石健平、田芳無代理權(quán)，仍與其合謀虛構(gòu)債務(wù)，意圖侵占莊泰公司資產(chǎn)。司法實(shí)踐中，此類質(zhì)疑常通過執(zhí)行異議之訴或再審成功（如最高法典型案例，惡意第三人被剝奪權(quán)益）。

郭東星你作為執(zhí)行法官，可曾盡到自己作為最后一道關(guān)口“守門員”的責(zé)任？當(dāng)如此多的疑點(diǎn)作為執(zhí)行異議被提到你面前的時(shí)候，你為什么不依法盡到你的審查義務(wù)，要求柳江武提供反證證明其這些行為系正常交易，然后再做是否繼續(xù)執(zhí)行，還是執(zhí)行中止及報(bào)請(qǐng)?jiān)簩徫瘯?huì)啟動(dòng)再審？

司法系統(tǒng)應(yīng)有的層層防線，以及自我糾錯(cuò)的能力，在你們晉中中院所體現(xiàn)出來的就是，從一審開始到你郭東星這個(gè)執(zhí)行法官，居然不但處處和完全失守，而且在明知道柳江武已經(jīng)因涉嫌非法集資而外逃的情況下，你還要堅(jiān)持為其討債。請(qǐng)問郭東星，你到底是執(zhí)行法官，還是柳江武的“司法打手”？

第五問：面對(duì)可能的國(guó)家賠償風(fēng)險(xiǎn)，郭東星你為什么滿不在乎？

作為執(zhí)行法官，依據(jù)生效判決依法執(zhí)行當(dāng)然是基本原則。但是，如果在案件執(zhí)行過程中已經(jīng)出現(xiàn)，或者發(fā)現(xiàn)了原審判依據(jù)中存在的錯(cuò)誤，以及已經(jīng)涉嫌刑事犯罪的法定情形，執(zhí)行工作就必須本著審慎優(yōu)先的態(tài)度，而不是視而不見，繼續(xù)盲目執(zhí)行。作為執(zhí)行法官，郭東星你難道連這個(gè)也不懂嗎？

已經(jīng)明知此案已經(jīng)可能涉及以詐騙為目的的虛假訴訟刑事案件，已經(jīng)明知公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)此受案和立案?jìng)刹榈那闆r下，明知道自己如果繼續(xù)強(qiáng)行推進(jìn)執(zhí)行和拍賣，將可能導(dǎo)致涉案財(cái)產(chǎn)無法回轉(zhuǎn)的嚴(yán)重后果，郭東星你為什么非要繼續(xù)這么做？

筆者就此咨詢過許多執(zhí)行法官和資深律師，得到的答復(fù)均是，即使不立即中止執(zhí)行，等待公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的最終調(diào)查結(jié)果，也應(yīng)該至少先持審慎的態(tài)度暫緩進(jìn)行，以防范“通過合法程序，實(shí)質(zhì)上非法取得資產(chǎn)”風(fēng)險(xiǎn)。可你郭東星呢，當(dāng)莊泰公司負(fù)責(zé)人跟你提到這個(gè)的時(shí)候，你居然說什么“該拍賣就拍賣，該回轉(zhuǎn)就回轉(zhuǎn)，回轉(zhuǎn)不了就國(guó)賠。”

請(qǐng)問郭東星法官，你這是什么屁話？而且，在你明明知情還要強(qiáng)行推進(jìn)，真引起國(guó)家賠償?shù)暮蠊阋詾樽约赫婵梢匀缱约河X得的那樣，不需要承擔(dān)任何責(zé)任？

第六問：刑事立案+檢察監(jiān)督，“先刑后民”的紅線為什么也敢去踩？

本案早已不是簡(jiǎn)單的民事糾紛，或者因?yàn)榉ü賹徖戆讣r(shí)候的認(rèn)知錯(cuò)誤而導(dǎo)致的錯(cuò)案，而是涉嫌虛假訴訟、偽造公司印章的刑事犯罪案件。公安機(jī)關(guān)已依法受案?jìng)刹椋∑揭岩蚯终记f泰資產(chǎn)被批捕，柳江武因涉嫌非法集資潛逃海外；山西省人民檢察院也已依職權(quán)啟動(dòng)民事監(jiān)督立案程序，明確指出案件存在重大虛假訴訟嫌疑。關(guān)于這些，郭東星你難道不知道嗎，莊泰公司和公安、檢察機(jī)關(guān)沒有將這些通報(bào)給你嗎，你裝什么糊涂？

在刑民交叉的案件里，“先刑后民”作為一個(gè)基本的原則，就連村口下棋的老大爺都耳熟能詳，郭東星你們這些法官為什么就敢一而再再而三的無視和踐踏這個(gè)法律紅線？為什么在莊泰公司已經(jīng)多次書面申請(qǐng)中止執(zhí)行后，你還敢以“依據(jù)生效判決執(zhí)行”為由簡(jiǎn)單粗暴駁回？你為什么要在刑事調(diào)查完成前急于完成資產(chǎn)拍賣，是想幫柳江武那些已經(jīng)外逃的犯罪嫌疑人早日“落袋為安”，卻由國(guó)家來替其承擔(dān)可能的賠償責(zé)任呢，還是想通過這樣的方式來掩護(hù)和包庇你們晉中中院已經(jīng)卷入此案的那些法官？

我可不可以合理懷疑，你在此案中也已經(jīng)卷入太深，而已經(jīng)欲罷不能，導(dǎo)致你不惜冒這么嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)和后果，也要將已經(jīng)很明顯了的錯(cuò)誤進(jìn)行到底？

第七問：最高法反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“善意文明執(zhí)行”，到你們這為何就成了擺設(shè)？

中國(guó)的法律，以及最高法的意見，都反復(fù)及明確要求，在執(zhí)行的過程中一定要堅(jiān)持善意文明，避免“一執(zhí)了之”“一拍了之”，尤其在刑民交叉或企業(yè)存續(xù)案件中，應(yīng)優(yōu)先靈活措施（如活封、收益監(jiān)管），保障企業(yè)運(yùn)營(yíng)和員工生計(jì)。

郭東星法官你要加緊執(zhí)行的這個(gè)，是莊泰公司名下位于太原市府東街的房產(chǎn)，不但是該公司估值近2億元的核心資產(chǎn)，還承載著租賃經(jīng)營(yíng)的收益功能，北京華聯(lián)超市以及12家中小商戶的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都依賴于此，數(shù)百人的生計(jì)與該資產(chǎn)緊密相關(guān)。莊泰公司曾主動(dòng)向你提出暫緩執(zhí)行的替代方案，目的是在刑事案件調(diào)查結(jié)果完成之前，能夠維持莊泰公司的正常運(yùn)營(yíng)、保住員工的工作崗位、保障租賃商戶的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)，這完全符合最高法“雙贏”的執(zhí)行要求。

可你是怎么做的呢，不但不允許北京華聯(lián)超市支付租金，甚至將莊泰公司賬戶的資金也全部劃走，導(dǎo)致公司連員工的工資都不能發(fā)放，稅款也無法繳納。請(qǐng)問郭東星，你口中的“依法執(zhí)行”，就是完全不審查替代方案的可行性，采取譬如不影響使用的“活封”、收益監(jiān)管（如對(duì)租金監(jiān)管而非禁止支付）、暫緩拍賣等，以避免在尤其是刑事調(diào)查的結(jié)果還未出來以前就導(dǎo)致企業(yè)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，及減少民生損失？

請(qǐng)教一下郭東星法官，你的這個(gè)所謂“依法執(zhí)行”，只是因?yàn)閼姓≌蛘邫C(jī)械執(zhí)行所謂“生效判決”呢，還是就是為了幫柳江武低價(jià)奪取優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，完成你這個(gè)不可言說的“任務(wù)”，以向他交差？

第八問：為何要借執(zhí)行之名，不斷上門騷擾合法經(jīng)營(yíng)的商戶，這又是依的哪門法？

請(qǐng)問郭東星法官，就算你要堅(jiān)持所謂“依法執(zhí)行”，涉案房產(chǎn)內(nèi)的商戶和這個(gè)案子又有什么關(guān)系，他們合法的租賃權(quán)應(yīng)不應(yīng)該受到法律的保護(hù)？

據(jù)莊泰公司反映，在你堅(jiān)持要所謂“依法執(zhí)行”，及推進(jìn)房產(chǎn)拍賣的過程中，你為什么還需要無數(shù)次親自上門，到處張貼拍賣公告，甚至采取騷擾、恐嚇等方式約談、逼迫商戶不付租金、撤店，你這依的又是哪門子的法律？

當(dāng)“美特好”等大型企業(yè)有意入駐經(jīng)營(yíng)，這樣一種通過保障房產(chǎn)收益，從而進(jìn)一步保障有財(cái)產(chǎn)可供“執(zhí)行生效判決”，又能穩(wěn)定商戶和員工就業(yè)的“雙贏”局面，郭東星法官你為什么非要從中作梗，以“資產(chǎn)即將拍賣”為由阻止其入駐，還對(duì)“美特好”上門威脅說什么承租違法。請(qǐng)郭東星法官公開回應(yīng)，莊泰公司對(duì)你的這些反映是否屬實(shí)，以及，“美特好”租個(gè)房子怎么就違法了，以及，違什么法了？

最高法等關(guān)于善意文明執(zhí)行的要求，明確提到“避免對(duì)利害關(guān)系人正常經(jīng)營(yíng)造成不必要的干擾”，“采取執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)遵循比例原則，選擇對(duì)被執(zhí)行人、利害關(guān)系人權(quán)益損害最小的方式”，你為什么非要反其道而行之？

這些商戶中，有經(jīng)營(yíng)多年的老店鋪，有剛起步的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，他們何辜？即使在法拍過程中，他們的合法權(quán)益也應(yīng)得到必要的司法保護(hù)吧，你為什么對(duì)他們也要去做騷擾和恐嚇？

莊泰公司曾就此問題與你溝通，說那樣不但會(huì)造成商場(chǎng)倒閉，給社會(huì)和就業(yè)帶來壓力，還會(huì)使資產(chǎn)價(jià)值因此大幅縮水，從而不利于拍賣和執(zhí)行。你的回答卻是，“無租約不影響評(píng)估和拍賣。”

請(qǐng)問郭東星法官，你說的這還是不是人話？

第九問：523人失業(yè)+12家商戶破產(chǎn)+大型超市倒閉，這是在執(zhí)行還是在鬧災(zāi)？

郭東星你可知道，因?yàn)槟愕倪@些所謂“依法執(zhí)行”，在此經(jīng)營(yíng)20余年的北京華聯(lián)超市已經(jīng)關(guān)門停業(yè)，523名員工瞬間失業(yè)，被拖欠工資高達(dá)890萬元；12家中小商戶因經(jīng)營(yíng)預(yù)期徹底破滅，被迫撤店，前期投入的裝修費(fèi)用、積壓的庫(kù)存商品全部付諸東流，直接損失合計(jì)約360萬元。

這些人，有年過五十的中年，作為家中的頂梁柱，上有老下有小，失業(yè)后卻難再就業(yè)，家庭瞬間失去主要收入來源；有剛畢業(yè)的年輕人，本想通過努力打拼積累經(jīng)驗(yàn)，卻因你所謂的“依法執(zhí)行”丟掉工作，職業(yè)生涯蒙上陰影；那些中小商戶，大多是小本經(jīng)營(yíng)的創(chuàng)業(yè)者，畢生積蓄都投入到店鋪運(yùn)營(yíng)中，一夜之間血本無歸，有些甚至背上巨額債務(wù)。

請(qǐng)問郭東星法官，你這到底是在“依法執(zhí)行”，還是在制造災(zāi)難？你在進(jìn)行所謂的“依法執(zhí)行”時(shí)，就完全不顧及需要“最大限度降低對(duì)被執(zhí)行人、利害關(guān)系人正常生產(chǎn)生活的影響”？你那披著的法袍底下，藏著的到底是什么東西？涉及到這么多普通人的生活疾苦，加起來也不及柳江武那個(gè)已經(jīng)潛逃海外的“非法利益”重要？

第十問：事到如今為何還要執(zhí)迷不悟，是機(jī)械執(zhí)法還是另有貓膩？

公安對(duì)于假公章的鑒定報(bào)告，3065萬未入公司賬戶的銀行流水，6000萬股權(quán)抵債的工商檔案、700萬現(xiàn)金還款的記錄，刑事受案與檢察監(jiān)督立案的法律文書，柳江武并非善意第三人的七大行為……這一樁樁一件件，如果晉中中院真“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，或者對(duì)法律還稍微有那么一點(diǎn)點(diǎn)敬畏之心，其中的任何一個(gè)理由，都應(yīng)該可以成為中止執(zhí)行和依法啟動(dòng)再審的依據(jù)。

可是直到現(xiàn)在，哪怕明知公安已經(jīng)在做刑事偵查，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)立案監(jiān)督，晉中中院紀(jì)委和督查室已經(jīng)接到省委巡視組轉(zhuǎn)去的舉報(bào)在展開所謂調(diào)查，其他那些涉事的法官現(xiàn)在在做什么雖然不得而知，但郭東星你這個(gè)執(zhí)行法官倒還是在一如既往的不加收斂，和完全的執(zhí)迷不悟。這就令人忍不住懷疑，你在這個(gè)事情里究竟陷進(jìn)去有多深呢，為什么不能自拔到了如此完全不合常理的地步？

莊泰公司對(duì)你的看法是“猖狂”，我倒是覺得，你的行為更像是一種“緊張和恐慌”，那么，你到底是“猖狂”呢，還是“緊張和恐慌”，或者其它什么，你自己能不能出來說一說？

你們上一任的院長(zhǎng)原占斌已經(jīng)調(diào)走，背后的原因是什么，你們有聽到一些沒？我聽到的說法是，就是因?yàn)槟銈儠x中中院各種枉法裁判被舉報(bào)太多——去宣布他調(diào)離的山西高院那個(gè)副院長(zhǎng)，在就其中一個(gè)被指枉法錯(cuò)判的案件和省人大代表那些溝通時(shí)，還說了句“舉報(bào)的真專業(yè)。”而你們這位前院長(zhǎng)原占斌則被指任職你們晉中中院多年，卻始終未能克服你們這些根深蒂固的地方勢(shì)力，無所作為。

當(dāng)然，也可能還有其它的原因，誰知道呢。接下來，要看你們這位新去任職的劉文德的了。

一起拭目以待，以及，請(qǐng)耗子尾汁吧。