保障勞動者合法權益！專家點評2025年勞動法律監督“一函兩書”典型案例

近日，全國總工會與最高人民法院、最高人民檢察院共同研究篩選了10個勞動法律監督“一函兩書”典型案例。部分全國人大代表、全國政協委員、相關領域專家等對案例進行了點評，敬請關注。

01

法院和工會合力維護靈活就業勞動者合法權益

——北京市“法院+工會”規范某網絡科技公司靈活用工案點評

中國社會科學院法學研究所副所長、研究員 謝增毅

黨的二十屆四中全會審議通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十五個五年規劃的建議》指出，要“推動靈活就業、新就業形態健康發展”，“加強勞動者權益保障”。靈活就業一方面滿足了企業和勞動者靈活用工和就業的需求，另一方面靈活就業人員權益保障也存在短板。特別是隨著數字技術的發展，許多企業引入平臺，建立去勞動關系化的特殊用工模式，常以“合作”名義規避派遣責任，層層轉包、轉派，導致責任鏈條斷裂，責任主體不清，法律關系復雜，勞動者維權困難重重。實踐中，假外包真派遣是一個突出問題。

本案中，法院精準識別當事人之間的法律關系性質，認定公司系假外包真派遣。從法律上看，“外包”和派遣的重要區別在于用工單位是否對勞動者進行勞動管理，如果是則通常屬于派遣，用工單位應承擔用工主體責任。當前在商超、配送等行業，企業往往引入平臺，派遣、外包、合作與直接勞動用工等交織在一起，根據事實優先原則以及我國勞動法律中關于勞動合同、勞務派遣等相關規定，精準識別當事人之間的法律關系并據此要求當事人承擔相應的法律責任是其中關鍵。

本案中，法院和工會在推進矛盾前端治理與多元解紛，充分維護勞動者權益方面也發揮了示范作用。法院的司法建議和工會勞動法律監督“一函兩書”相互配合、各有側重。司法建議提示企業嚴格遵守勞動合同法等規定，全面規范用工模式，嚴格區分派遣、外包、合作與直接勞動用工?！豆趧臃杀O督提示函》提示企業，壓實合作主體責任，保障勞動者的社會保險等權益。司法建議和工會提示也得到了相關企業的積極回應。

法院和工會的協同努力對于以案促改、以案促治、以點見面，規范商超、配送等行業的用工模式，預防和化解勞動糾紛，有效維護勞動者尤其是靈活就業勞動者權益發揮了實實在在的作用，也充分彰顯了我國勞動者權益保障的制度優勢。

02

用心用力用法破解新業態企業用工難題

——黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區“工會+”機制監督新業態企業規范用工案點評

全國政協委員、全國總工會辦公廳原主任 呂國泉

這個案例具有鮮明特點，為同類問題系統治理提供了可復制的經驗。一是反應迅速。鐵鋒區總工會接到區檢察院依據“檢察+工會”體系提供的案件線索后，第一時間調研摸清情況，查找問題，為問題解決打好基礎。二是程序規范。當發現問題后，及時與涉事企業溝通協商，依法發出《工會勞動法律監督提示函》，督促整改，符合“一函兩書”運行規范。三是善用機制。區檢察院依據與區總工會建立的“檢察＋工會”保護體系，主動移送案件線索；在涉事企業未及時整改時，工會運用“工會＋”機制，會同檢察、人社部門督促涉事企業整改，將工會的群眾監督、檢察院的法律監督和人社局的行政監管力量深度融合，彰顯了“信息共享、線索移送、聯合調處”等機制的效用。四是落實到位。對整改方案落實情況加強督促檢查，進行“回頭看”，做到有始有終，形成維權工作全鏈條閉環。

這個案例給我們有益啟示。新業態企業伴隨數字經濟、平臺經濟應運而生，如何規范用工，維護勞動者合法權益，構建和諧勞動關系，政策性強、涉及面廣，需要積極探索，做到用心關注、用力運作、用法規制。一是用心關注。工會作為職工合法權益的代表者維護者，要堅持以職工為中心的工作導向，對涉及職工切身利益問題要時時上心、處處用心、事事盡心。區總工會開展暖心探底行動，既有利于密切與職工聯系，也有利于及時準確了解情況，及早止損。二是用力運作。這個力不僅是工會一己之力，更是多方協同治理合力。區總工會對問題線索先調研，后發提示函，再會同相關部門協同督辦，最后進行檢查，環環相扣，步步推進，推動了問題的解決。事實證明，只有用力才能把維權做到位，把問題解決掉。三是用法規制。在推進法治化建設背景下，維護職工合法權益，促進企業健康發展，必須堅持法治思維和法治方式，依法規范勞動關系雙方權利義務，平衡企業發展與勞動者權益保障，促進企業與勞動者實現雙贏。

03

直擊難點堵點 推進源頭治理

——上海市青浦區“工會＋檢察”保護新就業形態勞動者合法權益案點評

中國人民大學法學院教授、博士生導師 黎建飛

在新就業形態中，算法以其獨特的指令作用于勞動者，把有限時間內獲得所要求的輸出轉換為限定時間內勞動者的工作量。對于勞動者而言，算法既是獲取勞動報酬的標尺，又是履行勞動義務的指標。算法通常根據最優化測度作出最優選擇，不考慮可能出現的情形和勞動狀況的差異。只追求目標實現的最大化，排除了量度標準的多元化。具體到勞動者的勞動中，就會出現不堪重負的后果。不僅直接損害勞動權益，而且還妨礙了勞動者維權?！八惴ā奔仁切戮蜆I形態中勞動者實現權益的難點，也是勞動者維護權益的堵點。

“一函兩書”，直擊痛點。上海市青浦區檢察院獲悉算法設定不合理等問題線索后，依法以行政公益訴訟立案，聚焦標準設定、算法規則，從算法邏輯和設置程序兩方面著手，向主管部門制發檢察建議，有效地保障了新就業形態勞動者合法權益。為實現長效化和制度化，區檢察院和區總工會會簽意見，協同跟進平臺企業深化治理，探索出“個案推動＋行業治理＋制度構建”的系統性監督路徑，為新就業形態勞動者權益保障提供了可復制的實踐樣本。

本案在推動算法從效率至上轉向安全優先、從目標最優轉向權益至上等方面具有重要意義，是平衡平臺算法指標與勞動規則路徑的有效探索，是平臺勞動權益保障和新業態就業法治化的可貴實踐。

04

充分發揮“檢察＋工會”協作機制優勢 不斷凝聚“柔性監督”與“剛性司法”合力

——江蘇省高郵市總工會、檢察院聯動保障涉鉛企業職工生命健康權案點評

全國人大代表、中華全國律師協會副會長 薛濟民

本案是檢察機關與工會組織協同履職、以公益訴訟維護特定行業勞動者權益的成功范例。檢察機關精準聚焦涉鉛企業勞動者社會保險缺失這一公益損害突出問題，依法啟動行政公益訴訟程序。通過向人社部門發出檢察建議，有效督促其履行監管職責，推動開展行業專項排查與整治，實現了從個案辦理到類案治理的躍升，體現了檢察公益訴訟“督促之訴、協同之訴”的制度價值。

案件充分展現了“檢察＋工會”協作機制的優勢。工會運用“一函兩書”發現線索，檢察機關介入提供司法支撐，形成了“柔性監督”與“剛性司法”的合力。這種協作模式實現了對勞動者權益保護的全鏈條覆蓋，是落實最高檢與全國總工會協作部署的生動實踐。

本案最終促成全市涉鉛企業及關聯企業為符合條件的勞動者補辦社會保險，并承諾“應保盡保”，從根本上降低了勞動者的職業風險，化解了潛在矛盾糾紛，取得了良好的法律效果與社會效果。該案為在更廣泛民生領域推廣此類協同監督機制提供了可復制的實踐經驗。

05

超齡勞動者權益保障亟須制度賦能 點贊超齡勞動者權益保障的“一函兩書”創新機制

——浙江省桐廬縣運用“一函兩書”協作機制保障超齡勞動者工傷保險權益案點評

遼寧大學法學院教授、博士生導師 王素芬

人口老齡化背景下我國超齡勞動者用工糾紛在實踐中愈發多見，特別是針對超齡勞動者工傷認定及待遇實現的爭議更為集中，如何保護超齡勞動者成為亟待回應的現實問題。綜合來看本案具有四點啟示：第一，彰顯“工會＋檢察＋法院”協作機制的有效性。工會獲取案件線索的信息優勢、檢察院支持起訴的主體地位優勢以及法院公正裁斷的效力優勢，三方協調聯動保護勞動者合法權益，能夠實現優勢效益的最大化。第二，折射制度賦能權益保障的緊迫性。2025年9月1日起施行的《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》，不再區分超齡勞動者的用工性質而是通過超齡用工關系保障此類群體的勞動基本權益，為超齡勞動者認定工傷并獲得補償奠定了堅實基礎。期待人社部盡快發布《超齡勞動者基本權益保障暫行規定》，以實現超齡勞動者權益保障的規范運行。第三，揭示規范用工的必要性。用人單位雇傭超齡勞動者應依法履行工傷保障義務，優先為超齡勞動者辦理工傷保險參保手續，如因制度障礙暫時無法參與社會性的工傷保險，亦應為超齡勞動者購買商業意外險和雇主責任險，以分散超齡勞動者發生工傷事故的賠付風險。同時還應規范超齡用工管理流程，定期開展安全隱患排查以減少工傷事故的發生。第四，凸顯“一函兩書”模式防風險、治未病的重要性。“一函兩書”作為中國特色法治實踐與社會治理創新模式，通過個案糾偏實現類案防范，有效化解矛盾、減少糾紛，實現社會治理效能最大化，這一模式值得廣泛推行。

06

深化司法建議和“一函兩書”銜接 保障勞動者勤有所獲勞有所得

——山東省濟南市司法建議與“一函兩書”聯合糾正克扣工資規章制度案點評

蘇州市中級人民法院蘇州勞動法庭庭長、四級高級法官 沈軍芳

近年來，各級工會與人民法院持續推進勞動者權益保障協同協作機制，通過司法建議及勞動法律監督“一函兩書”形成勞動者合法權益保障工作合力，便捷高效滿足勞動者和用人單位合法權益訴求，合力化解勞動領域矛盾糾紛。本案是法院與工會協作推進勞動爭議前端治理的典型案例，展現了“司法建議+‘一函兩書’”在保障勞動報酬支付、督促企業完善規章制度方面的積極作用，也提供了破解個體勞動者維權局限、類案治理預防保護效果、多元協同機制作用等新啟發。

一是實現司法裁判指引與工會勞動法律監督的深度融合。法院與工會協同履職，引導企業依法制定規章制度，切實維護勞動者合法權益。本案中，濟南中院在個案裁判基礎上，主動延伸司法職能，通過司法建議精準指出汽車公司所屬集團公司規章制度存在的系統性違法風險；市總工會同步發出《工會勞動法律監督意見書》，形成了司法裁判指引與工會勞動法律監督的有效合力，切實保障勞動者獲得勞動報酬等勞動權利，實現了剛性裁判與柔性監督的深度融合。

二是促推末端解決到前端預防的社會治理范式轉型。本案的顯著成效，在于超越了為勞動者劉某個人追索勞動報酬的個案范疇，通過法院與工會的協同研判，實現了集團公司下屬相關企業通過“期票兌付規則”等薪酬管理規章制度損害勞動者合法權益的類案治理，避免了同類糾紛的重復發生。這生動體現了“司法建議+‘一函兩書’”推動維權關口前移和處置效能提升的核心功能，有力保障法律法規有效實施。

三是構建分頭保護到協作聯動的勞動者權益保障路徑。近年來，各地工會與人民法院共同保障勞動者權益的路徑更加清晰，協作聯動保護勞動者合法權益機制進一步健全。本案作為全面推行新時代“楓橋經驗”“法院+工會”生動實踐的典型案例，豐富和發展了“司法建議+‘一函兩書’”協作機制的實踐內涵，不僅為工會更好履行維護職工合法權益、竭誠服務職工群眾的基本職責提供有力抓手，也為人民法院參與社會治理、服務高質量發展提供重要的切入點。

07

賦能勞動法律監督并發揮“一函兩書”協同機制優勢

——重慶市石柱土家族自治縣“法院+工會”聯動化解農民工工傷保險待遇糾紛案點評

中央財經大學法學院教授、博士生導師 沈建峰

本案例首要的亮點在于將勞動法律監督“一函兩書”機制及其與法院的協同機制融入到了綜治中心工作之中，形成了“多元共治”的勞動爭議解決格局。2024年12月，中央有關加強新時代政法工作的文件明確提出，以縣級為重點加強綜治中心建設，讓人民群眾“最多跑一地”化解矛盾糾紛。將勞動法律監督“一函兩書”及其協同機制融入綜治中心工作，一方面是落實中央部署要求的有效舉措，另一方面也能借助綜合中心“一扇門”內的多元糾紛解決機制供給優勢，賦能“一函兩書”及其協同機制，實現勞動爭議的預防以及高效、便捷和專業化解。

本案例另外一個亮點在于充分發揮了勞動法律監督“一函兩書”及其協同機制規范用工，預防爭議，推動構建和諧勞動關系的功能。在處理一起案件的過程中，法院發現企業存在不合法情況后，發出司法建議，并抄送縣總工會，向企業提出完善制度，規范用工的要求；同時工會運用《工會勞動法律監督提示函》對企業做進一步的提示、監督。預防了類似案件的發生，也為企業依規用工提供了指引，最終維護了勞動者的合法權益，降低了企業用工風險，也促進了勞動關系和諧，實現了勞動者、企業和社會共贏的良好效果。

勞動法律監督“一函兩書”及其協同機制是監督機制，也是溝通和指引機制，是新時代“楓橋經驗”在勞動領域和工會工作中的重要體現。該機制融入綜治中心工作，落實了中央社會綜合治理的工作要求，也在更多維度，以更有效的方式實現了勞動爭議解決的多方共治，提升了勞動爭議預防和化解的效能。該典型案例的以上創新思路值得復制和借鑒。

08

“治罪”與“治理”并重 讓司法既有力度又有溫度

——四川省廣安市廣安區“檢察＋工會”督促支付欠薪綜合治理案點評

全國政協委員、青海恩澤律師事務所主任 馬海軍

本案是“檢察＋工會”協同治理拒不支付勞動報酬犯罪的示范樣本，體現了“治罪”與“治理”并重的現代司法理念。區檢察院、總工會、人社局、公安機關四方同步介入，行刑銜接、一函兩書、檢察建議、工會監督提示函等制度工具無縫銜接，形成“線索移送—立案追贓—教育挽救—行業治理”的閉環：既以刑事震懾倒逼王某某投案退賠，又以工會柔性監督撬動總包企業先行墊付，更以檢察建議、監督意見書推動用工依規，實現“追回一筆欠薪、規范一個行業、教育一方企業”。尤為可貴的是，檢察機關綜合考量退賠、自首、認罪認罰等情節，依法作出不起訴決定，把“寬嚴相濟”刑事政策落到實處，讓司法既有力度又有溫度。

案件啟示：根治欠薪不能靠“單兵作戰”，必須激活工會組織覆蓋廣、觸角深、信息靈的優勢，與檢察公益訴訟、行政監管、刑事司法疊加發力；同時應完善“總包先行清償＋工資保證金＋失信懲戒”長效機制，將個案化解延伸為源頭治理，讓農民工不再“憂薪”，讓營商環境更加法治化。

09

深化“一函兩書”協作機制 切實維護職工合法權益

——貴州省納雍縣運用“一函兩書”協作機制督促股東出資保護農民工權益案點評

全國維護職工權益杰出律師、全國五一勞動獎章獲得者、北京福茂律師事務所主任 時福茂

本案是“檢察+工會”協同治理農民工欠薪問題的生動實踐，也是“一函兩書”在破解執行難題、拓展維權路徑方面的成功范例。

一、突破執行困境，激活股東出資責任

農民工欠薪案件在執行階段常陷入“無財產可供執行”的僵局。本案中，檢察機關并未止步于執行終結裁定，而是主動深入調查，依據《公司法》第五十四條關于股東出資加速到期制度的規定，將穿透“空殼公司”追溯到未實繳出資的股東，將法律關于“認繳”股東責任的規定，轉化為保障勞動者報酬權的有力武器，實現了維權升級。

二、用好“一函兩書”，深化部門協作機制

本案的順利解決，得益于貴州省多部門共同建立的勞動法律監督“一函兩書”協作機制，打通了行政監管、司法裁判、檢察監督與工會維權之間的職能壁壘，形成了“調查—移送—協作—督促—化解”的閉環流程。檢察機關依托工會與人社部門的線索移送開展調查，多部門協作配合，聯合開展爭議化解，最終促使股東履行出資義務。彰顯了“一函兩書”不僅是勞動法律監督的工具，更是構建矛盾糾紛多元化解體系的重要紐帶。

三、總結成功經驗，強化系統防治理念

本案的成功辦理產生了顯著的輻射效果，縣總工會與人社等部門以此為契機，聯合開展農民工工資保障專項行動，排查并化解多起欠薪隱患。顯而易見，“一函兩書”能夠推動勞動者權益保障從被動應對向主動預防、從碎片化處理向系統化治理轉變，契合黨的二十大關于“完善勞動者權益保障制度”的部署，也是落實《保障農民工工資支付條例》的有效路徑。

四、對農民工權益保障工作的啟示

為了更好地保障農民工權益應當做到：強化制度協同，通過“一函兩書”等機制整合資源，形成維權合力；拓展法律適用場景，善于運用《公司法》《勞動合同法》等多重法律工具，開辟維權新路徑；堅持源頭治理，在解決欠薪表象的同時，督促企業規范用工、依法出資，筑牢權益保障的源頭防線。

總之，本案不僅是農民工工資追討的成功案例，更是勞動法律監督“一函兩書”制度在實踐中煥發生命力的典范。也充分證明，通過多部門協同、多制度銜接，完全能夠破解欠薪頑疾，為構建和諧勞動關系注入新的法治動能。

10

高效化解勞動權益糾紛 彰顯多元共治優勢

——云南省曲靖市“工會+法院+檢察院+N”聯合辦理職工社會保險補繳案點評

全國人大代表、全國五一勞動獎章獲得者、云南省總工會副主席 馬健

云南省曲靖市“工會+法院+檢察院+N”聯合辦理職工社會保險補繳案中，工會等各部門立足職能、密切配合、形成合力，充分彰顯了多方協作聯動機制在源頭預防、多元共治、協同化解勞動權益糾紛的重要優勢。

曲靖市總工會及時啟動“工會+法院+檢察院+N”協作聯動機制，牽頭有關部門開展案件研判與調解處置，在全面了解情況、深入分析原因、找準工作切入的基礎上，制定針對性可操作性強的解決方案。通過向企業發出《工會勞動法律監督提示函》，深入宣傳解釋相關法律法規和政策要求，督促企業正視困難問題，切實履行法定職責，多渠道籌集資金保障職工合法權益。同時又全面收集梳理職工訴求，針對職工生活困難等實際情況，及時提供幫扶救助，有力回應職工關切，理順職工思想情緒。工會、法院、檢察院等有關部門在該案件的研判過程中，堅持以職工為中心的工作導向，信息互通、資源共享、分工協作、優勢互補，兼顧了職工權益保障與企業經營現實，做到了以法為據、以理服人、以情感人，實現了法律效果、政治效果、社會效果的有機統一，為解決經營困難企業社保欠繳類問題提供了可復制可推廣的工作經驗。

法治保障權益，協力共促和諧。本案例表明，推動建立“工會+法院+檢察院+人社+司法”協作聯動機制和勞動法律監督機制，共同為勞動者和企業提供多元解紛途徑，提升了維權關口前移和處置效能，保障涉工法律規定有效實施，勞動者權益保障體系不斷健全，廣大職工群眾獲得感、幸福感、安全感更加充實，有力服務了高質量發展。

黨的二十屆四中全會明確提出，完善勞動標準體系和勞動關系協商協調機制，加強勞動者權益保障，營造公平有序就業環境。持續深化“工會+法院+檢察院+N”協作聯動機制，用好用活勞動法律監督“一函兩書”，深入開展涉工法律規定執行監督專項行動，廣泛推行新時代“楓橋經驗”工會實踐、參與基層社會治理的新路徑，必將更好維護職工合法權益、推動構建和諧勞動關系。

來源：全總法律工作部、檢察日報客戶端

來源：全國總工會微信