“禁毒大隊(duì)長(zhǎng)走私毒品案”二審宣判：維持一審有期徒刑三年半的判決；當(dāng)事人表示將申訴

據(jù)封面新聞，廣受關(guān)注的“沈陽(yáng)禁毒大隊(duì)長(zhǎng)劉威走私毒品案”有新進(jìn)展。

封面新聞?dòng)浾邚钠滢q護(hù)人、上海德禾翰通律師事務(wù)所律師郭鵬處了解到，日前，遼寧省高級(jí)人民法院對(duì)該案二審宣判：駁回劉威上訴，維持一審有期徒刑三年半的判決。

劉威原系沈陽(yáng)市公安局于洪分局禁毒警察大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)（主持工作）。一審判決書(shū)指出，2023年6月，劉威在未向分局領(lǐng)導(dǎo)及市局禁毒支隊(duì)匯報(bào)的情況下，違規(guī)使用“特情”人員，通過(guò)境外聊天軟件聯(lián)系到一泰國(guó)販賣(mài)大麻者，讓其向國(guó)內(nèi)郵寄樣品，收件地址為沈陽(yáng)市公安局于洪分局所在地。

2023年12月18日，兩名輔警按劉威指示在分局大門(mén)附近快遞柜取境外包裹時(shí)，被沈陽(yáng)市公安局禁毒支隊(duì)及渾南分局禁毒大隊(duì)民警控制，包裹中查獲160.25克大麻葉。幾天后，劉威主動(dòng)交代，公安機(jī)關(guān)又從寄到該快遞柜的另一境外包裹中查獲1352.09克大麻葉。經(jīng)鑒定，上述大麻葉中均檢出四氫大麻酚成分。

劉威的辯護(hù)人在辯護(hù)意見(jiàn)中指出，劉威案發(fā)時(shí)系實(shí)際主持工作的禁毒大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)，負(fù)有在轄區(qū)打擊毒品犯罪的法定職權(quán)和責(zé)任。其在以打擊毒品犯罪為目的的職務(wù)活動(dòng)中，即便存在持有、運(yùn)輸、交付毒品的行為，也因法定職權(quán)而具有違法阻卻事由，不應(yīng)將其行為認(rèn)定為犯罪。

對(duì)劉威及其辯護(hù)人所提劉威行為的目的是通過(guò)特情人員獲取犯罪線(xiàn)索而破獲毒品案件，既無(wú)毒品犯罪主觀故意，也無(wú)社會(huì)危害性的辯護(hù)意見(jiàn)。沈陽(yáng)市中院在一審判決中表示，建立特情人員應(yīng)履行審批手續(xù)并進(jìn)行規(guī)范管理，本案中并不存在阻卻劉威依照法定程序建立特情的事由。相關(guān)證據(jù)亦不能認(rèn)定劉威出于工作目的走私毒品。

2025年10月14日，沈陽(yáng)市院一審判決劉威走私毒品罪名成立，判處其有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金五萬(wàn)元。劉威當(dāng)庭表示上訴。

二審裁定書(shū)顯示，劉威提出上訴后，遼寧省高院組成合議庭，通過(guò)閱卷、訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。

郭鵬律師認(rèn)為，《刑事訴訟法》第二百三十四條明確規(guī)定，被告人對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件，第二審法院應(yīng)組成合議庭，開(kāi)庭審理。本案中，劉威在上訴狀中即明確表示其行為是出于工作目的，對(duì)本案一審認(rèn)定的事實(shí)和采納的證據(jù)提出了根本性異議，足以影響定罪量刑，依法須開(kāi)庭審理。

遼寧高院審理認(rèn)為，相關(guān)證據(jù)不能認(rèn)定劉威通過(guò)他人從境外走私大麻入境出于工作目的，對(duì)其上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。決定駁回上訴，維持原判。

記者了解到，得知二審宣判結(jié)果后，劉威已決定向最高人民法院提出申訴。

來(lái)源：封面新聞、九派新聞

編輯：黃露莎

審核：鄭偉、孫殿洋

監(jiān)制：孫帥