新能源車發展超過十年,已經逐漸成為市場主流,很多人都在呼吁對電動車征稅。
從公平角度來說,政策扶持總會結束,對電動車征稅是遲早的事情,但如何征是個大問題。最近日本計劃對電動車加征重量稅,就引發了很多討論:依據車重來征稅,到底合不合理呢?
![]()
根據日本媒體的報道,日本政府計劃從2028年開始,根據電動汽車和插電式混合動力汽車的重量征收更高稅費,具體稅率將從2026年開始確定。
初步的計劃是:2噸以下的純電動車征收6500日元;2-2.5噸的征收1.99萬日元;2.5噸以上的征收2.4萬日元。插電混動車的稅費在純電動車的基礎上減半。大原則就是:“車輛越重,稅額越高”。
![]()
單看這個額度似乎也不是很高,但注意,這次的稅改屬于是在原有稅費基礎上加征,而且重量稅是每年都要征收的。像日本這樣的傳統汽車國家,普通老百姓原本的稅負就挺重的。現在額外再加稅,長期來看,也是一筆不小的開支。
![]()
有人會說這樣做的目的,其實是阻撓中國電動車進入日本市場,在一定程度上保護日本本土傳統汽車產業的市場份額。
不過,在日本一直就有重量稅,包括燃油車也要交重量稅,一輛邁凱倫的重量稅大概是平均每年10.5萬日元。所以咱們就事論事的說,要對電動車多征稅也是合理的。
![]()
傳統燃油車用汽油,而汽油的價格里已經包含了燃油稅,其含義就是車跑得多,用的油多,交稅就多,這是合理的;而電動車不燒油只用電,相當于政府就少了一筆稅收收入。
在電費里增加稅費,理論上是合理的,但操作性太低。因為大家充電的形式不同,有用家充的,有用工業商業用電的,電價不同,制定征稅規則的難度太大。
![]()
我國專家提議按車輛全生命周期的碳排放計稅,這種計稅也很科學,但更適合向車企征收,不太適用于向用戶征收。
另外,電動車的車重往往比燃油車更重,跑得多了理論上肯定對道路的磨損也更重,那么理所應當要承擔更多的養護費用。
這不光是我們國家,所有國家都避免不了要面對這兩個問題。
![]()
在電動車普及率已經接近100%的挪威,其實很早就已經開始對電動車征收專門的稅費,而且也是重量稅,并且現在還在考慮擴大電動車的征稅范圍。
挪威征收重量稅的計算公式是: (車輛總重量-500kg)×12.5挪威克朗。一臺整備質量2315kg的小米YU7長續航后驅版,在挪威每年要交大約22687.5挪威克朗,折合人民幣1.58萬元的重量稅。
![]()
這么看起來,重量稅雖然不能讓每個人都感覺公平,但至少在可行性上更高。更重要的一點是,重量稅或許可以倒逼車企在輕量化的道路上進行技術升級。
電動車為什么越來越重?主要是為了獲得更長的續航里程,車企把車越做越大,搭載的動力電池也越來越大。
![]()
一塊90kWh的動力電池,重量通常都在440kg-550kg左右。如果加上為保護電池包加上的各種裝置,妥妥的半噸以上。
本來是配備小電池的增混車型,這些年也把電池越做越大,有的電池容量快趕上主流的電動車了。電池+發動機+變速箱+電機,這一套組合下來,車重只會有增無減。而且這種趨勢還在延續。
![]()
正因如此,國內市場大六座大七座車型成為各大品牌競爭的焦點,而這種最能代表中國新能源車體驗的產品,也在不斷向海外市場輸出。
如果重量稅對這些車型在國內的銷量造成影響,或是提升了在海外市場擴張的門檻,車企就不得不放棄一味的堆砌電池,而把重心放到輕量化車身、輕量化電池以及提升能效上,形成良性的技術競爭。這更有益于我們用戶。
![]()
每一次的政策調整,都可能成為新能源車行業格局重新洗牌的信號。真正有技術積淀的車企能夠脫穎而出,渾水摸魚的車企將更快被淘汰。從這個角度來說,征稅其實是件好事。(文/優視汽車 老炮 )
注:配圖來自網絡,權利歸原作者所有,如有侵權請聯系刪除,一并感謝!
本文旨在探究汽車市場轉型趨勢,文中提及案例基于公開市場數據和行業普遍現象,不針對任何特定品牌或企業進行商業評價。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.