從龐萊臣到徐湖平：老子“不貴難得之貨”的現代啟示

從龐萊臣到徐湖平：老子“不貴難得之貨”的現代啟示

吾球商業地理

采寫：何繼業

主編：王千馬

引言：兩幅畫的命運

1959年，龐萊臣后人將包括明代仇英《江南春》圖卷在內的137件古代書畫無償捐贈南京博物院，這批珍品從此成為國之公藏。

六十六年后，一幅同題同源的《江南春》驚現拍賣市場，估價8800萬元。調查揭示，它正是當年龐家捐贈，通過權力尋租、虛假鑒定與違規操作，從南京博物院“流轉”而出的文物。

從龐家的“慷慨義舉”到徐湖平的“監守自盜”，同一幅畫背后，是兩種價值觀的劇烈碰撞，也成為老子“不貴難得之貨”最鮮活的現實注腳。

一、“貴難得之貨”：人為價值的魔咒

《道德經》有言：“不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。”所謂“貴”，即人為賦予某物遠超凡俗的價值——將一方絹、一張紙標榜為“國寶”，使其成為欲望與權力的載體。

一旦這種集體共識形成，魔咒便隨之啟動：

引發爭奪：盜掘、走私、權錢交易因之而起；

扭曲人性：如徐湖平之流，為占有“難得之貨”，不惜作偽、盜賣、踐踏職業倫理；

反噬自身：執念越深，失去越快。

秦始皇以“傳之萬世”之心鑄就權柄，卻二世而亡；徐湖平以8800萬元為古畫標價，終自身難保。老子早已洞悉：所謂珍貴，多非物之本真，而是人心投射的幻影；幻影愈是輝煌，崩塌愈是徹底。

二、“不貴難得之貨”：龐家的逆向智慧

1959年的捐贈，龐增和將家族累世所藏盡獻國家。若以市價論，這批文物足以保障子孫數代富貴。

但龐家選擇了“不貴”——

不貴其價：不視之為可計價的資產；

不貴其占：不將其錮為家族私產；

不貴其傳：不謀求借由占有實現永恒。

老子主張“生而不有，為而不恃”，龐家正是以“弗居”之姿，換得了精神的“不去”：文物歸屬國家，文化澤被公眾，家族之名亦因義舉長存。

反觀徐湖平，視國寶為私產，企圖通過權力實現“永占”，最終連自由一同葬送。一舍一貪，一公一私，恰成“天之道，損有余而補不足”的當代寫照。

三、“富不過三代”的道家解碼

“富不過三代”常被歸咎于子孫不肖，老子卻指向更深層的病因：對“永恒占有”的執著，本身便是毀滅的種子。

1. 第一代：創富維艱，多知“生而不有”；

2. 第二代：坐享其成，漸生“恃而驕之”；

3. 第三代：欲壑難填，終至“居而敗之”。

秦二世胡亥、徐湖平之輩，皆深信權、財、物可為私器、可傳萬世，結果反而加速了體系的崩潰。

老子警示：“金玉滿堂，莫之能守；富貴而驕，自遺其咎。”越是企圖將“難得之貨”緊鎖私庫，實則越是為盜竊、腐敗與時代變局敞開了大門。

四、真正的“長久之道”：生而不有，為而不恃

老子的解方，并非否定物質，而是破除執念：

生而不有：創造價值，卻不據為己有——如龐家捐贈；

為而不恃：履行職責，卻不借權營私——此文博人之本分；

功成弗居：成就公業，卻不貪功自居——讓文物真正屬于公眾。

當價值回歸文化本體，而非懸浮于價格標簽；當權力回歸公共信托，而非蛻變為私權；“難得之貨”便祛除了蠱惑人心的魔力，還原為承載歷史的紙、絹、銅、石。

龐家因“不貴”而精神長存，徐湖平因“貴”而身敗名裂——這正是“夫唯弗居，故不去”的現實印證。

結語：讓文物做回文物

今天，我們或許仍難以阻止市場為《江南春》標出天價，也難以根絕權力對文化遺產的覬覦。

但我們仍可作出選擇：

不再用“價值連城”的妄念捆綁文物，不再以“傳承子孫”的說辭掩飾貪欲。

讓畫回歸藝術，讓銅器回歸歷史，讓文化遺產回歸其真正的歸屬——社會與公眾。

這既是對老子“不貴難得之貨”的樸素實踐，也是對龐萊臣家族義舉最莊重的致敬。

文物不必成為財富的象征，只需成為文明的見證；權力不必追求千秋萬載，而應恪守“為而不爭”。

當“難得之貨”失去其魔性，人心方能安寧，文明方能長久。