看似強力阻止，蔣介石一個"騷操作"，如何加速三青團"獨立"進程？

《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個共鳴的你，關注、評論，為學、交友！

三青團組建新黨的打算立即遭到了CC派的堅決反對。

陳立夫等人竭力說服蔣介石加以勸阻，并請國民黨元老戴季陶向蔣進言。

據說會上發言的黃宇人，就是“陳立夫特囑楊興勤密電黃宇人要他火速從北平到廬山參加二全大會，反對組新黨”。黃宇人能夠周旋于CC派和黃埔系之間，被人稱為“兩棲動物”，而且又是著名的“大炮”，敢于講話，無所顧忌，他一出場，果然起到了扭轉乾坤的作用。

1、“組黨論”的風生水起

在當天的大會上，書記長陳誠對組黨問題沒有表態。但他在次日給蔣介石的報告中，分析了大會代表的不同意見，稱“關于團的性質及其地位問題，本屆大會，意見頗多，綜合各方所發表者，可分下列五項：

（甲）團并入黨，成立青年部。（乙）團改隸政府，成為教育性之團體。（丙）團脫離黨，即團成為完全獨立之政黨。（丁）黨團關系，表面照舊，實際分工，即有條件有步驟的獨立。（戊）團仍為本黨組訓青年之機構，但須加強革命性與團務之力求改進”。

并向蔣介石闡述了自己的看法：

“竊以過去團務，多有未能令人滿意之處，已為無可諱言之事實。就其癥結所在，似不全由黨團關系之未能明確劃分，而實由于團的本身組織尚欠健全，干部未盡妥善，工作缺乏重心，以致團的革命性無由表現?！薄敖裼贡緢F能確實領導青年，完成革命建國，初不在團的形式上之獨立與否，而在實際上能否加強團的革命性。故就上述五項意見觀之，似以（戊）項，較屬可行?！?br/>

陳誠明確反對獨立組黨，并強調指出：

“蓋值此共產黨猖獗之時，黨團尤宜切實配合，始能集中力量，共同奮斗，決不可自相分裂，而予共黨以可乘之機。故職意，團的革命性之加強，與團務之改進，誠屬當務之急。”

報告還對改進團務提出了一系列具體建議。

陳誠的表態，為反對組黨的陣營又加上了一個重量級的砝碼。

蔣介石覺察到“組黨論”思潮背后的真實意圖，并預感到這種情緒和傾向所具有的危險性。因此，他在9月8日的大會講話中，加大了對“組黨論”批評的力度。他說：“這次會場的表現，就實在使我心憂，使我失望！”

并警告：如果“以成立政黨相號召，以為提高青年的政治欲，就是加強青年的革命性和斗爭性，那不僅是絕對的錯誤，而且是絕對的危險”。這說明蔣已經認清了“組建新黨”的實質。

針對三青團組黨的幻想，他告誡說：

“如果不此之圖，徒然斤斤于組織一個政治團體，則以我們主觀條件的缺乏，又加上客觀環境的惡劣，即令組織成功一個政黨，也絕對趕不上具有五十余年歷史的本黨，這是可以斷言的。”

蔣認識到問題的關鍵仍然是黨團矛盾，所以他提醒團員和干部要維護黨團關系，“絕對不要以個人的關系影響團體的關系，不要因為個人的感情不融洽，而使黨團的關系也不協調”。

針對三青團對國民黨那種近乎幸災樂禍的心理，他警告說：

“你們現在真是走到了革命的歧路，一條路是要你們做黨的孤臣孽子、忠實干部，一條路是要你們做忘恩負義、為社會所不齒的政客”。

對于今后發展團務的建議，蔣介石宣稱：

“我對于張其昀同志提議本團模仿美國TVA制度的提案，特別重視，研究了許久。我希望青年能夠成為一個建設性的團體，從事于國防、科學、經濟等各種建設。”

最后他表示：

“關于團務工作的改進，我和大家的意見大半相同，就是黨和團的工作范圍及辦事干部，應明確劃分，以增進效率，使青年團確能成為青年所有、青年所治、青年所享的青年組織?！?br/>

這個講話是對三青團的嚴重警告。組建新黨的建議遭到蔣的反對，無疑潑了“組黨論”者一頭冷水，他們覺得其團長的態度在幾天之內發生了“一百八十度的變向”，簡直不可思議。沖動之下，四川支團書記張其學甚至在大會上同蔣介石發生了當面頂撞，因而遭到大會“停止其發言權”的處罰。由于蔣介石的親自干預，組黨運動戛然而止。

中央團部后來根據蔣介石的指示，也對“組黨論”提出了批評，拒絕了“組建新黨”的要求，稱“在民主憲政的前途上我們應該完全獨立，自成政黨，與國民黨在政治斗爭的場合上互為呼應，此種想法，在表面上看，似甚成理，其實，此種想法在理論及事實上都難于成立，因為一個主義、一個領袖，甚至于一個政綱之下，組織兩個政黨是史無前例，而且會自相矛盾的！”

“組建新黨”作為一項建議，在中央團部遭到了正式否決。但此后組黨運動仍余波蕩漾，經久未息。

“組建新黨”風波是三青團二全大會上頗具戲劇性的一幕，對于它的真相及其來龍去脈，人們一直爭論不休。其中最令人感到困惑不解的是蔣介石本人的態度，連康澤也認為：“在大會的很短期中，蔣介石在方針上出爾反爾一忽而要成立新黨，忽而又變為黨團嚴格劃分，有些莫名其妙！”

但是我們只要認識到組黨運動的主角既不是蔣氏父子，也不是陳誠等人，而是團內一大批中上層干部（主要是地方支團的各級干部），那就不難判斷這次運動的性質和目的，也就不難理解此后事態的發展了。

2、“蒙混過關”的方案

三青團二全大會終于落幕了。此次大會的主題是“確定團的性質和地位”，那么關于這個問題，二全大會決議的精神究竟是什么？似乎從一開始就存在著重大分歧。

在三青團二全大會上，由團長蔣介石指定專人組成了特種提案審查委員會，負責審查各種重要提案。該委員會綜合大會關于團之性質及地位的意見，起草了《團務改進方案（草案）》。

該方案開宗明義地提出：

“關于團的性質由團長在大會中明確指示應加強革命性與政治性，謹遵意旨規定要點：
1.本團除遵守本黨的政綱、政策外，為適應時代與環境之需要，得制定行動綱領，發表政治主張。
2.為加強黨團合作，黨與團在中央應成立工作指導聯席會議，黨與團得相互檢討，相互建議，以謀工作之配合與領導之一致，由總裁兼團長主持之，各省縣市亦成立各該地黨與團工作指導聯席會議，商定各該地黨與團分工合作辦法，并隨時檢討工作，共謀改進，其有不能解決之問題，由上級會議解決之。
3.黨籍團籍應劃分清楚。
4.黨的中央執監委員除團長特許者外以不兼任團的中央干事監察為原則。
5.各地黨的執監委員以不兼任團的各級干事監察為原則。
6.團員之年齡不加限制。”

據此，中央干事會又建議修改《團章》，將其中有關團員年齡限制的條文悉數刪去。上述六條就是中央團部所理解的二全大會決議精神，其要點是“加強團的革命性、政治性和獨立性，實行黨團分立制度”。

對團內大多數人來說，上述新措施意味著三青團獲得了相對的獨立性。

《大會日刊》在社論中寫道：

“在這一次大會中的一個最為會內會外所注意的問題，就是團的性質及其地位問題，這個問題的提出，是為了一般團員對黨的現狀的不滿，這個問題的結論，將會造成黨與團的分離，幸經過大會的討論，又承團長指示，才得到了一個正確的途徑：黨務與團務應共謀革新，兩者的工作范圍與辦事干部，可妥為劃分。簡言之，就是團對黨已經獲得了某種限度的獨立性質。”

然而在二全大會上，團長蔣介石又親自核定了一份性質類似的《本團改組方案》，交由大會討論。該方案明確宣布：“為適應時代需要，加強革命力量，以掃除革命建國之障礙，達成革命建國之任務，本團應即徹底改組，充實內部，強化組織，重訂方針，展開工作，以成為健全之三民主義青年的革命集團?！?/strong>

并規定立即辦理團員總甄核，改組整理階段以一年為期。

這一方案表明，蔣介石已經決定在二全大會之后，對團的組織進行大規模改組整理，即實行“清團”，這在三青團歷史上還是第一次。值得注意的是，上述特種提案審查委員會提出的有關加強團之“獨立性”的一系列措施，在蔣介石親自核定的方案中幾乎完全沒有反映，只是輕描淡寫地提道：“團的干部不得兼為黨的干部”，“團員兼為黨員者，應就其志愿自行認定只參加團或黨的組織及活動，以免重復”。

稍后，蔣介石又否決了中央團部修改團章的建議，批示“年齡限制，不可取消”，說明蔣對加強團之獨立性的主張明顯抱有戒心。蔣氏上述方案提出后，更名為《三民主義青年團改進方案》，大會稍作修正即予通過。應該說，該方案才是二全大會的正式決議，是二全大會精神的官方版本。

蔣介石方案的提出與通過，使特種提案審查委員會所擬訂的《團務改進方案（草案）》處于相當尷尬的境地。

特種提案審查委員會于無奈之下，在上述提案后面特地加了一個說明：

“《團務改進方案（草案）》一種，原擬提大會討論。茲以團長交議《本團改組方案》對于團的性質、地位與任務、組織案，均有詳細之規定，上開草案自無庸再提大會，擬請連同原提案交下屆中央干事會于執行團長交議案決議時，一并參考辦理。當否？仍請公決。決議：照審查意見通過?！?br/>

另據《湖南團訊》報道：

“團的性質與地位一案，為二全大會所最先注重且研討歷時最長的一個問題，關于這一類性質的提案共有四十二件之多，由團長指定專人組織特種提案審查委員會，綜合審查的結果，擬具《團務改進方案（草案）》一種，旋以團長交付《本團改組方案》（大會決議時仍將改‘組’修正為改‘進’），對于團的性質、地位與任務、組織等，有詳細之規定，故原提草案取消，僅就團長交議案作原則上之討論?！?br/>

可見，《團務改進方案（草案）》本身并未經大會正式通過。

這份多少有些“蒙混過關”的方案，提供了有關二全大會決議精神的第二個版本。只要稍微認真閱讀一下，就不難發現，這兩個方案的重點完全不同，精神相去甚遠。

3、三青團組黨的激進進程

然而，在會后對于大會精神的宣傳中，對第一方案的宣傳遠遠不如對第二方案的宣傳，各種文章往往都將討論重點放在“加強團之政治性和獨立性”上面。如《訓練導報》就此發表社評，稱“團的獨立性加強”、“團的政治性加強”和“辦理團員總甄核”，是二全大會的三大貢獻，其中“團的獨立性加強”又是位居首列的“第一大貢獻”。

在三青團團刊關于二全大會的宣傳中，《訓練導報》的這種言論是具有代表性的。

對于“組建新黨”運動，一般都認為已經解決，代之而起的則是對于“政治性、獨立性”的熱烈鼓吹。有的文章宣稱：“團的性質問題，經過團長的明白指示后，組黨論已經煙消云散了。”

二全大會“對于團的性質問題，已有原則的確定，咸認維持現狀，為眾不滿；隸屬政府，已成過去；組織政黨，又無可能，經一致決議，今后團務，惟有加強革命性，加強政治性，并在工作上加強獨立性，以適應目前和將來的政治局勢，這種英明而進步的措施，頗能興奮一時”。

與改進整理團務的宣傳相比，加強團之政治性、獨立性的論調，更能迎合團內多數人的口味，自然而然成為關注的重點。由此可見，二全大會之后，宣揚“團的政治性和獨立性”不僅已經公開化、合法化，而且自上而下泛濫成災。

地方團部對“團之獨立性”的宣傳則更加激烈、更加露骨。三青團二全大會剛剛落幕，湖南支團《中興日報》就發表社論，予以慶祝。

社論稱：

“青年團雖尚未正式宣布組為政黨，在精神上脫離國民黨的關系，但以為時勢的需要，其本身革命歷史的演進，很有成立政黨的可能與需要。二全大會十分之八九的代表，均主張另組政黨，只因團長明白宣示團不能脫離黨，便一致的服從”。

不少人認為二全大會以后，不僅團的地位提高了，而且已進入“獨立活動時期”。

湖南支團干事王素波宣稱：

“二全大會關于團的性質有四項重要決定：（一）提高團的獨立性。（二）團不脫離黨。（三）黨團干部分開。（四）黨團工作劃分。由第二項看，我們知道，團與黨仍有密切的關系，但由一、三、四各項看，我們知道團已屆獨立活動時期，這一方面，我們慶幸于團的地位的提高，一方面，我們又警惕于本身責任的加重，我們以前真像一個小弟弟，在兄長巨力撐持之下，我們只分擔較小的責任，現在我們要獨立門面了，重大的責任完全落在我們自己的肩上。”

他們覺得二全大會之后，團雖無組黨之名，但實際上已有組黨之實。

“此次二全大會之召開，團的發展，顯已進到一個新的健全的階段，盡管說沒有明確的獨立組成政黨，可是，團在今日多黨民主政治的趨勢之下，她的政治性已特別加強了…本團獨立性與革命性的確加強，將以新的精神任事”，“團要成黨政革新、完成革命的主力！”

盡管如此，但還是有人急不可耐，決心盡快捅破這層薄薄的窗戶紙。

在許多地方團干看來，所謂“加強獨立性”只不過是邁向“獨立建黨”的第一步，二全大會決定“加強團的政治性、獨立性”，乃是正式啟動了三青團組黨的過程，三青團已經走上了組建獨立政黨的道路。他們對此毫不掩飾，赤裸裸加以宣揚。這種想法并非僅僅停留在言論上，而是迅速轉化為實際行動，并列入了地方團部的議事日程。

（正文完）

如果有其他關于歷史領域的話題或觀點可以【關注】我私聊，也可以在下方評論區留言，第一時間回復。