小紅書博主為免單白嫖發“避雷帖”，商家吐槽“傳播力超廣告”，有人稱因帖文營業額下降90%

近日，麗江古城喊話小紅書審核“避雷帖”的內容引發關注。

紅星資本局注意到，在小紅書平臺上，“避雷”和“種草”都是用戶自發的主要內容形式，本意是分享真實消費體驗。

不過，隨著“種草經濟”構建起獨特的消費決策閉環，流量將“分享”的意義放大，已成為部分群體消費決策前的重要參考，有的“種草”帖暗含了商家的推廣，部分“避雷帖”也變了味。

12月28日，有商家對紅星資本局講述，個別消費者通過在小紅書上發布“避雷帖”達到免單、退款的目的，對其經營造成了影響。

“一些客人發的‘避雷帖’比我們投放廣告的效果還要好。”從事旅拍攝影的劉銘（化名）表示，他所在的旅拍攝影工作室今年就曾因顧客的“避雷帖”，導致營業額下降90%，而顧客發布“避雷帖”則是為了全額退款。

在分析人士看來，無論是“種草”還是“避雷”，用戶分享的真實消費感受都應該被尊重。但“避雷帖”對商家的沖擊具有即時性與放大性，也催生出部分“白嫖”亂象。這也倒逼平臺調整機制，對高頻爭議領域的內容加強人工審核，避免惡意信息過度擴散。

資料圖 圖據IC photo

小紅書是重要客流來源

有商家因“避雷帖”營業額下降90%

紅星資本局注意到，小紅書上多個商家反饋受到“避雷帖”的影響，尤其是旅游行業。

遼寧一家旅行社的負責人周倩（化名）介紹，她所在的旅行社客源有一半來自小紅書，也會定期在小紅書上進行廣告投流，不久前承接的一個私家團顧客因旅行過程中對酒店不滿意，在協商換房過后，仍以此為由，不想交尾款，在旅行社拒絕后，該名顧客便在小紅書發布“避雷帖”，對其后續經營產生了一定影響。

劉銘回憶，今年有一名顧客到店進行寫真拍攝，拍攝期間，對妝造、拍攝情況都很滿意，并拿到了底片，但隨后幾天提交精修照片時，顧客卻開始表達不滿，并要求退全款。在他們表示可以對不滿之處進行修改但無法退款后，顧客在小紅書上發“避雷帖”并@店鋪，隨后多個IP地址相同的號相繼發布類似的帖子。

“一些客人發的‘避雷帖’比我們投放廣告的效果還要好。”劉銘表示，部分顧客通過“避雷帖”想達到免單的目的，小紅書的客流量占其所在攝影工作室的85%，“避雷帖”發布后，攝影工作室營業額從每天3萬元降至3000元。

另一家旅拍店的孫敏（化名）認為，小紅書的“避雷帖”有些是消費者消費后合理真實的評價，有些則帶有惡意目的，比如“同行惡意評價”等。

蘇商銀行特約研究員付一夫表示，應界定“避雷帖”背后的真實性與目的性，合理差評應基于真實消費體驗；如果存在內容虛構、篡改證據等情況，且存在明確的利益脅迫，就屬于惡意勒索的范疇。

“避雷帖”褒貶不一

專家：倒逼平臺完善審核與申訴機制

從“生活指南”到“興趣社區”，小紅書通過“種草經濟”構建起了消費決策閉環，已成為部分群體消費決策前的重要參考，也吸引了眾多商家投流。

有網友評價，小紅書的“推薦帖”可以不信，但“避雷帖”值得參考。有網友認為，“避雷帖”確實能夠為消費決策提供有價值的參考，但也有網友表示，“避雷帖”存在過于夸大或內容不實的情況。

從商家角度，一家烘焙店的創始人趙曦（化名）認為，“避雷帖”也有好處。她表示，“小紅書限流，但‘避雷帖’流量就很高”，有些發布“避雷帖”或在下面評論跟風的人，吐槽過后還是會到店消費繼續吐槽，部分“避雷帖”一定程度上也起到顧客篩選的作用，規避了一部分“不好的人群”。

劉銘則提及，在小紅書“避雷帖”中，不乏有十多萬粉絲的大V發帖向普通顧客傳授“白嫖”技巧，這對商家正常經營影響較大。

“‘負向種草’對商家的沖擊具有即時性與放大性，其破壞力遠超普通廣告。”付一夫表示，這種現象必然倒逼平臺調整機制。當前算法對強情緒、強沖突的避雷帖存在流量傾斜，而商家申訴難的現狀已引發監管關注。

紅星資本局注意到，12月26日，中央網信辦發布《網絡名人賬號行為負面清單》，對行為邊界作出明確規定，憑借“網紅”身份，以在網上曝光他人為要挾，要求給予特殊服務、“優惠免單”等優待，或在公共場合實施擾亂社會秩序等行為被提及。

“避雷帖”只是小紅書生態的一個“縮影”。

在付一夫看來，小紅書“種草”模式核心優勢在于，基于真實用戶分享形成的內容生態，讓消費推薦更具說服力，縮短用戶決策鏈路，同時吸引商家精準投流，實現良性循環，成為生活服務類消費的重要入口。

但該模式的劣勢同樣突出，包括內容真實性難以保障，種草筆記與避雷帖均可能被商業營銷或惡意訴求裹挾，破壞信任基礎；算法導向加劇極端化，流量向強情緒內容傾斜，導致片面評價過度放大；商家與用戶權責失衡，平臺過度側重用戶表達權，商家申訴渠道不暢，易引發經營糾紛。

面對“避雷帖”可能被濫用的情況，付一夫表示，未來平臺可以優化推薦邏輯，降低不實負面內容的分發權重，同時建立集中投訴預警機制，對高頻爭議領域的內容加強人工審核，避免惡意信息過度擴散，在流量與責任間尋找平衡。平臺還可引入“爭議標簽”機制，對未核實的爭議內容標注提示，避免誤導用戶。對商家而言，理性應對的關鍵是事前規范與事后舉證：通過全程留痕、明確合同條款減少糾紛，遭遇不實“避雷帖”時，及時整理消費憑證、溝通記錄等證據提交平臺，必要時通過法律途徑維護權益，而非被動妥協。

眺遠咨詢董事長兼CEO高承遠表示，為防止“避雷帖”被異化為交易籌碼，平臺應把“舉證責任”前置：用戶必須上傳訂單、聊天、支付憑證，系統比對異常關鍵詞（“不給免單就發避雷”）與歷史行為，觸發人工復核。一旦判定為議價式差評，平臺可折疊展示、降低權重，同時把證據鏈同步給商家，支持其走售后仲裁而非輿論對沖。邊界清晰了，真實監督才不會被雜音淹沒。

紅星新聞記者 俞瑤 李海顏

編輯 余冬梅

審核 官莉