列寧去世100周年，普京稱其為葬送俄帝國(guó)罪魁

一九二二年12月30日，莫斯科冷得要命。

在郊外的一座名為哥爾克的莊園里，一位52歲的老人正癱在病床上。

當(dāng)時(shí)圍在他身邊的那些布爾什維克高層，包括后來(lái)那個(gè)胡子拉碴、手段狠辣的斯大林，心里頭估計(jì)都在犯嘀咕，覺(jué)得這老頭是不是病糊涂了。

在他們看來(lái)，這不過(guò)是老人臨終前的一種“政治修辭”，是哄著那些少數(shù)民族開(kāi)心的空頭支票。

誰(shuí)也沒(méi)想到，就是這不起眼的一行字，在檔案袋里沉睡了整整69年后，竟然變成了一顆當(dāng)量驚人的核彈，在1991那個(gè)寒冬被引爆，直接把一個(gè)橫跨歐亞大陸的超級(jí)巨無(wú)霸炸得粉碎。

這位老人叫列寧，而那行字，就是蘇聯(lián)憲法里關(guān)于加盟共和國(guó)擁有“自由退出權(quán)”的條款。

時(shí)針撥回到2024年，這本來(lái)是列寧去世100周年的日子。

按理說(shuō)，對(duì)于這位親手搓出蘇維埃政權(quán)的“國(guó)父”，俄羅斯官方怎么著也得搞個(gè)大場(chǎng)面紀(jì)念一下吧？

結(jié)果呢，紅場(chǎng)靜悄悄的，倒是克里姆林宮的主人普京，好幾次對(duì)著歷史檔案發(fā)飆。

普京指著1914年的沙俄地圖感嘆，說(shuō)那才是一個(gè)完整的機(jī)體，而列寧的做法簡(jiǎn)直就是“用手術(shù)刀把這個(gè)機(jī)體切開(kāi)”，順便還埋了個(gè)不知什么時(shí)候會(huì)響的定時(shí)炸彈。

在普京這位克格勃出身、有著極強(qiáng)大國(guó)情結(jié)的領(lǐng)導(dǎo)人眼里，列寧已經(jīng)不光是那個(gè)高喊“一切權(quán)力歸蘇維埃”的革命導(dǎo)師了，更像是一個(gè)為了搞政治實(shí)驗(yàn)，把國(guó)家地緣安全當(dāng)兒戲的“敗家子”。

這種跨越百年的怨氣，到底是從哪兒來(lái)的呢？

這事兒吧，咱們得跳出教科書(shū)里那些干巴巴的教條，去看看當(dāng)時(shí)帶著血腥味的歷史現(xiàn)場(chǎng)。

很多人覺(jué)得列寧搞聯(lián)邦制、允許民族自決是因?yàn)樗败浫酢被蛘摺疤煺妗保鋵?shí)恰恰相反，這源于他對(duì)沙皇俄國(guó)那種刻骨銘心的恨，還有一種近乎偏執(zhí)的逆向思維。

列寧小時(shí)候家里條件不錯(cuò)，屬于中產(chǎn)，但他那個(gè)學(xué)霸哥哥亞歷山大，因?yàn)樵噲D刺殺沙皇，1887年被絞死了。

這件事就像一根刺，深深扎進(jìn)了他的靈魂里。

在他看來(lái)，沙皇俄國(guó)那就是個(gè)靠刺刀和監(jiān)獄維持的“各族人民的監(jiān)獄”。

所以1917年他一掌權(quán)，第一反應(yīng)根本不是“繼承”這個(gè)龐大的帝國(guó)，而是要徹底“砸碎”它。

他想建立的，是一個(gè)沒(méi)有任何強(qiáng)迫色彩、完全自愿的“自由聯(lián)盟”。

在他眼里，沙皇留下的家業(yè)不是遺產(chǎn)，是必須要銷毀的贓物。

為了這個(gè)理想，列寧干了兩件讓現(xiàn)在的俄羅斯民族主義者痛心疾首的事。

第一件就是1918年的《布列斯特和約》。

那時(shí)候新生的蘇維埃政權(quán)簡(jiǎn)直就是風(fēng)雨飄搖，德國(guó)人的刺刀都快頂?shù)侥X門上了。

為了保住革命的火種，列寧力排眾議，決定“割地求和”。

這一刀下去可是真疼啊，一下子丟掉了323萬(wàn)平方公里的土地，這面積相當(dāng)于整個(gè)印度！

烏克蘭的大糧倉(cāng)、頓巴斯的煤礦、波羅的海的出海口，全打包送給了德國(guó)。

雖然列寧當(dāng)時(shí)解釋說(shuō)這是“用空間換時(shí)間”，但這在很多傳統(tǒng)俄國(guó)人看來(lái)，這就是喪權(quán)辱國(guó)的巔峰。

普京現(xiàn)在對(duì)這事兒也是耿耿于懷，覺(jué)得這開(kāi)了一個(gè)為了政權(quán)生存可以犧牲領(lǐng)土完整的壞頭。

如果說(shuō)割地是為了救急，那1922年的蘇聯(lián)成立條約，就是列寧給未來(lái)埋下的那個(gè)“雷”。

當(dāng)時(shí)斯大林其實(shí)提了個(gè)挺務(wù)實(shí)的“自治化”方案。

說(shuō)白了，就是讓烏克蘭、白俄羅斯這些地方都并入俄羅斯，作為俄羅斯內(nèi)部的自治單位，跟現(xiàn)在俄羅斯聯(lián)邦里那些自治共和國(guó)差不多。

這方案雖然簡(jiǎn)單粗暴，但能保證國(guó)家的絕對(duì)統(tǒng)一，就像把所有雞蛋都裝在一個(gè)鐵籃子里。

可列寧看了這方案，直接就在病榻上發(fā)了火。

他利用自己最后那點(diǎn)無(wú)人能及的威望，強(qiáng)行通過(guò)了“聯(lián)邦制”方案，并且特意加上了那個(gè)致命的“退出權(quán)”。

他的邏輯是：我們要證明蘇維埃比沙皇高尚，我們是真正平等的，大家想來(lái)就來(lái)，想走就走。

他甚至天真地以為，只要社會(huì)主義搞成了，大家日子過(guò)好了，誰(shuí)還會(huì)想分家呢？

斯大林想要的是一個(gè)鐵桶般的房產(chǎn)證，列寧非要搞成隨時(shí)能退租的合租房。

這一招在蘇聯(lián)強(qiáng)大的時(shí)候，確實(shí)沒(méi)啥問(wèn)題。

那時(shí)候黨指揮槍，中央集權(quán)強(qiáng)得可怕，誰(shuí)敢提獨(dú)立那純粹是找死，克格勃分分鐘教你做人。

那行字就像是一件擺在博物館里的精美瓷器，看著好看，沒(méi)人真敢去碰。

可歷史這就愛(ài)開(kāi)玩笑，到了80年代末90年代初，戈?duì)柊蛦谭蛞活D瞎操作，把國(guó)家搞得一團(tuán)糟，中央權(quán)威掃地。

這時(shí)候，那行沉睡的字突然“活”了。

那一刻，莫斯科沒(méi)有任何法理依據(jù)去阻攔。

原本用來(lái)展示“社會(huì)主義優(yōu)越性”的條款，變成了蘇維埃大廈崩塌的合法性來(lái)源。

普京嘴里那個(gè)“定時(shí)炸彈”，指的就是這一刻。

更有意思的是，列寧為了扶持所謂的“落后民族”，在劃定邊界時(shí)還搞了很多“人為操作”。

比如把俄羅斯人聚居的頓巴斯劃給烏克蘭，后來(lái)赫魯曉夫一高興，又把克里米亞當(dāng)禮物送了過(guò)去。

當(dāng)時(shí)大家都在蘇聯(lián)一口鍋里吃飯，這就像把錢從左口袋掏到右口袋，誰(shuí)會(huì)在意呢？

可一旦分家，這性質(zhì)就全變了。

老婆要是離婚了，帶走的可不僅是當(dāng)初的嫁妝，連你名下的大房子和豪車都一起卷走了。

這也是為什么現(xiàn)在俄烏沖突打得這么慘烈。

在普京看來(lái)，那些地盤根本不是烏克蘭的，那是列寧當(dāng)年為了搞“民族平衡”而隨意切出去的俄羅斯祖產(chǎn)，現(xiàn)在必須要拿回來(lái)。

這種歷史的錯(cuò)位，簡(jiǎn)直讓人窒息。

當(dāng)年大家在一個(gè)鍋里吃飯，肉爛在鍋里；現(xiàn)在分家了，這肉是誰(shuí)的，那就得動(dòng)刀子了。

當(dāng)然了，咱們?cè)u(píng)價(jià)歷史人物也不能光開(kāi)上帝視角。

列寧當(dāng)時(shí)面臨的局勢(shì)那是千鈞一發(fā)，他不搞民族自決，那些少數(shù)民族立馬就會(huì)倒向西方或者白軍，蘇維埃政權(quán)可能連1920年都撐不過(guò)去。

他是在用一種極端的手段來(lái)整合破碎的帝國(guó)，是一種為了生存的博弈。

只是他萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，他所創(chuàng)建的這個(gè)龐大機(jī)器，在運(yùn)轉(zhuǎn)了70年后，會(huì)因?yàn)榱慵匣⒉僮魇д`，最終毀在他當(dāng)初親手設(shè)計(jì)的那個(gè)“緊急出口”上。

如今，在莫斯科紅場(chǎng)的那座陵墓里，列寧依舊安靜地躺著，接受著游客的注視。

而在紅墻之外，普京正在用戰(zhàn)火和鮮血，試圖修補(bǔ)百年前的那張地圖。

對(duì)于現(xiàn)代俄羅斯來(lái)說(shuō)，列寧是一個(gè)太復(fù)雜的存在：他是革命的圣徒，是推翻舊世界的英雄；但在地緣政治的棋盤上，他被現(xiàn)在的掌權(quán)者視為那個(gè)不小心打翻了棋盤的人。

歷史就是這樣充滿悖論，一個(gè)試圖徹底消滅壓迫、建立絕對(duì)平等的人，最終留下的政治遺產(chǎn)，卻演變成了整整一個(gè)世紀(jì)的領(lǐng)土紛爭(zhēng)和民族仇恨。

這或許就是歷史給人類開(kāi)的最殘酷的玩笑——你猜中了開(kāi)頭，卻永遠(yuǎn)猜不中結(jié)局。

1924年1月21日，列寧走了，終年54歲，留給身后的，是一個(gè)龐大卻脆弱的紅色帝國(guó)。

參考資料：

普京，《關(guān)于烏克蘭局勢(shì)的講話》，克里姆林宮官網(wǎng)，2022年。

聞一，《俄羅斯通史（1917-1991）》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2013年。

斯蒂芬·科特金，《斯大林：權(quán)力的悖論》，中信出版社，2020年。