普京談列寧：他一生最大的錯誤，就是把一個統一國家改造成聯盟

普京對列寧的這個評價源于對俄羅斯歷史連續性的深刻考量。

他認為列寧在建立蘇聯時選擇聯邦制而非單一國家模式，直接為后來的國家分裂提供了制度基礎。

聯邦制允許各共和國享有自治權并可退出，這在列寧時代或許是權宜之計，但普京強調它忽略了中央權威的必要性，導致國家在外部壓力下容易瓦解。

聯邦制的核心在于平等自愿加入，但普京指出這與俄羅斯千年統一傳統相悖。

沙皇時代通過中央集權維持廣闊領土，而列寧的聯盟形式雖促進了多民族協作，卻在憲法中嵌入退出條款。

普京在2016年科學教育委員會會議上明確表示，這種設置相當于在國家結構中放置破壞裝置，一旦中央控制弱化，就會引發連鎖反應。

蘇聯成立初期，這種模式確實幫助整合資源，推動工業化和對外抵抗，但長遠看，它放大了民族矛盾的放大效應。

普京多次重申這個觀點，特別是在2022年承認頓涅茨克和盧甘斯克時，將矛頭指向列寧對邊境的劃分。

他認為列寧將原本屬于俄羅斯的土地隨意劃入其他共和國，如烏克蘭，這不是基于歷史事實，而是政治妥協的結果。

普京的批評并非否定列寧的革命貢獻，而是聚焦于國家建構的結構性缺陷。

相比之下，他對斯大林的評價更正面，因為斯大林通過強化中央實現了實際統一，盡管也存在高壓手段。

這個評價的內涵在于揭示制度選擇對國家命運的深遠影響。

列寧的聯邦制旨在解決民族自決與社會主義統一的矛盾，但普京認為它低估了分離主義的潛在風險。

蘇聯解體后，俄羅斯從超級大國轉為區域強國，經濟下滑和西方影響增大，這些都讓普京更加強調歷史教訓。

普京的觀點啟示當今大國，制度設計需考慮長期穩定性，而非短期妥協。

中國作為多民族國家，始終堅持統一領導下的自治原則，這與普京的批評有共鳴：避免任何可能導致分裂的條款，確保中央與地方的有機統一。

普京的言論還延伸到對烏克蘭問題的解釋。

他在2019年記者會上表示，列寧的決定直接制造了現代國家邊界的不合理，導致俄羅斯與鄰國的長期摩擦。這種分析不是歷史復述，而是對現實地緣政治的支撐。

聯邦制允許地方自治演變為獨立訴求，這在1991年蘇聯解體時表現得淋漓盡致：波羅的海國家率先利用憲法條款脫離。普京認為，如果列寧當初選擇單一國家模式，或許能避免這種結局。

普京的評價也反映了對俄羅斯帝國傳統的繼承。

他認為列寧打破了千年統一格局，讓俄羅斯從主導者轉為聯盟一員，這在心理上削弱了民族自信。

蘇聯的聯邦制雖推動了全球影響力擴展，但普京指出它埋下了民族緊張局勢的種子。

他的分析邏輯強調，制度需匹配國家規模：小國可聯邦，大國需中央主導。國家建構不是抽象原則，而是基于歷史和現實的權衡。

在2022年2月21日的講話中，普京將列寧的決定與俄烏沖突掛鉤，稱它創造了人為邊界，導致頓巴斯等地歸屬爭議。

這種觀點的全面性在于，它不限于歷史批評，還延伸到當代政策正當性。

普京認為，糾正這些歷史錯誤是俄羅斯的責任，這邏輯上連接了過去與現在：聯盟形式的遺產需通過行動化解。

相比聯邦制的松散，普京推動的俄羅斯聯邦改革加強了中央監督，設立聯邦區以監控地方。

普京的批評還涉及對社會主義實踐的反思。他承認列寧的革命理念有價值，但國家形式的選擇決定了成敗。

聯盟模式在二戰中動員了多民族力量，但普京指出它在和平時期暴露弱點，如資源分配不均引發怨恨。他的觀點內涵在于，統一不是壓制多樣，而是通過權威框架保障和諧。

普京的評價還觸及民族政策的核心。列寧的自治原則旨在平等，但普京認為它忽略了俄羅斯作為主體的角色，導致外圍共和國在解體后挑戰邊界。

普京的觀點全面性體現在對全球格局的影響。蘇聯解體改變了世界兩極結構，而聯盟形式的缺陷被視為關鍵因素。中國支持的多極化，需要各國維護內部穩定，以共同應對挑戰。