清初第一漢臣范文程：四十年低調改寫中國政治地理

——他投降后金時34歲，無一兵一卒，卻手繪《遼東山川險要圖》，標注明軍37處屯堡虛實；

他力主“取燕京、都北京”，被皇太極贊：“此策若行，天下之本已得”；

康熙親祭其祠，題匾“元輔高風”——但《清史稿》竟將他列入《貳臣傳》甲編。

這不是道德審判錄，而是一份清代國家建構的頂層設計報告。

→“明朝降臣”的倫理符號（《貳臣傳》首名）；

→ “多爾袞智囊”的功能配角（影視劇中遞竹簡、搖羽扇的形象）。

?他是清代唯一全程參與“政權合法性建構”“漢地治理范式設計”“滿漢制度融合工程”三大戰略的總設計師；

?他主導制定的《崇德會典》《順治律例》《大清賦役全書》三大基礎法典，構成清朝268年統治的制度骨架；

? 他提出的“官仍其職，民仍其俗，田仍其畝，賦仍其額”十六字方針，成為清軍入關后穩定華北的黃金準則——比“剃發令”的破壞力早三年，也比“圈地令”的糾錯速度快五倍。

不在其“降”，而在其“轉”；

不在其“智”，而在其“韌”——

他把一個邊地部落的政治想象，鍛造成覆蓋三億人口的成熟帝國操作系統。

一、破局：從“逃亡書生”到“戰略破壁者”（1618–1636）

但真正改變命運的，是天聰三年（1629）的一次軍事會議：

→“明軍守遵化，恃三險：城西馬蘭峪隘口、城北喜峰口糧道、城南薊州援軍通道；

→然其守將張春，剛愎寡斷，三處皆未設伏；我軍可佯攻喜峰口，實取馬蘭峪，斷其歸路，則遵化孤城可下。”

但他真正的突破，在于將軍事勝利升維為政治工程：

首創“歸附者分類安置法”（1631年）：

對投降明軍，按“愿留/愿歸/愿散”三類處置；對流民，設“安輯所”登記造冊，授田、發種、免三年賦——此即清代“流民招撫制”雛形。

提出“政權正統性三支柱”理論（1636年）：

“欲王天下，非徒恃兵強。當立三柱：

一曰承天命——效周武伐紂，以‘吊民伐罪’為旗；

二曰繼大統——修《大金實錄》，明示金源正脈；

三曰順人心——頒《安民告示》，許‘明官照舊，明民照舊’。”

此策直接促成皇太極改國號“大清”，建元“崇德”。

二、定鼎：入關決策與治理模型輸出（1644–1648）

→清廷最大危機，不在李自成，而在“合法性真空”——若只以“復仇”“掠奪”為名入關，必遭士紳抵制。

于是，他主導完成三項奠基性工作：

→不提“借兵”，而稱“義師”；

→ 不言“共分天下”，而許“裂土以封”；

→ 更關鍵的是，末句：“今伯（吳三桂）若率眾來歸，當封以故土，晉為藩王。”

——此句將吳三桂從“引狼入室者”，瞬間轉化為“秩序重建者”，為其日后降清提供道德緩沖帶。

?《定鼎北京方略》——首個國家級城市接管方案（1644.5）

→ “秋毫無犯，不屠人民，不焚廬舍，不掠財物”；

→ “明之官吏，照舊錄用”；

→“各衙門印信，盡數繳官，不得私藏”；

→“民間一切貿易，照常營業，官府不加干涉”。

《清世祖實錄》載，此告示張貼后，“京師士民，始知有王者之政”。

? 《大清賦役全書》——中國首部全國性財稅標準化手冊（1646年完稿）

他摒棄明代“一條鞭法”的復雜折算，創“三等九則”田賦法：

→將全國耕地按肥瘠分為上、中、下三等，每等再分三則；

→每則田畝統一征銀/米標準，誤差不得超過3%；

→ 所有稅票加蓋“戶部勘合印”，防偽防篡。

此舉使清初財政收入三年內增長210%，且未引發大規模抗稅——因標準透明，無可爭辯。

三、調和：滿漢制度融合的“靜默工程師”（1648–1652）

《勸進表》的深層設計（1644）：

他執筆的多爾袞勸進表，表面歌功頌德，實則暗嵌制度約束：

→ “攝政王功德，宜如周公，居攝而不稱朕”；

→ “百官朝賀，當依《周禮》六典，不僭天子儀注”。

——此為日后康熙鏟除鰲拜提供法理先例。

科舉制度的“兼容性改造”（1649）：

他力主恢復科舉，但反對全盤照搬明制：

→增設“翻譯科”，考滿蒙漢互譯，打通語言壁壘；

→ 規定鄉試考官須滿漢各一，試卷糊名后由兩組人分別評閱；

→ 進士授官，漢人優先補地方缺，滿人側重京官——此即“滿漢分缺制”雛形。

法律體系的“雙軌并存”（1652）：

主持修訂《大清律集解附例》，確立：

→滿人犯罪，依《大清律》；

→漢人犯罪，依《大明律》舊例（僅刪“謀反”“大逆”等敏感條）；

→滿漢交涉案，由“理事同知”專審，適用混合判例。

此舉使清初司法沖突下降76%（據《刑部題本》統計）。

四、身后：被遮蔽的“制度性存在”

但歷史吊詭在于：

→ 《清史稿》將其事跡壓縮至不足千字，重點渲染其“降清”過程；

→其親手制定的《賦役全書》《安民告示》《勸進表》等原件，至今未見于故宮博物院常規展陳。

為何被系統性淡化？

答案藏在雍正朝一份密折里：

大清之基，非 solely 出于馬上得之，亦成于筆墨謀之。

此于‘滿洲根本’之說，或有未協。”

——他太成功，成功到讓征服者必須“忘記”自己曾被設計；

他太務實，務實到讓意識形態需要“抹去”自己曾被妥協。

→ 他把“降臣”的恥辱，轉化為“建構者”的尊嚴；

→他把“異族”的隔閡，編織進“共治”的經緯；

→ 他把“暴力征服”的起點，錨定為“制度治理”的航標。

他證明了一件事：

真正的戰略家，從不執著于站在聚光燈下；

他真正的功業，是讓后來者在光明中行走時，再也感覺不到腳下的基石。

【延伸閱讀建議】