大學教師：我給學生打A，學生給我滿分

原文標題：《因為害怕差評，大學教授被迫“討好”學生》｜編譯：劉如楠

大學生給課程評分，可以影響教師的薪酬、晉升甚至決定其獲得終身教職的機會。于是，許多美國大學的教授為了獲得更高的評教分數，會想出各種辦法，來減輕學生的負擔。比如給學生打更高的分數、減少課程的閱讀任務，或者帶著獎勵餅干去上課、在評教前舉辦派對。

“我們給學生們都打A，學生們給我們都打5分（最高分）。目前形成了一種平衡。”一位哈佛大學的教師如此描述這種“師生和睦”的狀態。

然而，這種“和睦”可能損害教學質量，最終削弱學生的真實能力。

大學成績膨脹

據美國《大西洋月刊》近日報道，過去40年里，哈佛大學得到A等成績的人數比例翻了一倍還多，但學生的學習量卻比以前更少了。

每學期期末的評教是重要影響因素。教師為了避免自己的評教分數過低，會想方設法減輕學生的學習負擔，給他們打更高的分數。“在某種程度上，我們都害怕我們的學生。”一位哈佛大學歷史學教授說。

但是，追求更高的評教分數與提供高質量教學的目標相互矛盾。這使得美國的大學，尤其是那些錄取標準最高的大學，面臨著成績膨脹和教學嚴謹性下降的雙重難題。

引入評價制度之初，大家將其視為大學民主化的一種方式。到了21世紀10年代，評價制度已變得無處不在。美國的大學通常要求學生以1到5分的等級，對教師進行評價，回答教師是否公平、課堂是否生動有趣等問題。

對于學術界人士而言，能否獲聘主要取決于其發表的研究成果，而非教學能力。這意味著，他們往往缺乏成為優秀教師所需的系統訓練與專業指導，而通過評教機制，教師們可以及時收到反饋，進而針對性改進教學方法。

男教授分數更高，漂亮老師分數更高

問題在于，學生對好老師的判斷力不佳。由于學習過程并非總是令人愉悅，學生們最終會懲罰那些教學內容豐富的教師，而獎勵那些課程挑戰性最小的教師。

大量研究表明，學生的學習表現與他們對教授的評價之間沒有正相關，甚至存在負相關。2019年，哈佛大學一項發表于PNAS的研究發現，該校物理系學生從“主動學習”的教學模式中獲益更多，但他們卻認為自己被動聽講學到的東西更多。另一項來自美國國家經濟研究局的研究表明，空軍學院那些由高評分教授授課的學生，在后續課程中的表現往往更差。

評教也極易受到各種偏見的影響。研究發現，學生給男教授的評分高于女教授，對長相漂亮的、帶著餅干來上課的老師評價更高。

“在某種程度上，評教難以衡量教師的實際教學價值。”美國加州大學伯克利分校統計學教授菲利普·斯塔克說。他曾研究過評教的有效性。

一些大學會在學生選課時提供課程評價。那些評分低的教授，其課堂會更加冷清。以美國耶魯大學為例，該校允許學生篩選掉難度評分較高的課程。

教師不得不“討好”學生

“我曾參與過許多晉升和終身教職評審委員會的工作。評教是展現教學水平的主要方式之一，甚至可以說是最重要的方式。”美國弗吉尼亞大學心理學教授丹尼爾·威靈漢姆說。美國得克薩斯農工大學統計學教授瓦倫·約翰遜也表示，評教是影響終身教職評定的重要因素。

研究生和兼職教師承擔了許多本科課程的教學工作，評教分數甚至決定了他們能否被聘用。“作為兼職教師，自己的工作取決于19歲的學生們對課堂表現的評價，這簡直太可怕了。”美國喬治城大學的兼職英語教師納撒尼爾·邦普說。

不可避免的結果是，教師們感到了壓力，不得不減少教學內容，降低標準，以提升自己的評教分數。瓦倫·約翰遜的一項研究發現，美國杜克大學的教授如果給學生打A，而不是B或C，獲得評教高分的概率可以翻倍。此外，還有的老師會在學生評教前舉辦派對，以“賄賂”學生?

從其他學校轉到哈佛大學就職的教授梅拉尼·卡梅特發現，自己的評教分數有所下降。她推斷這是因為布置給學生的閱讀量過多，有部分學生給自己打了較低的分數。于是，她從課程大綱中刪除了幾篇學術文章，并降低了學生成績評判標準。事后，她覺得自己不應如此迎合學生，就又增加了幾篇文章。在為學生好還是為自己好的權衡中，眾多教師都面臨同樣的糾結，徒增精神內耗。

表面上，這種“討好”帶來了雙贏的結果。在哈佛大學，許多教授都提高了學生的成績等級，學生們也提高了評教分數。哈佛大學本科教育學院院長阿曼達·克萊博回憶起一位同事對她說的話：“我們給學生們都打A，學生們給我們都打5分（最高分）。目前形成了一種平衡。”

不靠學生評教，還能靠誰評？

當然，也有一些教授根本不理會評教分數。美國弗吉尼亞大學教授威靈漢姆說，他已經學會了忽略那些夸張的評價，而去重視并了解學生對課程的體驗。如此一來，有一些高難度但令人收獲頗豐的課程仍然能獲得很高的評價。但幾乎沒有人認同評教能夠真正提高教學質量，而這恰恰是評教的主要目的。

因此，一些學校正試圖減少對評教分數的依賴。俄勒岡大學和南加州大學最近都改進了評教流程，將學生評價、教師們互相之間的課程評價、教授的自我反思三方面相結合。達特茅斯學院的工程項目也正在試行類似的系統。

哈佛大學也做出了改變。該校過去曾為評教分數最高的教師頒發獎項。兩年前便將其改為，根據教師課程大綱的質量和學生在后續課程中的表現來獎勵教師。

盡管評教存在諸多缺陷，卻難以廢除。美國惠頓學院的教育學教授斯科特·格爾伯表示，那些有權廢除評教的、擁有終身教職的教授們，往往不那么憎恨這一制度。因為對于管理來說，現有制度是行之有效的，其他替代方案不盡如人意。教師相互評議遠比讓學生填寫調查問卷更耗時，且教師們也不愿接受同事的評判。

另一個原因是，如果大學取消評教的權利，大學生及他們的家長可能會強烈抗議。畢竟他們支付了數萬甚至數十萬美元的學費，理應得到評價的權利。再退一步說，就算他們是顧客，顧客是上帝，但問題是，在教育領域，顧客并非總是對的。

況且，一旦教授變成“客服”，那么傳統的師生關系將會異化到怎樣的程度？

來源：科學網微信公眾號。

聲明：麥可思研究轉載此文，是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請及時與我們聯系（18602824882），我們將及時更正、刪除或依法處理。

關注“麥研文選”,獲取更多數據——