防護欄絆倒業主致骨折，索賠28萬被駁回！安全與便利該如何平衡？

做人做事，講究個周全妥帖，尤其是關乎大家利益的公共決策，更得兼顧初衷與實際。為了消除安全隱患出臺的措施，本是好事，可要是顧此失彼，忽略了日常通行的安全，反而可能釀成新的麻煩。12月26日，有媒體獲悉江蘇沭陽縣發生的一起在電梯口被電動車阻擋欄絆倒致傷的案件一審宣判。

據當事人方先生介紹，自己這天像往常一樣懷抱紙箱等雜物，乘坐電梯來到小區負一樓。剛踏出電梯門，就被電梯門口的什么東西絆住，整個人重重摔倒在地。等他緩過神來才發現，絆倒自己的，正是物業為了阻止電動車進樓道設置的電動車阻擋欄。這一摔可不是小事，醫院診斷結果顯示方先生骨折，后續的治療、康復不僅讓他丟了工作，還產生了不少醫療費、誤工費等開支。

在方先生看來，小區電梯口是業主日常通行的公共區域，物業設置阻擋欄雖然是為了防范電動車進樓引發火災的隱患，初衷是好的，但根本沒充分考慮業主的通行安全，也沒有盡到足夠的安全保障義務，才導致自己受傷。于是，他一紙訴狀將物業公司告上了法庭，要求對方賠償各項損失共計約28萬元。

面對索賠，物業公司卻有自己的說法。他們辯稱，之前小區里一直有業主把電動自行車停放在樓梯間，不僅影響通行，還存在極大的消防安全隱患，甚至收到了消防部門的《責令限期改正通知書》。為了落實整改要求，物業才安裝了這套電動車阻擋欄，而且安裝后還通過張貼告示、喇叭循環宣傳等多種方式，向全體業主告知了相關注意事項，已經盡到了合理的安全提示義務，不應該承擔賠償責任。

2025年11月，沭陽縣法院經過詳細審理后認定，物業公司已經履行了相應的安全保障義務，最終判決駁回了方先生的訴訟請求。這樣的結果讓方先生難以接受，他堅持認為物業在設施設置和安全管理上存在明顯疏漏，這才導致意外發生，于是明確表示要提起上訴，目前案件已經進入了二審程序。

近年來，其實這種糾紛并非個例。為了防范電動自行車“進樓入戶”引發的安全事故，全國不少小區都采取了安裝物理隔離欄桿的方式進行管控 。可這類設施的設置往往缺乏明確統一的規范，有的欄桿高度不當，有的通道寬度太窄，不僅給老人、小孩或者攜帶物品的業主通行帶來不便，還暗藏著安全風險。就像南寧有小區增設欄桿后，不少業主抱怨影響緊急疏散和日常出行，雖然支持方認可其防火作用，但爭議一直沒斷 。還有銀川的斑馬線裝了U型護欄，結果把推嬰兒車、坐輪椅的市民難住了，網友吐槽“這是勸大家少出門” 。

根據《中華人民共和國民法典》相關規定，物業服務人應當采取合理措施保護業主的人身、財產安全，而業主自身也負有基本的自我安全注意義務 。類似的小區公共區域受傷糾紛，法院通常會綜合考量物業是否盡到安全提示和設施維護義務、當事人自身是否存在過錯。

就這件事而言，物業設置阻擋欄的初衷是為了守護全體業主的消防安全，這本是無可厚非的好事，可好事更要辦好辦細。如果只盯著消防整改的硬性要求，卻忽略了阻擋欄的安裝位置、高度是否影響日常通行，忽略了對特殊人群的通行考量，再善意的舉措也可能變成傷人的“隱患”。方先生的上訴，不僅是為自己的傷情討一個說法，更像是一記警鐘，敲給所有小區的管理者——安全管理從來不是“非此即彼”的選擇題，而是“兼顧周全”的必答題。在消防安全與通行安全之間找到精準的平衡點，在落實規定的同時多一份人性化考量，才能真正讓小區的每一處設施，都成為守護業主的“安全盾”，而非絆倒生活的“絆腳石”。

這件事，大家怎么看？