遼籃為何32分慘敗廣廈？是不是楊鳴戰(zhàn)略性放棄？答案似乎沒懸念！

遼籃為何32分慘敗廣廈？是不是楊鳴戰(zhàn)略性放棄？答案似乎沒懸念！

首先也想問一下大家？您覺得32分的差距是遼寧男籃與廣廈男籃之間的真實差距嗎？歡迎在評論區(qū)討論交流一下！

64-96，遼籃客場32分不敵廣廈男籃。這場32分的慘敗不僅創(chuàng)造了遼寧男籃本賽季輸球最大分差，更讓一場焦點對決淪為單方面的攻防演練。上半場46-29的比分已經(jīng)預示著比賽走向，下半場最大分差一度飆升至37分，若不是廣廈提前撤下主力陣容，分差突破44分絕非危言聳聽。

賽后，"戰(zhàn)略性放棄"的聲音在輿論場蔓延，畢竟兩隊首回合交手時，遼寧曾以16分優(yōu)勢大勝廣廈，如此懸殊的反差讓不少球迷猜測楊鳴是為了后續(xù)兩個客場保存實力。不過，個人感覺這個說法似乎沒有任何理由。

首先必須厘清一個核心認知，職業(yè)籃球領(lǐng)域的"戰(zhàn)略性放棄"從來都有明確的前提，要么是季后賽晉級形勢明朗，要么是核心球員遭遇嚴重傷病，要么是陣容深度不足以支撐多線作戰(zhàn)。但本場比賽的遼寧男籃并不具備這些條件。包括楊鳴賽后的表態(tài)也印證了這一點："從數(shù)據(jù)到場面，我們?nèi)媛浜?。廣廈的防守強度和戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行力給我們上了一課，球隊需要從這種失利中重新找回凝聚力。" 這種坦誠的復盤更像是一種無奈的承認，而非為"戰(zhàn)略性放棄"找借口。

事實上，比賽過程中楊鳴的執(zhí)教痕跡清晰可見，上半場多次暫停調(diào)整戰(zhàn)術(shù)，下半場在大比分落后時仍嘗試更換陣容組合，只是所有努力都未能突破廣廈的防守壁壘。所謂"放棄"的論調(diào)，更像是對慘敗結(jié)果的情緒化解讀，而非基于比賽過程的理性分析。

客觀來說，遼寧本場慘敗的核心問題，就在于廣廈主帥王博祭出的"窒息式防守"精準擊中了遼寧的命門。王博延續(xù)了廣廈本賽季貫穿始終的防守體系，卻針對遼寧的陣容特點做了極致優(yōu)化，采用"上線壓迫+側(cè)翼收縮"的組合策略，對持球人實施無差別夾擊，徹底切斷內(nèi)外線聯(lián)系。

第一節(jié)比賽前6分鐘，遼寧就連續(xù)出現(xiàn)5次傳球失誤，進攻端僅能依靠付豪和威爾斯的零敲碎打完成得分，而廣廈則抓住機會打出11-0的攻擊波，早早奠定優(yōu)勢。這種防守策略看似簡單，卻恰好戳中了遼寧的最大短板：趙繼偉缺陣后，球隊缺乏穩(wěn)定的第二持球點和破夾擊能力。

作為遼寧的進攻發(fā)動機，趙繼偉的缺席讓球隊的組織體系不再完整。新賽季楊鳴打造的"小快靈"戰(zhàn)術(shù)體系，高度依賴核心控衛(wèi)的傳球調(diào)度和節(jié)奏把控，而替代趙繼偉首發(fā)的王嵐嵚雖有進步，但在高強度夾擊下的處理球能力仍有差距。廣廈正是看透了這一點，將防守重心完全集中在持球人身上，威爾斯和布朗一旦接球，立刻會遭遇雙人甚至三人包夾，迫使他們將球傳給角色球員。但遼寧的本土角色球員顯然未能接住這份"責任"，姜宇星兩投零中、張陳治鋒五投一中、焉手騏五投零中、吳昌澤六投一中、俞澤辰和李虎翼四投一中，這樣的投籃命中率堪稱災難級。

更值得注意的是，遼寧的外線投射徹底失靈。本場比賽之前，遼寧以39.5%的三分命中率高居聯(lián)盟第三，但本場比賽他們的三分球僅為28投8中，命中率不足30%。這樣的結(jié)果并非偶然，而是廣廈防守策略的直接成效，在夾擊持球人的同時，廣廈的側(cè)翼球員始終保持對遼寧外線射手的牽制，不給空位出手機會，迫使遼寧球員只能選擇高難度的強行投籃。反觀廣廈，他們用精準的防守反擊和團隊配合撕碎遼寧防線，全隊5人得分上雙，布朗砍下26分4籃板，塔克以16分4助攻成為板凳奇兵，展現(xiàn)出恐怖的陣容深度。

不過，這場慘敗對遼寧男籃而言并非全是壞事。作為一支正在重建的球隊，遇到挫折是必經(jīng)之路，而這樣的慘敗更能讓球隊清醒地認識到自身的不足。趙繼偉的缺陣確實影響巨大，但這也暴露了球隊"過度依賴核心"的隱患；角色球員的失常表現(xiàn)，反映出球隊在高強度對抗下的心理韌性不足；戰(zhàn)術(shù)體系的單一，則說明楊鳴的"小快靈"打法仍需進一步完善。接下來的連續(xù)兩個客場，將是對遼寧男籃的真正考驗，如果能從這場慘敗中吸取教訓，調(diào)整戰(zhàn)術(shù)策略，激活角色球員，球隊依然有機會走出低谷。但如果繼續(xù)沉浸在球迷所謂的"戰(zhàn)略性放棄"的自我安慰中，恐怕會遭遇更大的危機。

個人觀點，僅供參考。引用圖片來源于網(wǎng)絡，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除。