經氣管造口行支氣管封堵器病例分享

張智靜、謝海輝

經氣管造口行支氣管封堵器病例分享

PRECAUTIONS

對于接受胸腔鏡手術的患者，建立滿意的單肺通氣是麻醉管理的基石。雙腔支氣管導管和經口/鼻支氣管封堵器是我們熟悉的左膀右臂。然而，當患者并存氣管切開狀態時，尤其是造口早期，竇道尚未完全上皮化，常規氣道管理方案面臨嚴峻挑戰。嘗試經口鼻插入雙腔管？貿然拔除氣切套管將使我們陷于被動。嘗試經套管插入小號雙腔管？往往因長度、管徑或角度問題難以到達封堵效果。本例分享的經氣管造口放置支氣管封堵器病例，是嘗試破解這困境的選擇。利用現有造口實現支氣管封堵，旨在為同仁提供一份看得懂、用得上的實戰參考。

01

病歷資料

患者男性，35歲，身高172cm，體重55kg。因“主動脈夾層破裂（Stanford B型）”行主動脈夾層破裂腔內修復術并行氣管切開術。氣切術后第五天，因胸腔閉式引流管持續有暗紅色血性液體流出，擬行急診左側胸腔探查術。目前鎮靜狀態，氣管造口處敷料有少許滲液，置入8.5mm氣切套管。胸部CT顯示氣管管腔通暢，無明顯狹窄或移位，套管下緣距隆突約4cm。

圖1 患者術前胸部CT

02

麻醉前評估與決策

2.1 核心問題識別：

①氣道風險：氣切術后第5天，纖維結締組織竇道初步形成但尚未牢固，拔除套管后重新置管失敗風險高；

②臨床需求：手術要求實施左側肺萎陷；

③社會因素：患者經濟條件有限，需控制耗材使用。

2.2 方案可行性分析：

方案1：經氣切套管置入雙腔支氣管導管（DLT）。科室備有最小號為32Fr的DLT，但其外徑（約10.7mm）遠大于套管有效內徑，無法通過。即使嘗試更小型號，難以在保證氣管套囊位于造口遠端有效密封的同時，使支氣管腔準確抵達目標支氣管；且DLT管體僵硬，需要提前塑形以適應氣切套管弧度，易造成氣道損傷。

方案2：經氣切套管置入支氣管封堵器。選用9Fr支氣管封堵器，外徑約3.0 mm。封堵器管身柔軟纖細，能更好地順應氣道解剖走向，損傷風險低。

經評估，最終選擇方案2。

03

封堵器置入與定位

麻醉誘導后，經氣切套管行機械通氣。將封堵器套囊內氣體完全抽空，并充分潤滑。隨后，將封堵器經氣切套管口緩慢送入，操作中可輕壓尾端，使其順應套管后壁弧度進入主氣道。當感覺到明顯的“突破感”（提示封堵器尖端已越過套管末端） 后，繼續推進約4cm。

在纖維支氣管鏡（3.8mm）直視下，確認封堵器位于左主支氣管內，調整位置使其套囊遠端藍色標志與隆突平齊。向套囊內緩慢注入空氣，鏡下見套囊膨脹良好，完全封閉左主支氣管開口，右主支氣管通暢，隆突結構清晰。此時封堵器體外刻度顯示為23cm，予以妥善固定。

圖2 患者氣切套件與封堵器實況

04

術中管理

轉為單肺通氣后，左肺萎陷滿意。設置通氣參數：吸入氧濃度100%，潮氣量300 ml（約5.5 ml/kg），呼吸頻率14次/分，PEEP 5 cmH2O。術中監測顯示：呼氣末二氧化碳分壓維持在45 mmHg以下，氣道峰壓≤22 cmH2O，脈搏血氧飽和度≥95%。手術歷時約4小時，封堵器位置穩定，未發生移位。術畢，在明確無活動性出血后，拔除支氣管封堵器，患者帶原氣切套管安返麻醉后監護室。

05

5.1 解剖與生理學挑戰：

氣管切開術后早期，圍繞套管形成的纖維竇道脆弱，拔管后常迅速收縮，使再置管極為困難，甚至需要緊急重新切開。因此，“維持現有通路”成為該類患者圍術期氣道管理的首選。

5.2 技術關鍵：

本技術對于纖支鏡使用要求并不高，關鍵的基礎在于對器械耗材尺寸的把握。若擔心患者體型瘦小及套管空間而選擇7Fr封堵器（球囊充氣最大內徑為12mm），存在成年男性的氣道封堵不全的情況。9Fr封堵器外徑僅約為3mm，可順利通過7.5mm及以上內徑的氣管導管，配合4.0mm纖支鏡使用。

圖3 本例患者左支氣管寬度超14mm

表1 各型號封堵器具體尺寸

5.3 與其他方案的比較：

與經口雙腔管或封堵器的方法相比，本方案可首先保證安全氣道的建立，且減少術后重新置入氣切套管的風險與費用。與嘗試經造口放置小號雙腔管相比，本方案器材更普及，損傷更小，定位更靈活。

06

結論

對于氣管切開術后需行單肺通氣的患者，尤其是在造口早期，不經口、不拔管，而通過原氣切套管同軸置入支氣管封堵器，是一種安全、有效且符合損傷控制理念的麻醉技術。該方案的成功實施依賴于：對患者氣道病理生理狀態的準確評估、對器械型號的選擇、規范的操作流程以及周全的應急預案。本病例為此類特殊困難氣道的管理提供了可借鑒的規范化實踐路徑。

1.歡迎同行原創投稿，稿酬200元/篇

2.投稿＞3篇以上，優先加入新青年高級技術群

3.投稿10篇以上成為新青年特約撰稿專家，獲得新青年終身VIP