40余車主遭“臭襲”，維權難不亞于二次被襲

近日，威青高速海陽段一輛運載海鮮廢料的重型半掛貨車在行駛過程中發(fā)生貨物灑落，隨后被多輛社會車輛碾壓，導致車身、底盤、輪轂、發(fā)動機艙沾滿黏稠廢料，受到不同程度污染，并產生明顯異味。據悉，40余車輛遭遇這種海鮮廢料“臭襲”，司機維權陷入多重困境。

無緣無故遭遇“臭襲”，這40余車主有不滿情緒能理解。而且，即便車輛經過反復清洗、拆解，仍殘留難以消除的腥臭味，直接影響正常使用，這意味著受害周期變長。更難以接受的是，車主維權陷入“交警無法出具事故認定書、保險公司拒賠、肇事方推諉”的多重困境，這等于“雪上加霜”。

在一般交通事故中，交警認定事故責任是關鍵一環(huán)。然而，煙臺高速交警認為無法出具事故認定書，理由是，根據相關規(guī)定，這種情況難以被定性為標準的“交通事故”。既然不算“交通事故”，交警不認定有一定道理。由于交警沒有認定交通事故和責任，那么，保險公司拒賠看上去也合情合理。

而肇事者在事發(fā)后已報警并配合處理，也已按高速養(yǎng)護單位要求繳納了污染清理費，似乎盡到了責任，后續(xù)賠償受害車主的事，就與自己無關了。而公路養(yǎng)護單位，讓車主自行聯(lián)系肇事司機解決。當相關各方均表示沒有責任，這讓受害者維權陷入“死循環(huán)”。這種維權難對受害者不亞于二次被襲。

40余車主遭遇“臭襲”這本身就是傷害，而持續(xù)存在的臭味和維權難，就是二次傷害，問題拖得越久，傷害則越大。如今，受害者似乎只有一條路可走，即收集證據準備起訴肇事司機。因為，曾有類似高速遺撒物引發(fā)車損的判決案件。但通過司法維權周期長、成本高，車主呼吁建立快速理賠機制。

坦率說，這起事件的責任方很清晰，首先是肇事司機裝載時未關好車廂，導致海鮮廢料灑落在高速公路上，導致40余車輛受損。其次是高速養(yǎng)護單位沒有及時清理，也難辭其咎?，F(xiàn)在的關鍵問題是，沒有行政執(zhí)法部門來認定前述責任方的責任，導致車主維權難。這要反思現(xiàn)有交通事故認定標準。

《道路交通安全法》對“交通事故”定義是，車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。對比上述事件應該說符合認定條件，即肇事司機過錯造成40余車輛受損。但交警認為，這起事件中，并沒有發(fā)生車輛之間的直接碰撞或刮擦，受損車輛也沒有出現(xiàn)明確的結構性損失。

即便交警有判斷的依據，但是否存在執(zhí)法僵化、死板的問題，值得思考。雖然說車輛的結構性損失最常見，也比較好認定，但不能忽視車輛的其他損失，比如遭遇“臭襲”后產生的清洗、拆解費用，也是一種損失，不能被無視。而且，現(xiàn)有相關規(guī)定覆蓋面過小、制定者缺“想象力”，也值得反思。

希望此次事件，既能觸動交警部門完善執(zhí)法認定，在沒有背離《道路交通安全法》立法精神的前提下，因事制宜擴大“交通事故”的認定范圍，以降低受害者的維權成本。此次受害司機呼吁，相關部門針對高速遺撒污染物事件，建立更明確的快速認定和賠付機制，也應該被聽到，并作出積極回應。

總之，別讓無辜的受害車主承受太多的事故代價。