那年：劉洪彪說中國歷史上沒有草書盛世我們要創造草書盛世如今呢

劉洪彪大師曾經這樣說過：中國歷史上從來沒有草書盛世，現在我們要創造草書盛世，怎么創造呢？這位大師說，要讓草書成為書法主流！每一個書法家應該有這樣的自信。
聽大師所發的這一豪言壯語，我感覺就像一個天大的笑話。為什么？因為這理論直接違背了書法存在和發展的基本規律了。
創造草書盛世這不是問題，我們完全支持劉洪彪老驥伏櫪之志，但是把草書作為書法主流，這就有堂吉訶德式問題了。

草書怎么可能成為書法主流呢？今天，你要產生草書大師，這個沒有問題，你要產生楷書大師也沒有問題，你要產生行書大師也是沒有問題。
但是唯獨要讓草書成為書法主流，這就有嚴重的問題了。
唐代以后，書法的主流形成楷書、行書和草書三位一體的書法體系。這個體系一直保持到了我們今天。
但是在這個書法主流當中，楷書和行書是我們比較常用的書法，因此是書法主流。
而草書是我們不太常用的書法，從寫字的本意上來說，草書是草稿，也就是說，它不是正式的文稿，因為草書過于潦草，當然就不是正式的文字，更不能在大范圍內流通這種書法，所以，草書只是一種文字的輔助手段而已。
只有行書成為書法主流是有可能的，因為行書介于楷書和草書之間，寫起來方便，書寫速度快，同時又容易辨認，不至于讓我們不太好認或者認字的時候發生誤判，所以從古至今，如果說有書法主流，那一定是行書莫屬，楷書草書都不是，尤其草書根本不是。

全國草書參展作品

我們簡單給劉洪彪的理論算筆賬：所有寫字的人，寫草書的人有多少？能把草書寫成功的有多少？草書怎么可能成為書法主流？
我們對草書還有一個錯誤的理論認識是，把草書看作一種字，實際上，從文字學來說，草書是輔助文字，它不是規范字。規范的字只有一種就是楷書。
不過，楷書有歷史的內涵，我們不能以字體劃分楷書。在不同的時代，楷書是不同的字體。比如說在篆書時代，篆書就是楷書，在隸書時代，規范成熟的隸書是楷書，因為隸書發展有一個從草書隸變為成熟隸書的過程。隸書繼續自變之后形成楷書，是我們今天所謂的“楷書”。所謂的楷書就是具有公共大眾標準化的規范意義。
但是楷書也需要寫得快一點，符合我們用文字來寫文章的需要，這就必然會產生行書和草書寫的比較快，用行書寫的特別快，用草書可以說，如果用草書來寫文章，基本上跟我們今天的打字沒有太大的區別。但是如果用楷書來寫文章，你就不可想象那會增加多少寫文章的困難。

在中國歷史上就，有漢字存在就有草書存在，因為草書有利于我們提高書寫速度，保持寫字和思維速度的同步，這就有草書存在的理由了。
我們從漢字發生重大改革的歷史來看，都是一步步的從正楷到草書，又由草書發展為正楷這樣一個過程，因為，你必須要把漢字發展為正楷才能讓文字更好的流通。
比如說，春秋戰國之后，文字從貴族階層普及到了沒落貴族和普通讀書人，文字有了很大的普及，能寫字的人很多，這就沒有辦法來保證每一個人寫字都是工工整整的，也不可能所有的人寫字都是慢慢吞吞一筆一畫的來寫，所以在金文為正楷的基礎上就產生了隸書。
而隸書在漫長的發展演變過程當中，也是有寫的規范的，有寫的很草率的，但是最終在漢代形成的隸書是非常規范的一種“楷化”新書體，這就是我們所說的漢隸。

劉洪彪的草書歸真

但是與隸書共同存在的也有草書，這些草書并沒有完全發展為楷書，但是對楷書的發展也起到了幫助的作用。
所以，楷書里邊還保持著一些從草書里邊楷化過來的字，這就一點兒也不奇怪了。因此我們說，主流書法永遠不會是草書，只能是楷書的一種輔助性文字。

草書之所以產生和存在，完全是由于書寫和思維同步的需要。
我們大家都知道，我們要寫文章，用楷書起草文字幾乎是沒有的。這個道理很簡單，因為楷書的速度太慢，而我們寫文章的思維運算速度要遠遠大于寫楷書的速度，行書寫文章都太慢了。所以，古人或者現代人寫文章都喜歡用草書來寫。把草稿先打出來，再慢慢的修改，這樣就把文章寫好了。
那么慢慢寫文章行不行呢？也是可以的，但是寫文章太慢了，我們的思維的速度太快了，就不能保持寫字和思維的同步，如果寫字太慢，很可能會影響我們寫文章的質量。大多數情況下都是用潦草的字先把文章寫出來，然后再抄整齊。在這個過程中就會產生草書。

參展草書作品

所以，我們看世界各地用不同的文字寫文章，沒有一個是用楷書寫的，也就是說一筆一畫工工整整寫的，這個道理非常簡單，因為我們工工整整，一筆一畫的來寫，與我們寫文章的思維速度是不能保持同步的。
比如，我們現在寫文章，連打字都覺得速度慢，什么速度最好？那就是語音輸入法最好，因為語音輸入法，說和想的完全同步，甚至于比你思考的速度還要快，你又不用動手來寫字，這樣，我們語音輸入法寫文章，基本上就等于是把你大腦思維中文字給“復印”出來了。

江蘇青年書法家趙立志的草書作品

我們依靠現代科學技術，比任何草書都更有效率的一種“寫字”的藝術。
但是語音輸入法跟我們寫字當然不完全是一回事，因為語音輸入法面對的是一個機器，而我們寫字是要動手動腦動眼睛的。
在調動我們大腦和手和眼睛的這個過程當中，寫字是一種精神上更多更自由的一種享受。
所以草書藝術，也是個性非常強烈的一種藝術表達手段。
我們可以把草書作為藝術來玩，不一定把它作為文字來玩，但是草書確實沒有成為書法主流的可能性。
我經常說一句話叫做：“藝術家的理論還是藝術”，像劉洪彪書法大師這樣熱心希望一個草書盛世，我真的很佩服他有這樣的宏大想象力，但是希望草書成為書法主流，真的只是一種藝術的想法而已了。
同時，劉洪彪先生否認中國歷史上產生過草書盛世，這個說法本身也是一個非常嚴重的理論錯誤。

首先，草書不可能成為書法主流，當然不可能產生所謂的盛世，只能產生個別的草書大師。
從這個意義上來講，每個時代都有草書大師，隸書時代我們就不用說了，產生了很多的草書大師，比如說中國歷史上的第一個草圣張芝，他就產生在隸書主流時代。緊接著是王羲之，也是草書大師，他也產生在隸書主流的時代。
唐代是中國進入楷書有了師法統一的時代，進入楷書時代之后，產生書法草書大師了沒有？當然產生了。

中國歷史上三位最偉大的草書大師，孫過庭、張旭、懷素都產生在唐代。他們既然都產生在唐代，當然就代表著唐代是一個草書的盛世。

在以后的各個朝代里，宋元明清都沒有產生超越唐代草書大師的草書書法家。
產生草書大師和產生草書盛世是完全不同的概念，因為任何一種書法產生大師都不容易，更何況要產生一個書法主流，尤其是對草書來說，這完全不是以人們的意志為轉移的，而是以客觀的社會需求為轉移的。

我們以楷書為例，從唐代到今天，楷書仍然是我們最重要的書法，那么從唐代到今天產生楷書大師了嗎？書法主流仍然是楷書，但是從唐代以后，可能只產生了趙孟頫一個楷書大師。
這說明什么？說明在一個藝術種類當中要產生一個大師是非常非常之困難的，何況我們還要把不著邊際的非書法主流的草書的書法主流，這個想法是根本沒譜的。

馬世曉的草書作品

就像文學每一個時代產生一個文學大師，他就代表著那個時代的文學特征。比如說，在戰國時代產生了屈原這樣的詩人，那么離騷這樣一種詩體就成為戰國時代的主流文學成就了嗎？戰國時代是一個離騷的盛世嗎？當然也不是。
再比如說，唐代主要的文學，是以詩歌為主流的。但是這不等于說，詩歌在唐代的文學上所占的比重是一種主流。不是我們寫文章，發文件都有用詩歌。
所以我們一定要認清楚，產生藝術大師是一回事情，作為一種藝術特征所代表的文化主流是又是一回事情，不能把兩者混為一談。
而且任何藝術形式都可以在任何時代產生藝術大師，但是未必那種藝術形式就成為那個時代的主流了。

比如說，我們今天能不能產生詩詞大師？就是以寫唐詩和宋詞為主要的文學手法，能不能產生一些詩詞大師呢？從理論上來講當然可以產生，因為會有這樣的理論基礎。
但是要讓詩詞成為今天的文學主流，這是沒有可任何能性的，無論產生了多少詩詞文學大師。原因就在于有文學大師和這種文學形式成為一種社會主流，是兩個不同的概念。
再比如說，清代晚期興起了一股碑學的熱潮。而且還出現了碑帖之爭的爭論。
我們完全可以肯定的說，碑學盡管對書法藝術的豐富發展有巨大的貢獻，但是永遠無法改變帖學作為書法主流的事實。
在這里我們絲毫沒有貶低帖學，抬碑學學的意思，而是說不管在碑學領域還是在帖學領域，各有各的藝術成就而已，但是主流的書法地位永遠是以帖學作為基礎的。

所以我們一定要看到，哪一種書法字體能不能夠成為書法主流，它跟社會的主流發展是保持一致的。
我們絕對不要把審美價值和社會主流價值混為一談，更不能把審美偏好凌駕于社會接受之上。審美價值可以很個性，但是社會的主流價值它是一種共性，是沒有辦法去改變的。
比如說，我們可以說草書的藝術價值高于楷書，高于行書，這沒問題，甚至于高于篆書高于隸書，這都是沒有問題的。

但是，審美價值高，就可以作為社會主流書法嗎？這就歪曲了審美價值與社會主流的共同性和不同性。

女書法家諸葛麗娜的草書

草書作為一種個性化很強的書法藝術形式，只能在個別群體里邊產生它的藝術成就，它可以很光輝，很放光芒，成就很高，但是未必能夠普及到大眾，讓它成為一種書法主流。
比如說，以中書協會員擅長書法結構來看，大致上行書會員最多，其次才是草書、楷書、隸書、篆書會員。

如果要草書盛世，是不是寫行書楷書的都要學草書？
所以說，創造今天的草書大師和把草書成為書法主流，而產生一個草書盛世，完全不是一個概念，劉洪彪先生恰恰把這兩個概念混為一談，我真的感覺到藝術家的理論好像是藝術一樣。
只不過有的藝術經得起推敲，有的藝術還經不起推敲。對于草書的藝術性來說，也仍然要遵循藝術共同的規律來創造，如果不遵循藝術的規律，當然就經不起審美的推敲和檢驗。

就這個意義上來說，草書也和楷書、行書、隸書、篆書等等一切書法是站在一個平等的地位上的。
所以我們說，所有的書法都有成為這個時代最杰出藝術成就的可能性。但是你改變不了楷書和行書是這個時代和未來漢字書法藝術主流地位的這樣一個規律和事實。
我們今天的草書大師們，應該以創造令人信服草書為己任，這才是造就草書盛世的根本，如果有那么一兩個人成為草書大師，超越了唐代孫過庭、張旭、懷素的成就，這才是真正開創了當代草書盛世的巨大榮耀。

即便達到是如此輝煌的成就，草書仍然在當今以及未來 都不會成為書法主流。我們應該非常清楚這個事實，而不是想入非非。

劉洪彪已經去世兩年了，但是，他的理論誤導性，仍然在一些人心中泛濫，有些人，根本不懂藝術規律，更不懂書法藝術本來就是多樣性的從唐代以來，只有楷行草三種主流，到如今，還有碑學體系的補充，這都是。歷史發展的必然，也是書法必須多樣性，才能持續發展和繁榮，如果一個時代，只有草書，那也是非常不正常的。

不過，這不包括，產生偉大的草書大師的可能。