知情人爆《江南春》交易真相 2001年的發(fā)票是刻意放的煙霧彈嗎?
![]()
瑞瑞糖
1997年5月南京藝蘭齋老板陸挺江蘇省文物總店16萬元買走,2001年4月總店6800元賣出的那幅,只是同名卷,疑似仿品,更像一顆遮擋視線的煙霧彈,收藏圈的人把目光都擰到一處,桌上那句“真假”反復(fù)來回。
他手里有一張復(fù)印件,角上寫著“內(nèi)部存檔”,日期是1997年5月12日,標(biāo)的寫明“仇英《江南春》圖卷”,成交價(jià)16萬元,付款現(xiàn)金,經(jīng)辦人欄目簽著“陸挺”,右下角壓著江蘇省文物總店業(yè)務(wù)專用章,來源他只說來自一位知情人,托付的話留在心里,意思是盼有一天能讓事情走到明處。
畫的源頭在龐萊臣,這位大藏家把不少精品護(hù)到“虛齋”,1959年他孫子龐增和把包括《江南春》在內(nèi)的137件(套)古畫捐給南京博物院,當(dāng)時(shí)的收據(jù)和清冊(cè)都在,清單里這卷名字很醒目,龐易友把它當(dāng)成真跡在代代說。
事情的拐點(diǎn)在1961年11月,原文化部組織張珩、韓慎先、謝稚柳到南博看畫,《江南春》被判定偽作,只認(rèn)陳鎏引首為真,后面題跋不合,夾帶一句“偽做得很好,原龐家當(dāng)真的藏”,再到1964年6月二次復(fù)核,王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)同意前議,這卷被劃出館藏,成了待處置的處理品
南博后來按制度清理處理品,1997年4月15日向省文化廳報(bào)送清單,請(qǐng)把包括《江南春》在內(nèi)的一批物件調(diào)劑價(jià)撥省文物總店4月21日批文落下,流程照規(guī)矩走到總店,定價(jià)出售,上繳財(cái)政,顏某把時(shí)間線攤開,半個(gè)月后陸挺就把畫拿走,16萬元這個(gè)數(shù)字被圈了一圈。
南京藝蘭齋在行里不陌生,主營古代書畫,陸挺資深藏家,該卷的來歷背景擺在前頭,他不該不了解,業(yè)內(nèi)有人做過估算,九十年代的價(jià)格體系看向仇英真跡16萬元并不貼邊,這個(gè)價(jià)差讓人往回看。
總店公開的臺(tái)賬只看到2001年4月16日,有一條“仿仇英山水卷”銷售記錄,售價(jià)6800元,買家寫“顧客”,沒有實(shí)名信息,顏某的說法是,這一條更像給公眾看的門面,真跡與此無關(guān),復(fù)印件與這條公開記錄并排擺在桌面,疑點(diǎn)自然往交易透明度上靠。
他把推斷擺開,說當(dāng)年明知《江南春》是真跡卻被鑒作偽作,先劃為處理品,再走內(nèi)部價(jià)轉(zhuǎn)移,16萬元把真物拿走,6800元用一幅仿品對(duì)外出單,制造“偽作已處置”的表象,話里話外都在提醒核對(duì)檔案和流程的完整證據(jù)。
龐萊臣后人龐叔令一直在追這批捐贈(zèng)品的去向,清單上有五件找不到,《江南春》就在其中,她去南博查檔,拿到了“被認(rèn)定為偽作,已劃撥、調(diào)劑處理”的書面答復(fù),具體流向沒有寫出來,空白留在紙上。
她把案子提到法庭,2025年11月起訴南博,訴求是查明去向并追回,南博的代理人把意見講明,所有權(quán)自捐贈(zèng)即轉(zhuǎn)移,單位對(duì)偽作有處置權(quán),法律沒有要求返還已交付的捐贈(zèng)物,法庭里記錄員把每句話都敲進(jìn)筆記,顏某的爆料把焦點(diǎn)推向另一側(cè),若真跡曾被低價(jià)轉(zhuǎn)移,鑒偽環(huán)節(jié)和出庫流程就需要逐項(xiàng)核查,拍賣界的顧問只說關(guān)鍵在合規(guī)證據(jù)是否齊整。
記者去找江蘇省文物總店問核實(shí),接電話的工作人員說“年代久遠(yuǎn),檔案需進(jìn)一步核查”,南京藝蘭齋給到的回復(fù)是陸挺已退休,身體不便,無法受訪,1997年那筆事“不清楚具體情況”,回答留在這幾句話里。
專家里也有不同看法,有人盯著復(fù)印件說可信度要靠原件支撐,九十年代鑒定標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)在不完全相同,當(dāng)年判偽未必有動(dòng)機(jī)問題,也有人從鑒定流程參與學(xué)者的分量看,兩次一致結(jié)論應(yīng)有權(quán)威性,若存在真跡交易,那就是另一條線,需要把鏈條梳理干凈再說結(jié)論。
畫的去向成了更直的問號(hào),顏某的猜測(cè)分兩條,一條是私人珍藏未外流,一條是走了海外渠道,九十年代監(jiān)管寬松,這類可能并不稀奇,收藏愛好者翻到1998年一則行業(yè)小訊息,提到陸挺在私人展會(huì)上展示“仇英山水真跡”,描述與《江南春》很接近,那時(shí)沒起浪花,如今拿回對(duì)照,很多細(xì)節(jié)對(duì)得上。
這一連串討論把文物管理的問題也照出來,一些單位對(duì)處理品的處置不夠規(guī)范,流程公開度不高,監(jiān)督少,容易留下空檔,藏家們提出把這次當(dāng)作契機(jī),做一次歷年處理品的全面梳理,把賬從前翻到后。
龐叔令的律師尹志軍表態(tài)會(huì)申請(qǐng)法院調(diào)取1997年省文物總店相關(guān)交易檔案,把陸挺購買《江南春》的環(huán)節(jié)逐條核驗(yàn),若查實(shí)違規(guī)處置,將向相關(guān)單位和個(gè)人追責(zé),證據(jù)走在前,結(jié)論跟在后。
目前有關(guān)方面已表示會(huì)成立調(diào)查組介入,圍繞《江南春》的真假與流轉(zhuǎn),系在一幅古畫上,也系在公信力上,結(jié)果應(yīng)由公開、透明的程序給出,捐贈(zèng)者的后人需要一個(gè)清晰交代,行業(yè)也需要一條合規(guī)示范線。
對(duì)收藏者的提醒也算擺在眼前,追畫要手里有來源鏈條,看印鑒看題跋不離合法流通,市場(chǎng)的熱度是一面,合規(guī)底線是另一面,把這兩面握住,文物才會(huì)在時(shí)間里被保護(hù)與傳承
參考文獻(xiàn):
環(huán)球網(wǎng),“南京博物院藏仇英名作現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)”追蹤[Z],2025-12-19.
尹志軍,文物捐贈(zèng)后處置的法律邊界與權(quán)益保護(hù)[J],文物法研究,2025(2).
中國收藏,仇英《江南春》圖卷真?zhèn)沃疇幈澈蟮奈奈锕芾硭伎糩J],2025(12).
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.