郭禮典再披露報信內容：徐湖平跟落馬韓建林是好友，還贈與其書畫

南京博物院江南春事件持續發酵，并引起了相關部門高度重視。

12月23日，國家文物局官宣調查組已赴南京，同天江蘇省也宣布成立多部門組成的聯合調查組開展調查。

看來這一幅明代畫作的流轉之謎，不僅會暴露有關文物管理的漏洞，更是會揭開南博許多不為人知的秘密，特別是紀檢等部門的介入，只怕牽扯其中的人要睡不著覺了。

從被南博鑒定為贗品，到8800萬天價拍賣。詳細梳理江南春的流轉過程，其中至少存在7大疑點。

一是江南春作為一幅稀世珍品，1959年受贈的時候，南博為什么沒有鑒定出這幅畫作是贗品，或者壓根就是沒有鑒定？這太不符合工作流程了。

二是兩次鑒定記錄為何遮遮掩掩，南博分別于1961年和1964年兩次組織鑒定，前一次還有名家張蔥玉參加，但根據張蔥玉本人筆記記錄，這次鑒定只是簡單鑒定，因為要鑒定的太多了。

根據龐家后人龐叔令講述，當時南博向新華社出示了鑒定記錄，但是很多地方都打碼遮掩，無法看清記錄全貌。

龐叔令還提到第二次鑒定三人專家組中，有兩人是南博本院的人，其中一人就是個文物征集員，連資質都沒有。

三是1986年全國文物普查，謝稚柳、啟功等專家來到南博鑒定書畫，為何南博這一次又沒有拿出江南春，而且謝稚柳之子謝定偉稱父親從未提起過1961年鑒定一事，而且《謝稚柳年譜》中也未記載他1961年南京之行。

聯系這份打碼遮掩的鑒定記錄，讓人不禁好奇這中間有什么不為人知的秘密？

四是既然兩次鑒定江南春為贗品，為什么直到1997年才將其剔除藏品序列。

五是1997年江南春被調撥出去后，為何2001年又突然以6800元這么低的價格賣出去，根據張蔥玉等人的鑒定意見，就算它是仿品，那也是明代的作品，依然具有極高的研究價值。

六是2001年的這份銷售單上寫明購買者為“顧客”，按照文物銷售登記制度，理應實名登記買家信息，卻以“顧客”代替，這又是為何？

七是南博從鑒定到出售這幅江南春，自始至終都沒有告知龐家人，甚至在龐家人要求說明這些文物的現狀時，南博也拖拖拉拉，直到法院判決才發布情況說明。

如果這些文物的流轉合理合規，南博為什么不光明正大地告知龐家。

所以在江南春流轉這件事情上，目前還有太多疑問需要去解開。

在江南春流轉過程中，有一個關鍵節點，那就是從南博調撥到文物總店這個環節，沒有這個環節，江南春不管真假都還在南博院內，事情最多只是一個真偽鑒定之爭。

而這個環節中又有一個關鍵人物，時任南博副院長徐湖平，據龐叔令講述，按照規定徐湖平是沒有這個簽批權利的，正是他越權在這張調撥單上簽字，江南春才得以流轉出去。

隨著調查組介入調查，有關徐湖平的各方信息也相繼披露。

徐湖平當時不僅是副院長，還是文物總店的負責人，他的兒子徐湘江名下多家關聯公司，同時徐湖平還是陸挺的好友，而陸挺又曾持有過這幅江南春。

種種關聯痕跡，一時間讓這位82歲的南博前院長處于輿論風口。

就在大家議論紛紛的時候，南博退休職工郭禮典發布了一個實名舉報視頻，點名道姓指向徐湖平。

郭禮典細數了徐湖平盜竊轉賣文物、私拆故宮南遷文物、利益輸送等“六宗罪”，同時他還在視頻中展示了一封42人簽名的聯名舉報信。

視頻一經發布，相當于直接把徐湖平架到了火上。

雖然郭禮典沒有公布舉報信的具體內容，但是他在接受澎湃新聞記者采訪時講到，他和其余人多年舉報徐湖平，但都是不了了之，主要是徐湖平跟當時的江蘇省反貪局局長韓建林關系密切，徐還贈送了不少字畫給韓，有了這層關系，徐才得以安然無恙。

同時南京文博界的一名人士也向媒體透露，徐湖平、陸挺、和韓建林三人關系密切，只不過韓建林早在04年的時候就落馬了，他也是全國首個落馬的省級反貪局局長。

由此可以確定的是，徐、韓兩人關系不一般，不過兩者之間是否有利益關聯，恐怕只有調查組才能查清楚了。

目前對于外界的風起云涌，徐湖平言行倒顯得云淡風輕，面對媒體記者采訪，他表示，“一切等上級部門調查”，只不過他內心是否真的平靜如水，也只有他自己最清楚。

歡迎大家理性留言探討。