南京博物館事件后續(xù)：官方通報(bào)，網(wǎng)友提2大新疑點(diǎn)，徐湖平遭深扒

1959年龐家向南京博物院捐贈(zèng)了一幅明代仇英的《江南春》，那幅畫看起來是真的，在館里放了近四十年沒人動(dòng)過，但2025年底它突然出現(xiàn)在拍賣行，估價(jià)八千八百萬，院方卻說早就鑒定為假畫，2001年已經(jīng)賣出，買家匿名，只付了六千八百元，而《讀者》雜志在2000年就記載這幅畫屬于一位叫陸挺的人，時(shí)間對不上，人也對不上，整件事情顯得很不尋常。

2001年那會(huì)兒，文物交易必須實(shí)名登記，現(xiàn)金得開票，銀行流水也得留底，法律根本不允許匿名買家出現(xiàn)，仿品按規(guī)定應(yīng)當(dāng)封存或者銷毀，不可能再開發(fā)票或送上拍賣場，所謂匿名交易就是編出來的一個(gè)幌子，想讓非法變成合法，這估計(jì)不是流程出錯(cuò)，而是有人故意繞開監(jiān)管。

前院長徐湖平在2008年退休，之后被曝光家中藏有不少來源不明的物品，這次拍賣行和徐湖平有老關(guān)系，他卻表示不參加鑒定工作，也不插手對外事務(wù)，還拒絕交出當(dāng)年的交接記錄和財(cái)產(chǎn)證明，這些話聽起來像是澄清，實(shí)際卻越描越黑，他在退休時(shí)什么材料都沒留下，說明他早就知道事情經(jīng)不起檢查，權(quán)力退場卻不留痕跡，往往就是最危險(xiǎn)的時(shí)候。

這件事不是審計(jì)發(fā)現(xiàn)的，也不是媒體曝光的，是龐家后人和一位老員工一起偷偷舉報(bào)的，全國有五千多家博物館，它們沒有獨(dú)立的審計(jì)，也沒有公開的數(shù)據(jù)庫，連舉報(bào)都缺乏保護(hù)機(jī)制，普通人想揭發(fā)問題，只能靠內(nèi)部的人冒險(xiǎn)站出來，這不是運(yùn)氣好，而是整個(gè)系統(tǒng)太差勁，逼得老實(shí)人不得不做“叛徒”。

2023年雖然修訂了文物保護(hù)法的細(xì)則，關(guān)鍵問題卻仍沒解決，第三方查賬機(jī)制缺失，藏品流轉(zhuǎn)也沒有電子記錄，公眾根本查不到文物的去向，這次事件并非個(gè)別人貪腐，而是整個(gè)系統(tǒng)默許糊弄過關(guān)，記錄可以隨意修改，責(zé)任能夠輕易推卸，舉報(bào)還要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致沒人敢真正去管。

類似的事情不只這一件，省博物館在2019年把宋瓷調(diào)撥給私人收藏家，三年后這些瓷器出現(xiàn)在國外的拍賣目錄上，相關(guān)檔案卻找不到了，市博物館在2016年報(bào)廢的書畫，2021年又以高價(jià)出現(xiàn)在拍賣會(huì)上，編號(hào)還被改動(dòng)過，這些事情沒有公開通報(bào)，調(diào)查之后也沒有結(jié)果，藏品在所謂合法的名義下，其實(shí)早就不知去向了。